汪鑫邦，張?jiān)品?，?安

（中國(guó)人民解放軍海軍安慶醫(yī)院，安徽 安慶 246003）

高血壓腦出血是一種具有較高致殘率及致死率的急性腦血管疾病。此病是高血壓患者常見(jiàn)的并發(fā)癥。此病主要是由血壓驟然升高導(dǎo)致腦動(dòng)脈破裂引起的[1]。以往臨床上常采用開(kāi)顱手術(shù)治療高血壓腦出血。用此手術(shù)治療高血壓腦出血盡管能夠取得較好的治療效果，但由于該手術(shù)的創(chuàng)傷性較大，導(dǎo)致患者的預(yù)后情況并不理想[2]。近年來(lái)，隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，用CT定位下的微創(chuàng)軟通道手術(shù)治療高血壓腦出血的方法在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用，并顯現(xiàn)出較好的治療效果。為了進(jìn)一步分析用CT定位下的微創(chuàng)軟通道手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效，筆者進(jìn)行了以下研究。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

從解放軍海軍安慶醫(yī)院2016年8月至2017年12月期間接診的高血壓腦出血患者中選取102例患者作為研究對(duì)象。這102例患者中有男54例，女48例；其年齡為42～73歲，平均年齡（53.8±6.2）歲；其術(shù)中的出血量為33～108 ml，平均出血量（66.7±13.8）ml；其發(fā)病至手術(shù)的時(shí)間為4～57 h，平均時(shí)間（21.6±8.2）h；其中出血部位為基底節(jié)外側(cè)區(qū)的患者有37例，為基底節(jié)內(nèi)側(cè)區(qū)的患者有31例，為腦葉的患者有28例，為小腦的患者有6例。這些患者的納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）其病情符合高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)。2）未出現(xiàn)腦疝。3）其家屬知情并自愿參與本研究。4）具有進(jìn)行CT定位下微創(chuàng)軟通道手術(shù)的適應(yīng)證。根據(jù)治療方式的不同將這102例患者分為微創(chuàng)手術(shù)組和開(kāi)顱手術(shù)組，每組各51例患者。兩組研究對(duì)象的基本資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

在這兩組患者入院后，均對(duì)其進(jìn)行常規(guī)的急救處理。待患者的生命體征平穩(wěn)后，對(duì)其進(jìn)行手術(shù)治療。為開(kāi)顱手術(shù)組患者采用傳統(tǒng)的開(kāi)顱手術(shù)進(jìn)行治療。方法是：對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉，然后對(duì)其進(jìn)行氣管插管。在與其血腫腔距離最近的頭皮處做一個(gè)馬蹄形切口。切開(kāi)腦皮質(zhì)，分離腦組織，使血腫腔充分暴露。在此過(guò)程中，注意避開(kāi)腦部重要的功能區(qū)及血管。使用吸引器吸除血腫，在徹底清除血腫后對(duì)血腫腔內(nèi)的出血點(diǎn)進(jìn)行止血處理。留置引流管，關(guān)閉顱腔。為微創(chuàng)手術(shù)組患者應(yīng)用CT定位下的微創(chuàng)軟通道手術(shù)進(jìn)行治療。方法是：對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉，然后對(duì)其進(jìn)行氣管插管。對(duì)其進(jìn)行頭部CT定位檢查，根據(jù)其顱內(nèi)出血部位的三維數(shù)據(jù)計(jì)算其血腫的面積。使用計(jì)算機(jī)繪制出顱內(nèi)血腫的立體形態(tài)圖，并據(jù)此確定手術(shù)靶點(diǎn)和入顱路徑。采用“頭部立體畫(huà)線法”計(jì)算出具體的手術(shù)坐標(biāo)，并在患者頭部的相應(yīng)位置做出標(biāo)注。在CT的引導(dǎo)下，對(duì)患者進(jìn)行定向顱內(nèi)置管。將圓鈍頭、多側(cè)孔軟性顱內(nèi)血腫吸引管（型號(hào)為F14，內(nèi)徑為2.5 mm）置入顱內(nèi)靶點(diǎn)位置。采用非阻力緩慢抽吸法對(duì)顱內(nèi)血腫進(jìn)行徹底的清除。在CT的引導(dǎo)下，明確殘留的血腫量。向血腫腔內(nèi)注入尿激酶溶液，然后對(duì)血腫腔進(jìn)行引流。在確認(rèn)將殘留的血腫全部清除后，拔除引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄患者手術(shù)的時(shí)間、術(shù)中的出血量。治療后，對(duì)患者治療的效果進(jìn)行評(píng)定。在患者出院前，選用Barthel（BI）量表評(píng)價(jià)其自主生活能力。患者的BI評(píng)分越低，表明其自主生活能力越差。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)用NIHSS量表評(píng)價(jià)患者的臨床療效[3]。痊愈標(biāo)準(zhǔn)：治療后，患者的NIHSS評(píng)分降低90%以上。顯效標(biāo)準(zhǔn)：治療后，患者的NIHSS評(píng)分降低46%～90%。有效標(biāo)準(zhǔn)：治療后，患者的NIHSS評(píng)分降低18%～45%。無(wú)效標(biāo)準(zhǔn)：治療后，患者的NIHSS評(píng)分降低不足18%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件分析本文中的數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果的比較

微創(chuàng)手術(shù)組患者治療的總有效率高于開(kāi)顱手術(shù)組患者（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療效果的比較[n（%）]

2.2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及BI評(píng)分的比較

微創(chuàng)手術(shù)組患者手術(shù)的時(shí)間短于開(kāi)顱手術(shù)組患者，其術(shù)中的出血量少于開(kāi)顱手術(shù)組患者，其術(shù)后的BI評(píng)分高于開(kāi)顱手術(shù)組患者（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及BI評(píng)分的比較（）

表2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及BI評(píng)分的比較（）

注：*與開(kāi)顱手術(shù)組相比，P＜0.05。

術(shù)后的BI評(píng)分（分）微創(chuàng)手術(shù)組 51 50.3±6.5 109.7±25.1 59.4±5.9開(kāi)顱手術(shù)組 51 90.1±7.3* 281.5±38.6* 33.7±5.5*組別 例數(shù) 手術(shù)的時(shí)間（min）術(shù)中的出血量（ml）

3 討論

進(jìn)行開(kāi)顱手術(shù)是以往臨床上治療高血壓腦出血的常用方法。進(jìn)行此手術(shù)可有效地改善患者的臨床癥狀。但由于此手術(shù)的創(chuàng)傷性較大、手術(shù)的時(shí)間較長(zhǎng)，患者的預(yù)后情況不夠理想。近年來(lái)，隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，用CT定位下的微創(chuàng)軟通道手術(shù)治療高血壓腦出血的方法在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用。此手術(shù)具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)。與傳統(tǒng)的開(kāi)顱手術(shù)相比，用此手術(shù)治療高血壓腦出血能夠顯著縮短患者手術(shù)的時(shí)間、減少其術(shù)中的出血量，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[4-5]。需要注意的是，并非所有的高血壓腦出血患者都適合采用此手術(shù)進(jìn)行治療。

若患者的顱內(nèi)出血量較多，且已形成腦疝，應(yīng)立即對(duì)其進(jìn)行開(kāi)顱手術(shù)。

綜上所述，用CT定位下的微創(chuàng)軟通道手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效良好，可有效地縮短患者手術(shù)的時(shí)間，減少其術(shù)中的出血量，提高其自主生活能力，促進(jìn)其康復(fù)。