黃躍程

摘 要：婚生否認制度本在追求親子關(guān)系中血統(tǒng)的真實正確，但是在與親屬法中的其他重要價值，亦即家庭的制度性保障以及子女最佳利益保護原則折沖之后，產(chǎn)生了種種不同的面貌，這尤其展現(xiàn)在訴權(quán)主體的變動上。隨著我國婚姻法的不斷發(fā)展進步，《婚姻法解釋（三）》中的第 2 條已經(jīng)確立了婚生否定制度，然而，該條司法解釋僅是原則性規(guī)定，訴權(quán)主體不盡合理，本文從婚生否定的原則出發(fā)，借鑒德國和我國臺灣地區(qū)規(guī)定，試提出完善我國親子關(guān)系否認訴訟主體資格的立法建議。

關(guān)鍵詞：婚生否認；父母子女關(guān)系；子女利益；訴訟主體資格

1婚生否定的三種原則

在世界各國確立婚生否認制度的修法過程中，所發(fā)生的諸多爭議，基本來源于婚生否定的三種價值觀，即保護家庭完整、保護血統(tǒng)真實以及保護子女利益原則。三原則的側(cè)重不同，是影響當事人能否成為訴訟主體的重要因素。故在此先對此三原則作一簡單的說明。

1.1保護家庭完整原則

在文化傳統(tǒng)之洗禮下，婚姻與家庭被視為具有特殊意義的制度，而應(yīng)給予特別的保護。在此思考下，受到保護的并非婚姻或家庭中的個別成員，而是婚姻家庭制度本身。該原則側(cè)重尊重婚姻所代表的價值以及所默認的功能，即以父母有效的婚姻為基準來建構(gòu)的親子關(guān)系，而并非以血緣關(guān)系來判斷。

1.2血統(tǒng)真實原則

血統(tǒng)真實主義系指親子身分關(guān)系之歸屬，以雙方生理性的血緣關(guān)系為依據(jù)?；樯裾J之訴的出發(fā)點，就是以血統(tǒng)真實主義為原則所設(shè)計的制度，在經(jīng)由婚生推定所成立的父子關(guān)系中，如與血統(tǒng)真實主義相違背時，得以婚生否認之訴推翻婚生推定之結(jié)果。

1.3子女利益原則

子女利益原則系指以保護子女權(quán)益所為的考慮，其性質(zhì)為一個不確定的法律概念，必須在具體事件的脈絡(luò)下加以詮釋，其解釋的方向則會受到社會價值觀的左右。但對于某些已一再重復發(fā)生之案型，立法者則將其成文化，而成為現(xiàn)行法制度的一部份。例如親子關(guān)系身分歸屬中，依現(xiàn)行德國法1599條第2款的規(guī)定，于離婚程序進行中所出生的子女，由于在婚生推定的范圍內(nèi)，仍為夫之婚生子女。但此婚生推定可在夫、妻與第三人之同意下推翻，即以第三人于離婚程序終結(jié)前，認領(lǐng)該子女為前提下，而改定該子女之父子關(guān)系歸屬。此制度之設(shè)計，不再以形式上存在的婚姻家庭為考慮，也不以血統(tǒng)真實主義為內(nèi)容，而以子女利益為出發(fā)，衡量在哪種情況下，子女可以得到更好的照顧，故稱為子女利益原則。

2三原則下的我國婚生否認訴權(quán)主體擴張之現(xiàn)實與展望

2.1夫方之訴權(quán)

我國從1931年民國時期民法開始，就賦予男方否認權(quán)，畢竟受推定的是父子關(guān)系，所以男方乃當然權(quán)利人。不過依照舊法的規(guī)定，男方須在子女出生后一年內(nèi)提出婚生否認之訴。但隨著社會形態(tài)之轉(zhuǎn)變，夫妻因工作之故未必共同生活，等到夫方知悉時，可能已過訴訟時效，無法保障夫之權(quán)利。因此臺灣地區(qū)在2007年修正的新法，在保障家庭與貫徹血統(tǒng)真實主義的指導下，作了更適合的平衡規(guī)定。

首先，婚生否訴之訴期間起算的時點，不再為子女出生時，而為知悉子女不為自己親生開始。從此男方可以審慎考慮，是否要接受該與自己無血緣關(guān)系之子女為法律上之子女，并且考慮的期間也由原來的一年延長至兩年，使其有充足的猶豫期。比起舊法而言，雖更重視血統(tǒng)真實主義，但同樣的家庭保障也并未忽視。只是更尊重夫之意愿，而有助于建立更實質(zhì)健全的家庭生活，同時對子女之利益更為保障。

我國之現(xiàn)行婚姻法解釋已經(jīng)賦予男方以否認權(quán)，但仍未規(guī)定男方行使權(quán)力的期間，雖然可使男方得隨時請求婚生否認，從而徹底貫徹血統(tǒng)真實主義原則，但卻使得親子關(guān)系久久懸而未決，不利于維持持久穩(wěn)固的家庭安定。而家庭生活的保障和子女關(guān)系的穩(wěn)固，也應(yīng)該是我國立法者所應(yīng)追求的目標。

2.2妻方的訴權(quán)

依1931年民國舊法的規(guī)定，女方并無請求婚生否定的權(quán)利。但是，此時女方的婚生否認權(quán)被禁止的原因，只是來自封建傳統(tǒng)的貞潔義務(wù)。其后，基于男女平等之理念，并信賴母親寧為子女利益，而犧牲自己隱私的偉大情操，我國臺灣地區(qū)于1985年將女方納入婚生否認權(quán)之主體，以避免子女免于遭受推定父親之虐待，頗具有獨到之處。但生母的婚生否認權(quán)，是獨立的請求權(quán)還是以子女的法定代理人來形式，若為前者，是否可以通過直接賦予子女獨立訴訟的權(quán)利，從而避免訴訟過程和法理的復雜化 ，則有重新檢討的必要；若為后者，則應(yīng)以新的觀點檢視母親的訴權(quán)，即母親在家庭的組成中能擁有何種權(quán)限。

依筆者之見解，婚生否認制度乃在婚生推定之下，為貫徹血統(tǒng)真實主義的方法，但家庭生活的保障或?qū)ψ优矸职捕ㄐ缘男枨?，仍舊是立法者所應(yīng)一并追求的目標。雖說婚生否認之訴的對象是父子關(guān)系，但直接的利害關(guān)系人，尚應(yīng)包括該家庭成員的母親。畢竟親子關(guān)系的否認與否，的確會影響到母親行使親權(quán)的權(quán)限，而不能說與母親無利害關(guān)系。誠然賦予母親婚生否認權(quán)，與子女利益或有沖突之可能，但考慮母親于親子關(guān)系之建立中，亦為有關(guān)之當事人，有其自己之利益以及考慮，雖子女現(xiàn)亦有獨立之訴權(quán)，然妻之婚生否認權(quán)仍應(yīng)肯定，只是就立法理由，應(yīng)為另一種對子女利益保障之解讀，方符合現(xiàn)今之社會形態(tài)。

2.3其他可能的權(quán)利主體展望

（1）子女的訴權(quán)

子女的訴權(quán)的行使有兩個疑問，一是子女在未成年時，應(yīng)如何行使婚生否認權(quán)？第二個是當父母作為代理人提起婚生否定之訴時，與子女的利益沖突如何解決？

在子女未成年時，若賦予子女直接提起針對自己的婚生否定之訴，從而讓子女本人承擔家庭破碎的風險，實屬不妥，然而，若不賦予子女訴訟權(quán)利，則既不符合憲法對公民人格權(quán)的保障，也不符合聯(lián)合國兒童國際公約的要求[1]，更阻礙了子女獲知其真正的血統(tǒng)來源，在子女的訴權(quán)中，可參考德國民法第1600a條第三項之規(guī)定：“無行為能力或限制行為能力之子女，由其法定代理人行使其婚生否認權(quán)?！眮矸乐刮闯赡曜优摀彝テ扑榈闹刎煟挚梢赖?600b條第三項之規(guī)定：“若法定代理人并未及時替該未成年子女提起婚生否認之訴時，其可于成年之后自行提起之，且該兩年之除斥期間，自子女知悉其不為夫之血統(tǒng)時起重行起算；若子女于成年前即已得知，則自成年時起重行計算”來賦予子女是否提起婚生否定之訴的選擇權(quán)，來保護子女對自身血統(tǒng)真實的追求。

至于當父母身為法定代理人時可能與子女產(chǎn)生利害沖突，則應(yīng)有兩種情況：其一是子女欲提而父母不欲提，當然可從成年后自行提起而獲得救濟，自不必多言，但若是子女不欲提而父母欲提如何？筆者建議將司法機構(gòu)審查納入到該種情形之中，在此種情況下，法庭應(yīng)酌情判斷何為子女之最佳利益，從而決定是否駁回父母的訴訟請求。[2]

（3）血緣生父的訴權(quán)

第三人如子女之生父，是否得以介入已因婚姻而受推定之親子關(guān)系，在家庭保障的考慮下一直被謹慎處理，甚至全盤否定其具有婚生否認之訴權(quán)。德國聯(lián)邦憲法法院認為當子女與其法律上之父親（即經(jīng)婚生推定之父親）已不存在所謂的社會生活關(guān)系，彼此也無實際共同生活與撫養(yǎng)關(guān)系時，此際家庭生活的保障優(yōu)先于血統(tǒng)真實主義之正當性即不存在，則應(yīng)給予生父以第三人之身分介入家庭之機會，換言之，當無家庭保障之必要時，生父始得請求權(quán)。此舉一來可確保該子女于婚生否認之訴勝訴后，仍有生父替補成為法定父親，不致使其失去扶養(yǎng)之依靠；二來生父必須于該家庭無實質(zhì)存在時方得提起婚生否認之訴，亦不會破壞原先法律在婚生制度中所欲保障的家庭。

筆者認為，自親屬法的角度來看，以婚姻安定、家庭和諧及子女受教養(yǎng)權(quán)益為由，并輔以不宜揭發(fā)他人婚姻隱私及自己不法行為，否定生父之婚生否認權(quán)，是合理的，但在上述理由歸于消滅是，完全否定生父之訴權(quán)將喪失其正當性。此時保障婚姻家庭之客體已不存在，而子女之利益與生父所建立之家庭，實應(yīng)優(yōu)先受到保障。故在此情形，宜允許血緣生父得提起婚生否認之訴。但有學者指出，雖認可生父之補充性訴權(quán)，但仍應(yīng)防止權(quán)利濫用之情形，特別在子女成年后，且家庭生活關(guān)系因父母婚姻解消或推定父親死亡而消滅時，應(yīng)禁止未盡扶養(yǎng)責任之生父，透過婚生否認并認領(lǐng)該子女，以巧取受子女扶養(yǎng)之權(quán)利[3]，筆者認為有其一定道理。

3結(jié)語

我國《婚姻法解釋三》僅僅規(guī)定了夫妻雙方才有婚生否定訴權(quán)，可能會在來婚姻家庭形式日趨多元化之下面臨挑戰(zhàn)，原本為了保護家庭利益的法律，可能最后反成了子女利益保護的絆腳石。這在現(xiàn)代親屬法確立以子女本位走向后，對于子女利益在婚生否認制度的實踐中亦不應(yīng)忽視。希望在我國未來婚生否認之訴制度修正之時，學界可以借以思考。

參考文獻：

[1]鄧學仁，論否認子女之訴與真實主義—評釋字第五八七號解釋，月旦法學雜志，第121期，2005年?

[2]戴瑀如，血緣?家庭與子女利益-從德國立法之沿革探討我國民法上的婚生否認之訴，東吳法律學報第二十卷第二期?2008年?

[3]許勻甄，子女血緣認知權(quán)在親子法上實踐之研究─以死后認領(lǐng)為中心，國立臺北大學碩士論文，2017年7月?

注文：

1聯(lián)合國兒童國際公約第7條

2參考德國法，第1600a條第四項之規(guī)定，當父母以子女之法定代理人提起婚生否認之訴時，應(yīng)于訴訟程序中由家事法院依子女之最佳利益進行審查，方得為之?

3鄧學仁，論否認子女之訴與真實主義—評釋字第五八七號解釋，月旦法學雜志，第121期，2005年，200頁?