夏婷　宗佳

[摘 要]對法國科技評估的法律規(guī)定、法國科技評估體系、法國科技獎勵情況進行簡要介紹，并闡述了法國科技評估的特點。我國可從完善相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)、確?？萍荚u估機構(gòu)的獨立性、加強評估人才隊伍建設(shè)、建立和完善科技中介服務(wù)體系等方面加強和改進評估工作。

[關(guān)鍵詞]法國 科技評估 科技獎勵

自20世紀美國開展科技評估以來，經(jīng)過近一個世紀的發(fā)展，科技評估受到許多國家高度重視，成為現(xiàn)代科技管理的必要手段和科學(xué)決策的重要依據(jù)。法國的科技管理體制在某些方面與我國有著相似之處，政府干預(yù)色彩比較濃，其科技發(fā)展遵循了市場經(jīng)濟體制和自由民主制度的原則。法國從19世紀50年代起開展科技評估活動，至今已形成了比較完整的科技評估體系。了解法國的科技評估體系及工作經(jīng)驗，對于我國建立科技評估制度，完善科技評估工作有著一定的借鑒作用。

一、法國科技評估的法律規(guī)定

法國政府把科技評估作為政府科技管理的重要環(huán)節(jié)，并作出了法律規(guī)定。1985年法國政府頒布法令（第85-1376號），從法律上確立了科技評估的地位。第5款“研究政策與技術(shù)開發(fā)的評估”中第14、15條規(guī)定：“法國研究與技術(shù)開發(fā)計劃根據(jù)各自的指標受到評估。評估的指標和評估方法在計劃實施之前就已確定——公共研究機構(gòu)按照定期評估的程序開展評估。”法律明確規(guī)定，國家級的科技計劃、項目未經(jīng)科技評估不能啟動，評估師必須對其所做評估負法律責任，若存在違法行為將受到法律的制裁。隨著法國評估體系的建立和完善，科技評估已成為法國政府決策、管理的重要保障。

基于這樣的法律規(guī)定，法國的科技評估報告人具有特殊的權(quán)力，他可以對國家機構(gòu)的任何地方進行檢查，可以接觸所有行政部門的資料，除了涉及國防和國家安全的。在執(zhí)行公務(wù)遇到困難時，還可以享有議會調(diào)查委員會的特殊權(quán)力。這樣形成的報告結(jié)果，將直接用于立法討論和預(yù)算參考。評估過程中，報告人如果認為有必要，還可以組織聽證會向新聞界開放，以收集一些與問題相關(guān)的個人及組織的意見，并將聽證會的小結(jié)作為報告的附件體現(xiàn)在報告中。

二、法國的科技評估體系

按照評估執(zhí)行者的不同，法國的科技評估體系可以分為以下四個層次：

（一）國會科技選擇評價局

國會科技選擇評價局的設(shè)立與法國三權(quán)分立的政治體制緊密相連，體現(xiàn)了議會與政府之間的權(quán)力制衡。20世紀80年代，為了獨立地評價政府對科技政策的重大方針，法國國民議會決定成立一個屬于自己的評價機構(gòu)。于是在1983年創(chuàng)立了國會科技選擇評價局，以便對國家總的科技發(fā)展方向進行評價，并為政府選擇科技發(fā)展方向提供論證。

1.法定任務(wù)。將科學(xué)技術(shù)選擇的結(jié)果報告議會，幫助決策，職能包括搜集信息、實施研究計劃和進行評估。

2.人員及機構(gòu)構(gòu)成。由參議院和眾議院中部分議員組成的專門委員會、委員會附屬秘書處和辦事機構(gòu)構(gòu)成。多數(shù)成員在科技方面具有豐富經(jīng)驗，其中部分人長期擔任政府部長等職務(wù)。下設(shè)的科學(xué)理事會由15名非國民議會的科學(xué)家組成。

3.經(jīng)費。完全由政府承擔，除人員工資外，評估經(jīng)費每年500萬法郎，以保證整個評估過程的獨立性。

4.評估程序。在本局內(nèi)部指定專門人員擔任評估報告的起草負責人，報告起草負責人向國會評價局提交可行性報告，在此基礎(chǔ)上做出決策。如果起草可行性報告需要調(diào)查，負責人可以組織議會以外的專家組成工作組，也可聘請獨立研究機構(gòu)（國內(nèi)外均可）參與。報告起草負責人具有很大的法律權(quán)限，可以檢查全部國家機構(gòu)的任何層次和部門，可以接觸行政部門的任何資料（國防和涉及國家安全的資料除外）。報告所得結(jié)論可以在立法和預(yù)算討論中直接運用。

5.特點。評估活動重點突出，范圍僅限能源、環(huán)境、新材料和生命科學(xué)四大領(lǐng)域。評估所得報告作為特殊資料在文獻館、國民議會報告廳和參議院書店公開銷售。

（二）國家研究評估委員會

成立于1989年5月的國家研究評估委員會的主要任務(wù)包括評估政府的科研政策、計劃、項目、法規(guī)，評估公共研究機構(gòu)，制定有關(guān)科技評估的政策、規(guī)定，認定評估事務(wù)所和人員的資格，培訓(xùn)評估人員。國家研究評估委員會由10名委員組成，1名是總統(tǒng)指定的國家顧問，1名是國家審計署的代表，其余8名由部長會議任命，其中4名來自法蘭西科學(xué)院和國家科學(xué)技術(shù)高級委員會，4名來自社會、經(jīng)濟、文化、科技界。在委員會周圍還有一個評估專家網(wǎng)（包括國外專家）配合委員會工作。

1.經(jīng)費。由政府全部承擔，除工資外，年度工作經(jīng)費約350萬法郎。

2.特點。法國國家研究評估委員會具有相當重要的權(quán)威性，負責確定評估方法，挑選委員會以外的專家，制定詳細的招標規(guī)則。評估過程中成員發(fā)表各自觀點并進行辯論，得出集體意見作為評估結(jié)果。整個評估過程采取異議制方式，允許被評估機構(gòu)闡述其觀點甚至對評估結(jié)論提出異議。被評估機構(gòu)必須根據(jù)評估報告的建議采取措施，并向政府主管部門報告。

（三）科研機構(gòu)及高等教育機構(gòu)內(nèi)部的評估體系

法國各科研機構(gòu)內(nèi)部均設(shè)立相應(yīng)的評估機構(gòu)，并已形成完善的、制度化的對實驗室和人員的評估體系。采用的主要形式是評價委員會按學(xué)科和學(xué)科組分類，委員會中2/3的成員從研究人員中選舉產(chǎn)生，另外1/3由科研機構(gòu)負責人任命或聘請國內(nèi)外專家。評價委員會定期（一般為4年）對本機構(gòu)的實驗室和研究人員進行評價。其主要職能是進行機構(gòu)內(nèi)部的自我評價：一是評價自己的發(fā)展方向，科研選題是否得當，國家科研投入的情況。二是評價機構(gòu)的內(nèi)部設(shè)置是否合理有效（包括老實驗室的運行和新實驗室的建立）。三是評價研究人員是否稱職盡責。以國家科研中心的評估機構(gòu)為例，該機構(gòu)與研究員工會共同組織成立一個全國評估委員會，其好處是能夠達到全國平衡，且評估結(jié)果公開、透明。委員會中有40個左右的學(xué)科，每個學(xué)科有24人，一部分是科研中心任命的，另一部分是工會選舉產(chǎn)生的，對科研中心約12000個研究人員進行評估。內(nèi)部機構(gòu)主要有科學(xué)理事會、跨學(xué)科委員會、學(xué)部理事會、跨學(xué)科計劃行政委員會和計劃委員會等。全國科學(xué)研究委員會每兩年對科研中心直屬或協(xié)作的實驗室進行一次評估，內(nèi)容包括實驗室的創(chuàng)建、更新和撤銷，科研人員的晉升以及經(jīng)費需要和人員聘用等方面的建議。評估工作通常采取同行評議制，例如對科研人員的招聘和晉升根據(jù)其檔案，征求國內(nèi)外同行專家的意見。大學(xué)等高等教育機構(gòu)的科技評估由國家評價委員會負責，其評估體系、理論、方法、標準與上述類似。

（四）中介機構(gòu)

已有資料顯示，法國的科技中介機構(gòu)在整個科技評估體系中數(shù)量不是很多，發(fā)揮的作用不是十分顯著。中介機構(gòu)（或個人）只要經(jīng)國家研究評價委員會認定，符合法定條件便可取得從業(yè)資格、從事評估工作。中介機構(gòu)的科技評估是法國科技成果轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)中的重要一環(huán)，連接了科研機構(gòu)和企業(yè)，提供了從項目評估到市場調(diào)查，再到后期跟蹤的全方位高質(zhì)量服務(wù)，實現(xiàn)技術(shù)的市場化推廣。

法國科技創(chuàng)新與轉(zhuǎn)移有限公司（以下簡稱FIST）是比較有特色的中介評估機構(gòu)。FIST是一家以科研機構(gòu)為后盾為科研機構(gòu)和企業(yè)服務(wù)的公司。其主要業(yè)務(wù)是在全國及歐洲范圍內(nèi)從事技術(shù)轉(zhuǎn)移和許可證貿(mào)易，它的一部分業(yè)務(wù)即是科技評估。該公司由一些公共科研機構(gòu)以股東的身份參與董事會，由獨立的法人牽頭注冊并實行管理，實行總經(jīng)理負責制，自負盈虧。在技術(shù)轉(zhuǎn)移的選擇項目階段，F(xiàn)IST會對這些成果進行分析評價，向用戶提供技術(shù)分析的可行性報告，以此為結(jié)論服務(wù)于下一階段的尋找轉(zhuǎn)移對象過程。由于FIST轉(zhuǎn)移的科研成果大部分來源于法國的科研機構(gòu)，其工作相當于對國立科研機構(gòu)的科技評估。

三、法國的科技獎勵

法國的科技獎勵制度與科研人員評職稱、科技項目經(jīng)費劃撥是截然分開的，僅僅是鼓勵科技創(chuàng)新、獎勵科技人員的一種激勵手段，而且法國的科技管理制度雖然帶有明顯的政府集中干預(yù)特征，但在科技獎勵方面卻實行了典型的市場經(jīng)濟模式，體現(xiàn)出明顯的分散性，沒有系統(tǒng)的、層次鮮明的科技獎勵體制，各個獎勵之間互相獨立，不存在我國各種科技獎勵之間森嚴的行政隸屬關(guān)系。

（一）法國科技獎勵的特征

1.人物獎多于成果獎。例如，最負盛名的法國科研中心的金、銀、銅獎?wù)?，法國科學(xué)院每年平均95個獎和資助都是頒發(fā)給個人的。人物獎是對累積成果的獎勵，一般都經(jīng)過了檢驗，評獎過程相對公正。

2.自然科學(xué)獎多于發(fā)明獎，對應(yīng)用成果獎不給予特別的重視。自然科學(xué)獎主要針對基礎(chǔ)研究進行獎勵，其數(shù)量多體現(xiàn)了法蘭西民族崇尚科學(xué)的傳統(tǒng)，也是歐洲國家與美日兩國的獎勵制度方面的區(qū)別之一。法國對應(yīng)用成果的獎勵絕大部分在企業(yè)內(nèi)部完成，很少采取企業(yè)外的獎勵形式，而是依靠專利制度以及系統(tǒng)的晉級制度達到對科研人員的獎勵、激勵效果。

3.民間獎多于政府獎。即使是政府獎，其評審也采用了同行評議制，政府并不介入。

4.純精神獎勵很多。比如科研中心的金、銀、銅大獎，法國大金質(zhì)獎?wù)碌?。很多純精神的獎勵都是相?yīng)領(lǐng)域內(nèi)相當高規(guī)格的，被全社會高度認同，這一方面體現(xiàn)了科研人員對真理的追求，以及科學(xué)研究活動的純粹性和高尚性，同時也體現(xiàn)出科研人員不僅有充足的個人物質(zhì)生活保證，而且其研究需求也有完善的支持體系，并不依賴科研獎金，減少了評獎的弊端。

（二）科技獎勵的評審

以法國科學(xué)院為例，在其章程中明確規(guī)定了科技獎勵的一般程序。評獎委員會由科學(xué)院會員組成，涉及應(yīng)用方面的大獎，評獎委員會則由科學(xué)院會員和其內(nèi)部的應(yīng)用委員會成員共同組成。評獎委員會屬臨時性機構(gòu)，由科學(xué)院執(zhí)行局（由院長、副院長、兩位終身秘書組成）在征求各學(xué)部意見后推薦初步名單，再經(jīng)過科學(xué)院內(nèi)部的秘密委員會通過選舉產(chǎn)生最終成員，每年選舉一次。評獎委員會按照研究領(lǐng)域分成若干專業(yè)評選委員會，各委員會平均每年召開2～3次會議進行評選。評選委員會召開會議需要達到法定人數(shù)的2/3才算有效，形成評委會最終意見，并送交科學(xué)院的保密委員會。保密委員達到法定人數(shù)的40%即可進行表決，確定獎項的歸屬。

四、法國科技評估的特點

（一）注重事前評估

按照時間順序，可以將科技評估分為事前、事中及事后評估三類，我國的科技評審主要是事中、事后評估，而法國更重視事前評估。為了科學(xué)地制定科技戰(zhàn)略、計劃和政策而進行的事前評估（或稱預(yù)測），需要依靠可靠、完善的科技指標，以此反映法國各領(lǐng)域的科技實力狀況及變化。

（二）嚴格評估師從業(yè)資格

法國所有的評估人員都必須從國家研究評價委員會處取得從業(yè)資格，否則所作評估無效。法國有專門的評估師培訓(xùn)學(xué)校，大學(xué)畢業(yè)生要經(jīng)過專門的學(xué)習(xí)，通過嚴格的考核才能成需為評估師。國家研究評價委員會制定了有關(guān)法規(guī)以規(guī)范評估師的行為，評估師必須遵守。評估師必須對其所作評估負法律責任，若存在違法行為，將受到法律的制裁。而評估一經(jīng)做出，就會受到政府、社會的廣泛承認，稅務(wù)部門將以此為依據(jù)計算稅額。

（三）評估透明、公正、有序

在法國，科技評估的活動和結(jié)果都不是封閉運行，而是形成了全社會廣泛認同的透明、標準的評價程序和辦法。評估委托方和接受方可以交涉、協(xié)調(diào)，如果雙方存在爭議，還可以委托其他機構(gòu)重新評估，評估結(jié)果高度透明。一方面被評方可以實施查詢；另一方面在國家保密制度范圍內(nèi)，很多結(jié)果經(jīng)委托方允許，可以成為公開的文獻和資料，供公眾查詢?？萍荚u估的這種公開性，保證了整個科技管理體系的透明、公正、有序。

五、對我國科技評估的啟示

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)

2000年我國科技部頒布了《科技評估暫行管理辦法》，2003年科技部、教育部、中國科學(xué)院、中國工程院和國家自然科學(xué)基金委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于改進科學(xué)技術(shù)評價工作的決定》，并制訂了《科學(xué)技術(shù)評價辦法（試行）》，但到目前為止，我國還沒有專門的評估法，相關(guān)評估工作主要依靠部門之間的協(xié)調(diào)溝通來進行，直接影響了評估工作的權(quán)威性和效力，也影響了評估工作的進展和質(zhì)量。為此，可以通過立法的方式，在實踐基礎(chǔ)上完善科技評估制度，確保評估工作的權(quán)威性和效力。

（二）確?？萍荚u估機構(gòu)的獨立性

獨立性是評估活動的首要原則，評估的獨立程度越高，評估結(jié)果的可信度也越大。要確保評估結(jié)果的客觀、真實、有效，必須保證科技評估機構(gòu)的高度獨立性。首先，要保證評估機構(gòu)資金上的獨立；其次，要保證評估機構(gòu)既獨立于被評估方，又獨立于評估接受者；再次，要賦予評估人員獨立的地位和身份。我國可以結(jié)合自身實際情況有選擇地加以學(xué)習(xí)和借鑒。諸如，規(guī)范評估人員的任職資格和評估行為，鼓勵和引導(dǎo)私人資本設(shè)立評估師培訓(xùn)學(xué)校，嘗試推廣全國統(tǒng)一的科技評估師考試。

（三）加強評估人才隊伍建設(shè)

科技評估工作的順利開展，需要有一套健全的評估管理體系和一支經(jīng)系統(tǒng)專業(yè)訓(xùn)練，長期、穩(wěn)定的評估隊伍?，F(xiàn)階段，中國科技評估還未形成規(guī)范的管理體系，對科技機構(gòu)、人員的管理更多的是內(nèi)部的垂直管理，缺乏協(xié)會監(jiān)督管理，對科技評估人員的任職、培訓(xùn)與監(jiān)督科技評估報告質(zhì)量還沒有立法監(jiān)控。另外，由于我國的科技評估活動起步不久，有經(jīng)驗的評估專家不多，評估隊伍人員素質(zhì)參差不齊，同時缺乏一種渠道使有能力的評估專家參與到評估工作中來。為此，建議在引進高層次評估專家的基礎(chǔ)上，建立專家?guī)欤瑑?yōu)化評估隊伍結(jié)構(gòu)，建立規(guī)范的評估專家支持系統(tǒng)，使科技研究與使用更好地結(jié)合，充分發(fā)揮實效。

（四）建立和完善科技中介服務(wù)體系

科技中介服務(wù)體系是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，它在促進科技成果轉(zhuǎn)化，推動科技評估機構(gòu)走向市場化、社會化，提高科技評估水平等方面扮演著十分重要的角色?，F(xiàn)階段，我國可以通過相關(guān)法律規(guī)定和政策保障，鼓勵設(shè)立一批獨立的社會中介機構(gòu)進行科技評估業(yè)務(wù)，確保各種科技評估活動的公開、公正與透明，營造公平的競爭環(huán)境。重大科技活動評估可以采用招標等方式，在實踐中不斷完善科技評估制度。重點培育若干個評估業(yè)務(wù)水平高、綜合素質(zhì)強，在全國具有一定權(quán)威和影響力的大型科技評估機構(gòu)，使科技評估事業(yè)能在一個健康有序的環(huán)境中蓬勃發(fā)展。

參考文獻

[1]李紅.法國科技評估面面觀[N].科技日報，2003-12-16.

[2]俞佳，楊瑾娣.法國的科技成果評估工作[J].中國煤炭，1998（3）：44-47.

[3]顧海兵，姜楊.法國科技評估體制的研究與借鑒[J].科學(xué)中國人2004（24）：1-5.

[4]史飛.法國科技評估體系與運作模式[J].全球經(jīng)濟展望，2002（6）：26-27.

[5]肖利.發(fā)達國家科技評估的方法及啟示[J].科學(xué)對社會的影響，2001（4）：18-21.

[6]朱敏，王寨華.國外科技法制對我國科技立法的啟示[J].行政與法，2010（10）：103-106.

[7]胡月平.科技評估領(lǐng)域的國內(nèi)外立法實踐及其啟示[J].法制與社會，2014（4）：162-164.