彭嘉杰，鐘的桂，賴(lài)俊輝，黃永銓?zhuān)K海濤

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院，廣東 廣州 510405；2.廣東省中醫(yī)院 骨科，廣東 廣州 510006）

對(duì)于腰椎間盤(pán)突出癥，傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)可以帶來(lái)良好的療效，但同時(shí)也對(duì)脊柱結(jié)構(gòu)帶來(lái)較大的破壞，導(dǎo)致脊柱穩(wěn)定性下降[1]。切除腰椎間盤(pán)同時(shí)減少對(duì)脊柱結(jié)構(gòu)的破壞，一直是脊柱外科醫(yī)生追求的目標(biāo)。隨著微創(chuàng)脊柱手術(shù)技術(shù)的不斷發(fā)展成熟，經(jīng)皮內(nèi)鏡下椎間盤(pán)切除術(shù)（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD）治療腰椎間盤(pán)突出癥因具有快速恢復(fù)、低并發(fā)癥發(fā)生率、改善解剖結(jié)構(gòu)的可視化效果等優(yōu)點(diǎn)[2]，逐漸被國(guó)內(nèi)外同行認(rèn)可。目前，國(guó)內(nèi)外運(yùn)用PELD治療腰椎間盤(pán)突出癥存在兩種入路，分別是經(jīng)皮內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔椎間盤(pán)切除術(shù)（percutaneous endoscopic transforaminal discectomy，PETD）和經(jīng)皮內(nèi)鏡下經(jīng)椎板間隙入路椎間盤(pán)切除術(shù)（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy，PEID）。然而，截止至2018年1月，根據(jù)臨床報(bào)道，有的學(xué)者認(rèn)為PETD能減少并發(fā)癥的發(fā)生，但有的學(xué)者卻認(rèn)為PEID更簡(jiǎn)單，可減少手術(shù)時(shí)間和術(shù)中透視次數(shù)。因目前沒(méi)有兩種入路相關(guān)的Meta分析，故此次Meta分析將對(duì)PETD和PEID兩種入路進(jìn)行多方面分析，旨在為臨床醫(yī)生提供循證依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 檢索策略

通過(guò)計(jì)算機(jī)檢索建庫(kù)至2018年1月PubMed、Embase、Cochrane Library、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方和維普6個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。英文檢索詞：Intervertebral Disc Degeneration，Intervertebral Disc Displacement，Percutaneous Discectomy，Minimally Invasive Surgical Procedures，Endoscopy，Percutaneous Endoscopic Transforaminal Discectomy，PETD，Percutaneous Endoscopic Interlaminar Discectomy，PEID，YESS，TESSYS。中文檢索詞：腰椎間盤(pán)突出癥、經(jīng)皮內(nèi)鏡、經(jīng)皮椎間孔、經(jīng)皮椎板間和入路等。所有數(shù)據(jù)庫(kù)檢索采用主題詞和自由詞組合檢索擴(kuò)大檢索范圍。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 比較PETD和PEID治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床療效隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)、前瞻性及回顧性病例對(duì)照研究，有完整數(shù)據(jù)資料，語(yǔ)言無(wú)限制。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 綜述，Meta分析，會(huì)議文章，數(shù)據(jù)無(wú)法提取的文章，同一作者不同雜志發(fā)表的文章。篩選過(guò)程見(jiàn)圖1。

1.3 質(zhì)量評(píng)價(jià)

本Meta分析納入的研究多屬觀察性研究中的病例對(duì)照試驗(yàn)，故可運(yùn)用紐卡斯?fàn)?渥太華量表（the Newcastle-Ottawa Scale，NOS）對(duì)納入研究進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。NOS采用了星級(jí)系統(tǒng)的半量化原則，對(duì)研究質(zhì)的選擇、可比性、結(jié)果三方面進(jìn)行量評(píng)價(jià)，滿(mǎn)分為9顆星。評(píng)分后排除4分及4分以下的低質(zhì)量文章。

圖1 文獻(xiàn)篩選過(guò)程Fig.1 A flow diagram shows the selection process of studies

1.4 數(shù)據(jù)提取

對(duì)納入的研究的一般情況和觀察指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取并保存到Excel電子表格中，記錄的觀察指標(biāo)包括：視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS），Oswestry功能障礙指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（the oswestry disability index，ODI），改良Macnab療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，手術(shù)時(shí)間，透視次數(shù)，手術(shù)并發(fā)癥，復(fù)發(fā)和殘留。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用Rev Man 5.3軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析。當(dāng)指標(biāo)屬于二分類(lèi)變量時(shí)，計(jì)算其比值比、95%可信區(qū)間（95%CI）；當(dāng)指標(biāo)屬于連續(xù)型變量時(shí)，計(jì)算其均數(shù)差、95%可信區(qū)間（95%CI）。用χ2檢驗(yàn)對(duì)納入的研究進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，若P≥0.1，且I2＜50%，則認(rèn)為納入的研究異質(zhì)性較小，可采用固定模型進(jìn)行分析；若P＜0.1，且I2≥50%，認(rèn)為其異質(zhì)性較大，可采用隨機(jī)模型進(jìn)行分析。檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)（α）為0.05，當(dāng)P＜0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢索及納入結(jié)果

通過(guò)對(duì)6個(gè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)主題詞及自由詞進(jìn)行檢索，最終檢索結(jié)果得到856篇文獻(xiàn)，排除其中重復(fù)文獻(xiàn)88篇。然后經(jīng)由兩名作者對(duì)剩余文獻(xiàn)的標(biāo)題、摘要進(jìn)行篩選，排除與本系統(tǒng)評(píng)價(jià)目的、對(duì)象、方法等不相關(guān)的文獻(xiàn)735篇。對(duì)剩下33篇文獻(xiàn)進(jìn)行全文閱讀后篩選出最終納入本Meta分析的18篇研究，共1149例患者。其中，PETD組597例，PEID組552例。其基本信息見(jiàn)附表。

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1 術(shù)后1 d、3個(gè)月、6個(gè)月和1年VAS評(píng)分 有10 篇研究報(bào)道了術(shù)后 1 d VAS 評(píng)分[4-6，11-12，14-15，17，19-20]，其中LIU等[19]的研究中術(shù)后1 d VAS數(shù)據(jù)中缺乏標(biāo)準(zhǔn)差，無(wú)法進(jìn)行分析，其余9篇研究中術(shù)后1 d VAS評(píng)分顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較大（P=0.020，I2=55%），采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD與PEID術(shù)后1 d VAS評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.140，MD=-0.16，95%CI：-0.38，0.05）。見(jiàn)圖 2。

附表 18篇納入研究的基本信息Attached table Characteristics of selected 18 studies are showed below

共有9篇研究報(bào)道了術(shù)后3個(gè)月的VAS評(píng)分[5-7，10-12，18-20]，其中 LIU 等[19]的研究中術(shù)后 3 個(gè)月VAS數(shù)據(jù)中缺乏標(biāo)準(zhǔn)差，無(wú)法進(jìn)行分析，其余8篇研究中術(shù)后3個(gè)月VAS評(píng)分顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較?。≒=0.630，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD與PEID術(shù)后3個(gè)月VAS評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.350，MD=-0.04，95%CI：-0.12，0.04）。見(jiàn)圖 3。

共有4篇研究報(bào)道了術(shù)后6個(gè)月的VAS評(píng)分[9-10，18-19]，其中LIU等[19]的研究中術(shù)后6個(gè)月VAS數(shù)據(jù)中缺乏標(biāo)準(zhǔn)差，無(wú)法進(jìn)行分析，其余3篇研究中術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較大（P=0.020，I2=74%），采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD與PEID術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.870，MD=-0.03，95%CI：-0.34，0.29）。見(jiàn)圖 4。

有 5 篇研究報(bào)道了術(shù)后 1 年 VAS 評(píng)分[6，9，12，18-19]，其中LIU等[19]的研究中術(shù)后1年VAS數(shù)據(jù)中缺乏標(biāo)準(zhǔn)差，無(wú)法進(jìn)行分析，其余4篇研究中術(shù)后1年VAS評(píng)分顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較小（P=0.790，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD與PEID術(shù)后1年VAS評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.650，MD=-0.05，95%CI：-0.25，0.16）。見(jiàn)圖5。

圖4 兩組術(shù)后6個(gè)月VAS比較的森林圖Fig.4 Forest plot of VAS after 6 months between the two groups

2.2.2 術(shù)后1 d、3個(gè)月和1年ODI評(píng)分 有6篇研究報(bào)道了術(shù)后 1 d ODI評(píng)分[3，6，12，14-15，19]，其中張西峰[3]、LIU等[19]的研究中術(shù)后1 d ODI數(shù)據(jù)中缺乏標(biāo)準(zhǔn)差，無(wú)法進(jìn)行分析，其余4篇研究中術(shù)后1 d ODI評(píng)分顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較?。≒=0.750，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD與PEID術(shù)后1 d ODI評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.070，MD=-1.94，95%CI：-4.01，0.13）。見(jiàn)圖 6。

共有6篇研究報(bào)道了術(shù)后3個(gè)月的ODI評(píng)分[6-7，12，18-20]，其中LIU等[19]的研究中術(shù)后3個(gè)月ODI數(shù)據(jù)中缺乏標(biāo)準(zhǔn)差，無(wú)法進(jìn)行分析，其余5篇研究中術(shù)后3個(gè)月ODI評(píng)分顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較?。≒=1.000，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD與PEID術(shù)后3個(gè)月ODI評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.130，MD=-1.10，95%CI：-2.54，0.34）。見(jiàn)圖 7。

有 4 篇研究報(bào)道了術(shù)后 1 年 ODI評(píng)分[6，12，18-19]，其中LIU等[19]的研究中術(shù)后1年ODI數(shù)據(jù)中缺乏標(biāo)準(zhǔn)差，無(wú)法進(jìn)行分析，其余3篇研究中術(shù)后1年ODI評(píng)分顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較?。≒=0.980，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD與PEID術(shù)后1年ODI評(píng)分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.420，MD=-0.73，95%CI：-2.51，1.05）。見(jiàn)圖8。

圖5 兩組術(shù)后1年VAS比較的森林圖Fig.5 Forest plot of VAS after 1 year between the two groups

圖6 兩組術(shù)后1 d ODI比較的森林圖Fig.6 Forest plot of ODI after 1 d between the two groups

圖7 兩組術(shù)后3個(gè)月ODI比較的森林圖Fig.7 Forest plot of ODI after 3 months between the two groups

2.2.3 改良Macnab療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 有10篇研究報(bào)道了術(shù)后改良 Macnab 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[3，5，7-11，13，15，19]，納入研究中術(shù)后改良Macnab療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較?。≒=0.770，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD與PEID術(shù)后改良Macnab療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.360，OR^=0.78，95%CI：0.46，1.32）。見(jiàn)圖 9。

2.2.4 手術(shù)時(shí)間 有13篇研究報(bào)道了兩種手術(shù)入路的手術(shù)時(shí)間[4-5，7-10，12-13，15-16，18-20]，其中楊進(jìn)[18]、湯鋒武等[10]的研究中手術(shù)時(shí)間數(shù)據(jù)中缺乏標(biāo)準(zhǔn)差，無(wú)法進(jìn)行分析，其余11篇研究中手術(shù)時(shí)間顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較大（P=0.000，I2=87%），采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD手術(shù)時(shí)間比PEID手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000，MD=14.42，95%CI：8.86，19.97）。見(jiàn)圖 10。

2.2.5 透視次數(shù) 有11篇研究報(bào)道了透視次數(shù)[4-5，7-9，12-13，15，18-20]，其中楊進(jìn)等[18]的研究中透視次數(shù)數(shù)據(jù)中缺乏標(biāo)準(zhǔn)差，無(wú)法進(jìn)行分析，其余10篇研究中透視次數(shù)顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較大（P=0.000，I2=99%），采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD透視次數(shù)比PEID透視次數(shù)多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000，MD=11.27，95%CI：8.17，14.37）。見(jiàn)圖 11。

2.2.6 手術(shù)并發(fā)癥 有16篇研究報(bào)道了手術(shù)并發(fā)癥[3-10，12-16，18-20]，其中李永津[4]、查圓瑜[7]、羅毅[8]、張金虎[9]、湯鋒武[10]、黃鶴[12]、張鵬[15]、蔣毅[16]、楊進(jìn)等[18]的研究中手術(shù)并發(fā)癥為零，其余7篇研究中手術(shù)并發(fā)癥顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較?。≒=0.910，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型對(duì)其進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD手術(shù)并發(fā)癥比PEID手術(shù)并發(fā)癥少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.006，O=0.37，95%CI：0.18，0.75）。見(jiàn)圖12。

圖8 兩組術(shù)后1年ODI比較的森林圖Fig.8 Forest plot of ODI after 1 year between the two groups

圖9 兩組術(shù)后改良Macnab比較的森林圖Fig.9 Forest plot of modified MacNab between the two groups

圖10 兩組手術(shù)時(shí)間比較的森林圖Fig.10 Forest plot of operation time between the two groups

2.2.7 復(fù)發(fā)或殘留 有16篇研究報(bào)道了復(fù)發(fā)或殘留[3-10，12-16，18-20]，其中李永津[4]、徐洲[5]、羅毅[8]、張金虎[9]、湯鋒武[10]、張鵬[15]、蔣毅[16]、楊進(jìn)[18]、LIU等[19]的研究中復(fù)發(fā)或殘留為零，其余7篇研究中復(fù)發(fā)或殘留顯示各研究組間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較小（P=0.660，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果顯示PETD與PEID復(fù)發(fā)或殘留的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.780，O=1.10，95%CI：0.56，2.15）。見(jiàn)圖 13。

2.3 發(fā)表偏倚

各項(xiàng)指標(biāo)Meta分析納入的研究數(shù)過(guò)少時(shí)，會(huì)導(dǎo)致漏斗圖的檢驗(yàn)?zāi)芰ο陆?，從而無(wú)法判斷不對(duì)稱(chēng)性的真實(shí)性。根據(jù)Cochrane手冊(cè)建議，當(dāng)需使用漏斗圖進(jìn)行發(fā)表偏倚評(píng)價(jià)時(shí)，各項(xiàng)指標(biāo)Meta分析納入的研究數(shù)應(yīng)至少10篇。改良Macnab療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)漏斗圖顯示存在非對(duì)稱(chēng)性且分布于中部，說(shuō)明本次Meta分析存在發(fā)表偏倚，見(jiàn)圖14；手術(shù)時(shí)間漏斗圖顯示基本對(duì)稱(chēng)且均勻分布于上部，說(shuō)明本次Meta分析發(fā)表偏倚較小，見(jiàn)圖15；透視次數(shù)漏斗圖顯示存在非對(duì)稱(chēng)性且大樣本研究分布于上部左側(cè)，說(shuō)明本次Meta分析存在較大發(fā)表偏倚，見(jiàn)圖16。術(shù)者對(duì)不同入路的熟練程度和患者腰椎間盤(pán)突出的情況等對(duì)發(fā)表偏倚存在一定的影響。

圖11 兩組術(shù)中透視次數(shù)比較的森林圖Fig.11 Forest plot of X-ray irradiation time between the two groups

圖12 兩組手術(shù)并發(fā)癥比較的森林圖Fig.12 Forest plot of complications between the two groups

圖13 兩組術(shù)后復(fù)發(fā)或殘留比較的森林圖Fig.13 Forest plot of recurrence or residual between the two groups

圖14 兩組術(shù)后改良Macnab比較的漏斗圖Fig.14 Funnel plot of modified MacNab between the two groups

圖15 兩組手術(shù)時(shí)間比較的漏斗圖Fig.15 Funnel plot of operation time between the two groups

圖16 兩組術(shù)后透視次數(shù)比較的漏斗圖Fig.16 Funnel plot of X-ray irradiation time between the two groups

3 討論

得益于微創(chuàng)內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，目前脊柱經(jīng)皮內(nèi)鏡手術(shù)越發(fā)成熟。相比傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)，脊柱內(nèi)鏡手術(shù)的優(yōu)勢(shì)在于較少的組織剝離和肌肉創(chuàng)傷，且能夠減少失血，對(duì)硬膜外血供的損害較小。因此，脊柱內(nèi)鏡手術(shù)希望能減少硬膜外纖維化和瘢痕形成，減少住院時(shí)間，達(dá)到早期功能恢復(fù)和提高生活質(zhì)量的效果[21]。對(duì)于腰椎間盤(pán)突出癥，PELD存在兩種入路，即經(jīng)椎間孔入路和經(jīng)椎板間隙入路，兩種入路的療效及安全性普遍均得到國(guó)內(nèi)外的認(rèn)可，但是臨床研究報(bào)道對(duì)兩種入路治療腰椎間盤(pán)突出癥的效果仍說(shuō)法不一。

本Meta分析納入18篇研究，從多個(gè)指標(biāo)對(duì)PETD和PEID對(duì)腰椎間盤(pán)突出癥的治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示PEID手術(shù)時(shí)間短于PETD（P=0.000），PEID術(shù)中透視次數(shù)少于PETD（P=0.000），PETD手術(shù)并發(fā)癥少于PEID（P=0.006），可從兩種手術(shù)入路的具體操作對(duì)兩組差異進(jìn)行分析。PEID入路經(jīng)椎板間隙，穿過(guò)黃韌帶進(jìn)入椎管，通過(guò)旋管技術(shù)撥開(kāi)硬膜囊和神經(jīng)根[1]，對(duì)突出的髓核進(jìn)行鉗除。PEID的手術(shù)入路解剖相對(duì)簡(jiǎn)單，只要有后路開(kāi)放手術(shù)經(jīng)驗(yàn)，特別是有椎間盤(pán)鏡手術(shù)經(jīng)驗(yàn)，操作難度會(huì)降低[4]，在X線機(jī)的引導(dǎo)下即可迅速完成工作通道的建立。但是在對(duì)硬膜囊和神經(jīng)根進(jìn)行撥開(kāi)時(shí)更容易刺激神經(jīng)而導(dǎo)致手術(shù)并發(fā)癥[5]。PETD入路經(jīng)椎間孔避開(kāi)出行神經(jīng)根進(jìn)入椎管，對(duì)突出的髓核進(jìn)行鉗除。PETD第一個(gè)學(xué)習(xí)障礙是經(jīng)皮穿刺本身，通過(guò)計(jì)算確切的皮膚穿刺點(diǎn)，精確瞄準(zhǔn)突出的椎間盤(pán)進(jìn)行經(jīng)皮穿刺[22]。因從側(cè)方或側(cè)后方入路解剖結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，術(shù)前進(jìn)行靶向穿刺需進(jìn)行多次調(diào)整，確保針尖到達(dá)目標(biāo)點(diǎn)，在此過(guò)程中多次透視是在所難免的。在選擇入路時(shí)，應(yīng)考慮入路解剖結(jié)構(gòu)，椎間孔大小從L1～L5逐漸減小，椎板間隙則逐漸增大，以及L5/S1節(jié)段髂嵴的遮擋等問(wèn)題。當(dāng)然，就目前的手術(shù)操作技術(shù)，可運(yùn)用環(huán)鋸或磨鉆對(duì)椎間孔或椎板間隙進(jìn)行成形等方法解決遮擋問(wèn)題。除了考慮入路解剖結(jié)構(gòu)外，還需考慮腰椎間盤(pán)突出的類(lèi)型。腰椎間盤(pán)突出的類(lèi)型分中央型、旁中央型、根管型及極外側(cè)型，應(yīng)根據(jù)兩種入路對(duì)椎間盤(pán)所能鉗除的程度及術(shù)者對(duì)兩種入路的掌握來(lái)選擇。

綜合Meta分析結(jié)果，術(shù)后VAS、術(shù)后ODI、術(shù)后療效優(yōu)良率和術(shù)后復(fù)發(fā)或殘留等組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明PETD和PEID治療腰椎間盤(pán)突出癥效果明確且療效相當(dāng)。但PEID手術(shù)時(shí)間短于PETD，PEID術(shù)中透視次數(shù)少于PETD，PETD手術(shù)并發(fā)癥少于PEID，說(shuō)明兩種入路各有優(yōu)缺點(diǎn)。兩種入路無(wú)法說(shuō)孰優(yōu)孰劣，兩者適應(yīng)證存在重疊，亦有不同，起到相互協(xié)調(diào)和補(bǔ)充的作用，故需結(jié)合臨床實(shí)際情況選擇合適的入路。

當(dāng)然，本研究存在一些不足：①納入的研究大部分為回顧性的病例對(duì)照試驗(yàn)，缺乏隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)及前瞻性研究；②PELD發(fā)展迅速，各研究采用的操作技術(shù)存在一定的差異；③個(gè)別指標(biāo)的分析結(jié)果異質(zhì)性較大；④對(duì)發(fā)表偏倚的分析僅為定性分析，存在較大的個(gè)人因素。