陳開濱，葉陽

（1.上海中森建筑與工程設(shè)計顧問有限公司安徽分公司，安徽 合肥 230000；2.安徽建工集團有限公司建筑設(shè)計研究院，安徽 合肥 230000）

2015年5月1日頒布施行的《建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB50016-2014）（簡稱《建規(guī)》）合并了此前建筑防火設(shè)計主要執(zhí)行的《建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB50016-2006）和《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB50045-95）（2005版）（簡稱《高規(guī)》）重點解決兩項標(biāo)準(zhǔn)相互間不一致、不協(xié)調(diào)以及工程建設(shè)和消防工作中反映的突出問題，完善補充了許多內(nèi)容。然目前在實際應(yīng)用中依然存在不少條文不同地方理解不同，有些情況新版建規(guī)中找不到依據(jù)的情況。本文摘取新版建規(guī)以及配套的《＜建筑設(shè)計防火規(guī)范＞圖示13J811-1改》（簡稱《建規(guī)圖示》）中涉及住宅建筑防火的若干問題，結(jié)合《浙江省消防技術(shù)規(guī)范難點問題操作技術(shù)指南（2017修訂稿）》（簡稱《浙江消技指南》）及《江蘇住宅設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》DGJ32/J26-2017（簡稱《江蘇住設(shè)標(biāo)》）的與住宅相關(guān)條文，對照異同進行討論，以供參考。

1. 大于54m住宅建筑安全疏散及構(gòu)造

①《建規(guī)》第5.5.25規(guī)定：“建筑高度大于54m的建筑，每個單元每層的安全出口不應(yīng)少于2個?！?，《建規(guī)圖示》給出的案例如圖1。

圖1

②《江蘇住設(shè)標(biāo)》8.7.5條文解釋：“為保證兩個疏散出口的安全有效，住宅疏散時不應(yīng)采用前室（包括防煙樓梯間前室和消防電梯前室）穿套前室的形式（圖2），兩個前室之間應(yīng)通過疏散走道相連（圖3）”。8.8.1條規(guī)定“住宅通過敞開連廊與住宅建筑外墻間形成的非封閉天井進行采光通風(fēng)時，應(yīng)符合下列規(guī)定：①敞開連廊直接對外開口寬度不應(yīng)小于6.00m，當(dāng)連廊的外側(cè)有局部遮擋物時，遮擋物的總寬度不應(yīng)大于連廊直接對外開口寬度的20%；②敞開連廊兩側(cè)上下層之間應(yīng)設(shè)置不低于1.20m的窗檻墻；③向同一天井開窗的住宅不宜超過兩戶；④天井的頂部不應(yīng)設(shè)置封閉頂蓋；⑤敞開連廊內(nèi)側(cè)距住宅建筑外墻不大于2.00m時，面對連廊開啟的外窗應(yīng)采用耐火完整性不低于1.00h的防火玻璃窗?！?/p>

圖2

圖3

③《浙江消技指南》第37條：住宅建筑的天井應(yīng)設(shè)置成U型,應(yīng)按圖例設(shè)置，圖例中的A和B宜對應(yīng)設(shè)置，當(dāng)B＞6m時B可取6m；如需設(shè)置連廊時應(yīng)為敞開連廊，該敞開連廊兼作前室或者合用前室時，與疏散無關(guān)的門、窗不得直接開向敞廊，開向天井的門窗洞口距離敞廊不得小于1.0m。開向敞廊的戶門數(shù)量可超過3樘。

圖4

圖5

上述條文涉及到兩個問題。

第一個問題是如何組織這兩個兩個分布的樓梯?！督ㄒ?guī)圖示》給出的案例是一個內(nèi)廊式單元住宅，每戶住宅的疏散均是：戶門→內(nèi)走道→安全出口→前室或者合用前室，在內(nèi)走道處有2個安全出口的選擇?！督K設(shè)計標(biāo)》給出的是外廊式住宅案例，也完全符合《建規(guī)》的要求。浙江允許將住宅外廊式單元住宅的外廊兼做前室或者合用前室，圖2所示的做法認(rèn)為是允許的。而有些省市不僅允許圖2所示的做法，甚至圖5所示的做法以及圖5中將前室與合用前室之前隔墻取消的做法（實際上將外廊兼做三合一前室了）。前室穿套前室的做法他的疏散流線：戶門→前室或者合用前室→樓梯間，戶門→前室或者合用前室→外廊→前室或者合用前室→樓梯間。這種疏散流線在前室或者合用前室的時候有兩個方向（而不是安全出口），嚴(yán)格意義上來說不能認(rèn)為每一戶有兩個安全出口，不能滿足2個安全出口的疏散要求。前室穿套做法是否可行呢？曾經(jīng)有過類似規(guī)定的是《高規(guī)》6.1.1.2條“…超過十八層，每個單元設(shè)有一座通向屋頂?shù)氖枭翘?，十八層以上部分每層相鄰單元樓梯通過陽臺或凹廊連通（屋頂可以不連通）…”，如果我們將外連廊左右兩邊各視為一個住宅單元的話，圖2所示的做法是符合的，新版《建規(guī)》此條文消失了，原因不詳；另外住宅的住戶對于居住環(huán)境都比較熟悉，一旦發(fā)生火災(zāi)疏散相對公建要簡單。

第二個問題是內(nèi)天井的構(gòu)造要求問題。《江蘇住設(shè)標(biāo)》規(guī)定了天井嚴(yán)格的的構(gòu)造措施，后面的條文解釋：“敞開外廊與住宅外墻間形成的天井在火災(zāi)時易成為火災(zāi)向上蔓延的通道，天井對外的開敞度決定了煙氣擴散的程度。對外廊提出兩側(cè)窗檻墻的要求主要考慮火災(zāi)發(fā)生時熱和高溫對在外廊上疏散人員的影響?！保弧墩憬贾改稀穼μ炀某ㄩ_寬度不做硬性要求，天井進深的要求也相對寬松，似乎認(rèn)為天井的危險性并不大；《建規(guī)》中沒有沒有類似案例，也未對此進行討論。符合商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點的規(guī)定且總建筑面積不大于3000 m2時，可以按照商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點進行防火設(shè)計。

《浙江消技指南》191、192、193明確了如下幾個問題：①商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點的總高度（建筑層高之和）不應(yīng)大于7.8m；②商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點的疏散樓梯寬度不應(yīng)小于1.2m；③當(dāng)商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點設(shè)置封閉樓梯間時，封閉樓梯間在首層應(yīng)直通室外，二層的疏散距離可算到樓梯間的門；④物業(yè)用房、居委會辦公、小型診所、變配電房、小區(qū)配套服務(wù)等用房符合商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點要求的，可以參照住宅建筑底部的商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點的要求執(zhí)行；⑤總高度（建筑層高之和）不超過7.8m且建筑面積不大于300m2的小區(qū)配套的居家養(yǎng)老服務(wù)用房可以設(shè)置在住宅建筑的首層或首層及二層，其消防設(shè)計應(yīng)滿足老年人建筑相關(guān)設(shè)計規(guī)范的要求；⑥獨立建造的不超過2層的商店建筑、設(shè)置在非住宅建筑首層及二層的全部商店、設(shè)置在非住宅建筑首層及二層的部分商店符合商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點要求的建筑可以參照住宅建筑底部的商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點的要求執(zhí)行。

我們從地方的規(guī)定來反推實際上或者說地方認(rèn)為國家規(guī)定中的難點或者不明確之處：①樓梯間梯段的凈寬、踏步的高度和寬度、樓梯間設(shè)置成封閉樓梯

2 住宅剪刀樓梯間的設(shè)置

3個規(guī)范都對54m以上住宅剪刀梯樓梯間的形式做出了規(guī)定，筆者將其整理歸納成表1，可以看出：①《建規(guī)》嚴(yán)格要求戶門→內(nèi)走道→安全出口→前室或者合用前室的形式，在內(nèi)走道處有兩個安全出口的選擇，這種最安全的做法全國都適用；《建規(guī)》對于戶內(nèi)有兩個安全出口的方式未做討論，浙江與江蘇對于這種做法有分歧。②《江蘇住設(shè)標(biāo)》不允許前室穿套前室的做法，對于用戶較少時規(guī)定相對寬松，允許不多于三戶直接開向三合一前室而不需要在進入前室之前有兩個選擇。③浙江允許前室穿套前室的形式存在延續(xù)了樓梯間分設(shè)時的規(guī)定，與國標(biāo)、江蘇相比都更為寬松。

表1

3 商業(yè)網(wǎng)點

《江蘇住設(shè)標(biāo)》5.5.2、5.5.3條明確了以下幾個問題：①每個分隔單元門窗洞口之間距離；②商業(yè)網(wǎng)點的梯段凈寬不應(yīng)小于1.00m，樓梯踏步的寬度不應(yīng)小于0.26m，踏步高度不應(yīng)大于0.17m；③每一組住宅建筑底部商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點的建筑面積不宜大于3000 m2；④與住宅建筑毗鄰建造的一、二層商業(yè)服務(wù)設(shè)施，當(dāng)間二層的疏散距離計算；②商業(yè)網(wǎng)點的高度以及面積是否限制換言之就是商業(yè)網(wǎng)點的體量；③商業(yè)網(wǎng)點分隔單元之間的構(gòu)造問題；④住宅以及非住宅、純商業(yè)中類似商業(yè)網(wǎng)點是否適用規(guī)范的問題。上述四個方面其中梯段凈寬在《建規(guī)圖示》5.5.17條（圖示3）注釋4已經(jīng)明確為1.1m，其他均為實際中存在操作困難的問題。

4 結(jié)語

綜上所述，《建規(guī)》中目前依然有不少難點和盲點的存在，有些地方基于實踐或者討論總結(jié)出來提出了解決辦法，讓設(shè)計者和審查者都有了比較明確的依據(jù)，值得肯定；而其他沒有出臺類似規(guī)定或者辦法的地方設(shè)計者或者審查者都會無所適從。但是我們也看到江蘇和浙江這種經(jīng)濟發(fā)展水平相當(dāng)，地域也靠近的地方對于不同的問題有完全相反的規(guī)定，需要國家層面進行協(xié)調(diào)，希望能夠在規(guī)范重新編制中或者以紅頭文件的形式予以明確。