田程 翟帥

【摘 要】面對(duì)高漲的房?jī)r(jià)，行政手段無(wú)法有效施展的前提下，修訂或升級(jí)現(xiàn)行房產(chǎn)稅已是必然趨勢(shì)。本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)行房產(chǎn)稅存在的老問(wèn)題、重慶和上海試點(diǎn)城市改革過(guò)程中產(chǎn)生的新問(wèn)題以及對(duì)房產(chǎn)稅本身正當(dāng)性的反思，提出開(kāi)征“房地產(chǎn)稅”的具體建議。

【關(guān)鍵詞】房產(chǎn)稅；試點(diǎn)改革；房地產(chǎn)稅

一、房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的反思

重慶市、上海市先后于2011年1月28日正式試點(diǎn)新的房產(chǎn)稅，將房產(chǎn)稅的改革之路拉開(kāi)序幕。試點(diǎn)城市在改革中存在的問(wèn)題大致有以下幾方面：

法理依據(jù)薄弱，試點(diǎn)合法性缺失?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)于兩地的試點(diǎn)工作，最大的缺陷就是試點(diǎn)所出臺(tái)的政策在法理基礎(chǔ)的不牢靠?！吨腥A人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》是依據(jù)1984年9月18日第六屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院改革工商稅制發(fā)布有關(guān)稅收條例草案試行的決定》，此后國(guó)務(wù)院根據(jù)這個(gè)授權(quán)決定制定了包括《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》在內(nèi)的眾多稅收的暫行條例。

二、房產(chǎn)稅征收的正當(dāng)性反思

我們?cè)谏钪谐鲇诹?xí)慣經(jīng)常將房屋和土地并列為一體，稱為房地產(chǎn)。這種模糊的認(rèn)識(shí)行為使我們忽視了房地產(chǎn)價(jià)格上漲的根本因素，想當(dāng)然地以為房?jī)r(jià)上漲即為房屋價(jià)格上漲。稅收最基本的邏輯起點(diǎn)就是從國(guó)家和社會(huì)獲得收益多者要多納稅，尤其對(duì)“不勞而獲”者。房地產(chǎn)從保有到交易環(huán)節(jié)涉及到的稅種有耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、土地增值稅、個(gè)人所得稅、營(yíng)業(yè)稅、契稅以及印花稅等稅種；涉及的費(fèi)用很多，其中最重要的是土地出讓金。通過(guò)梳理房產(chǎn)稅與其他稅種、規(guī)費(fèi)的聯(lián)系和比較，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的涉及房地產(chǎn)的稅種存在嚴(yán)重的重復(fù)征稅、稅費(fèi)重疊的問(wèn)題。

土地出讓金是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為獲得土地使用權(quán)向政府繳納的土地租金，開(kāi)發(fā)商再將土地出讓金計(jì)入開(kāi)發(fā)成本，轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者。首先，土地出讓金與城鎮(zhèn)土地使用稅之間的重疊加重了土地使用人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。土地出讓金是作為土地所有人的國(guó)家將土地以一定年份出租所獲的租金；城鎮(zhèn)土地使用稅是國(guó)家憑借其政治權(quán)力為向納稅人提供公共產(chǎn)品而收取納稅人的“對(duì)價(jià)”。 土地出讓金與城鎮(zhèn)土地使用稅雖然在存在基礎(chǔ)不同，但二者所指對(duì)象具有同一性，稅費(fèi)具有重疊性。已經(jīng)繳納了地租和相應(yīng)稅收之后，對(duì)具體的使用行為（居住或經(jīng)營(yíng)）理論上就不應(yīng)再征收任何稅款了。其次，最后，土地增值稅與個(gè)人所得稅存在重復(fù)征稅問(wèn)題。土地增值稅以土地轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的增值收益為征稅對(duì)象；個(gè)人所得稅中的“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅目同樣以財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的增值部分為征稅對(duì)象。二者在計(jì)算收入和扣減項(xiàng)目上基本沒(méi)有差別，只是適用的稅率不同而已。由于地隨房走或房隨地走，意味著對(duì)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)獲得的增值部分二次征稅，有違稅法的比例原則。雖說(shuō)國(guó)家征收所依據(jù)的既非所有權(quán)制度，也非納稅人經(jīng)濟(jì)狀況，而是依據(jù)國(guó)家的政治權(quán)威，體現(xiàn)的是國(guó)家意志。

三、房產(chǎn)稅改革的建議

1986“暫行”至今的《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》存在諸多問(wèn)題，落后于經(jīng)濟(jì)生活，需要大刀闊斧的改革。重慶和上海市經(jīng)過(guò)將近3年的試點(diǎn)改革，可以初步判斷兩地的“改革”均沒(méi)有成功，基本上不可能按照試點(diǎn)模式推行房產(chǎn)稅改革。2013年11月12日《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》確認(rèn)了“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”。文件提出“房地產(chǎn)稅”的概念，筆者認(rèn)為，文件透露出要把土地部分納入“房地產(chǎn)稅”的內(nèi)涵之中，是要對(duì)土地和地上建筑物一起征稅。雖然我國(guó)法律和實(shí)踐將土地所有權(quán)和房屋所有權(quán)區(qū)分處理，但是在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中堅(jiān)持了“房隨地走或地隨房走”制度，房屋和土地的事實(shí)上的難以割離，將二者合并合情合理。所以，開(kāi)征“房地產(chǎn)稅”，將土地和地上建筑物結(jié)合征稅，不僅能夠克服土地增值而地上建筑物減值的矛盾，還能夠?qū)ΜF(xiàn)行稅制進(jìn)行有效調(diào)整，建立更加科學(xué)的稅制結(jié)構(gòu)。

（一）開(kāi)征“房地產(chǎn)稅”

雖然當(dāng)前的基調(diào)是結(jié)構(gòu)性減稅，并非意味著只減不增，稅種必須根據(jù)實(shí)際有增有減，但必須堅(jiān)持納稅人的稅負(fù)總體下降，不能因此增加納稅人的負(fù)擔(dān)。土地作為特殊的生產(chǎn)資料，建筑于土地之上的房屋不能簡(jiǎn)單地視為商品，更不能作為投資或投機(jī)客體的商品，必須將房屋滿足居住作為其存在的首要目的。依據(jù)我國(guó)當(dāng)前的法律制度，土地屬于國(guó)家或者集體所有，房地產(chǎn)的增值也就是土地的增值，那么根據(jù)所有權(quán)收益原則，增值的收益應(yīng)該收歸國(guó)家。所以，在房地產(chǎn)交易和保有環(huán)節(jié)合理設(shè)定稅種，構(gòu)建完善科學(xué)的稅種要素，將房地產(chǎn)增值的收益盡量收歸國(guó)家，再反饋給社會(huì)，將房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)氛圍降至最低。

（二）強(qiáng)化“房地產(chǎn)稅”立法權(quán)威

課稅乃是對(duì)人民的經(jīng)濟(jì)自由（投資、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄之自由等）的限制，亦是對(duì)于人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，因此在法律之外或違背法律課稅乃屬違憲，而必須以法律為課稅依據(jù)。房產(chǎn)對(duì)于大多數(shù)民眾來(lái)說(shuō)，是人生中最重要和最基本的財(cái)產(chǎn)。針對(duì)房地產(chǎn)征稅必須嚴(yán)肅正義，必須通過(guò)嚴(yán)格的立法程序或明確的法律授權(quán)。由人民通過(guò)其代表在議會(huì)上自決要負(fù)擔(dān)什么稅收，并通過(guò)議會(huì)制定的法律加以確定，這樣的法律才是符合和體現(xiàn)民意的；人民繳納資源負(fù)擔(dān)的稅款，才是合法的。正因如此，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)有自己決定征稅的權(quán)力，而只能有執(zhí)行法律的權(quán)力。

房?jī)r(jià)的升降與否，根本上取決于市場(chǎng)供需關(guān)系，但在房地產(chǎn)持有環(huán)節(jié)征收“房地產(chǎn)稅”能夠在一定程度上遏制炒房者的預(yù)期，拿走投機(jī)者炒房的部分收益，減少其持有房產(chǎn)數(shù)量，間接擴(kuò)大房產(chǎn)供應(yīng)。我國(guó)房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收改革剛剛起步，需要更加細(xì)致的研究，要避免給民眾造成巨大的生活壓力，分析具體問(wèn)題，切不可為了推行而推行。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏濤，張青：《基于受益原則的房地產(chǎn)稅改革研究》，載《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)》2011年第5期.

[2]陳清秀：《稅法之基本原理》，臺(tái)灣三民書(shū)局1993年9月版，第55頁(yè).