【摘 要】本文首先針對氣候議題對于國際環(huán)境法律制度從必要性和發(fā)展歷史展開了論述，其次將《巴黎協(xié)定》與《京都議定書》的法律原則和法律機制作出對比，闡述了《巴黎協(xié)定》取得成就的原因和重要性，最后針對美國退出《巴黎協(xié)定》和《巴黎協(xié)定》的后續(xù)發(fā)展問題進行分析并提供建議。

【關(guān)鍵詞】全球變暖；京都議定書；巴黎協(xié)定

環(huán)境問題與每個國家、每個公民的生活都息息相關(guān)，全球變暖作為最為典型的氣候問題，需要各個國家團結(jié)起來共同解決。國際法為解決此類全世界人類的共同問題提供了良好的溝通渠道。

一、國際環(huán)境法律制度新變化

隨著溫室效應(yīng)的逐年增強，全球變暖加劇全球自然災害的發(fā)生頻率和嚴重后果，預期下世紀將較本世紀更為強烈。全球變暖作為當下最為顯著的環(huán)境問題，是全人類共同關(guān)心的氣候議題。鑒于所有的環(huán)境問題實際上都是科學問題，因此針對全球變暖最為有效的途徑是減少二氧化碳的排放?？紤]到當下溫室效應(yīng)逐漸加重的趨勢，各國之間的工業(yè)生產(chǎn)和日常生活都是主要來源，針對這一問題的解決也需要各國共同商議。

生態(tài)系統(tǒng)具有全球性，每個國家的污染排放行為都會作用到這個共同的生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)然后對各國的生產(chǎn)生活環(huán)境均產(chǎn)生一定影響。此時通過各國制定國內(nèi)法的方式無法保證視角的全局性和手段的有效性，因為當碳排放量最大的國家不采取行動時，相對而言碳排放量較小的國家通過國內(nèi)減排的方式也無法對于整個生態(tài)系統(tǒng)的良好發(fā)展起促進作用。因此，通過國際法這一渠道讓各個國家能夠坐下來共同協(xié)商如何解決這一重大議題顯得尤為必要

國際環(huán)境法律制度作為規(guī)制全球氣候變化的重大制度，在聯(lián)合國的努力下，以1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和1997年《京都議定書》標志著正式成立。[1]這兩大公約在過去的二十年里，對于各國碳排放量的合理規(guī)劃和控制以及全球變暖的防控有著跨時代意義的貢獻?！栋屠鑵f(xié)定》是在汲取從前國際環(huán)境法律制度發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，同時也對于其發(fā)展中存在的不足作出了彌補性制度設(shè)計。作為一個重要的里程碑，《巴黎協(xié)定》取得了歷史性突破，不僅獲得了200多個締約國的一致同意，同時對于《京都協(xié)定書》2020年之后的全球共同應(yīng)對氣候問題的制度明晰了發(fā)展道路。

二、《巴黎協(xié)定》應(yīng)對全球變暖的制度應(yīng)對

《京都協(xié)定書》一期承諾結(jié)束后，由于《哥本哈根協(xié)議》未獲得通過，實際上已經(jīng)不為各國所遵守。[2]在此背景下，《巴黎協(xié)定》重新讓各個國家重新協(xié)商和規(guī)劃減排制度得益于其制度設(shè)計。

堅持和發(fā)展共同但有區(qū)別原則。共同區(qū)別原則作為國際環(huán)境法律制度的重要原則，對于平衡發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的治理責任具有重要作用。鑒于發(fā)達國家發(fā)展時間較早對于當下的環(huán)境污染影響較大且成熟的經(jīng)濟發(fā)展模式使其具有更雄厚的財力，所以其應(yīng)當在國際環(huán)境問題治理過程中承擔更多的責任?！毒┒紖f(xié)定書》中對于這一原則進行了翔實的規(guī)定，其不僅要求發(fā)達國家在減排責任上承擔更多義務(wù)，同時要求其對于發(fā)展中國家進行技術(shù)和資金上的支持。但是，鑒于全球變暖這一議題上，部分發(fā)展中國家實際上碳排放量相較于部分發(fā)達國家并非較少甚至多于發(fā)達國家，例如中國作為發(fā)展中國家相較于歐盟一些碳排放量執(zhí)行標準嚴格的國家有更多地碳排放量?！栋屠鑵f(xié)定》堅持了這一正確原則，同時考慮到《京都協(xié)定書》發(fā)展中因此存在的不公平的問題后對于這一原則進行了發(fā)展?！栋屠鑵f(xié)定》的特別之處在于，將區(qū)別原則體現(xiàn)在于發(fā)達國家和碳排放量較大的發(fā)展中國家劃為同等責任，將極度貧窮的發(fā)展中國家和部分地區(qū)劃為另一部分并且可以接受發(fā)達國家的資金和技術(shù)的幫助。這一劃分減少了搭便車發(fā)展中國家，同時讓發(fā)達國家看到公平的制度后增強其參與意愿。

確定“自下而上”的新型治理機制?！毒┒紖f(xié)定書》依照“自上而下”模式構(gòu)建碳排放治理制度，即首先由公約委員會設(shè)定遵約機制和核算規(guī)則，然后由各締約國按照規(guī)定分別執(zhí)行，每一期結(jié)束進行核查。此制度設(shè)計的優(yōu)點在于具有較強的國際法約束力和全局的科學規(guī)劃作用，但是確定在于當締約國執(zhí)行意愿較低時通常流于形式。《巴黎協(xié)定》并未傳承這一制度，相反設(shè)定了“自下而上”的治理機制，即無事前強制性的的制度規(guī)劃，鼓勵各締約國“自愿減排”，依據(jù)各國的經(jīng)濟發(fā)展模式的不同，自主確定溫室氣體排放量。由于無強制性規(guī)定，該制度設(shè)計的鼓勵作用較強。因此，更多的國家具有意愿參與到這一條約的制定過程中。

三、《巴黎協(xié)定》履約機制完善建議

2017年，特朗普實現(xiàn)其在競選時的承諾宣布美國退出《巴黎協(xié)定》?；仡檴W巴馬當政時期，美國作為引領(lǐng)者帶領(lǐng)各國簽訂了《巴黎協(xié)定》對于氣候問題作出的巨大貢獻，讓我們看到了美國政治體制下因領(lǐng)導人換屆而導致政策的更迭的問題。但是，即使沒有美國的參與，《巴黎協(xié)定》仍應(yīng)當繼續(xù)執(zhí)行下去。

從《巴黎協(xié)定》的成功原因可知，較少的強制力和責任吸引更多的國家投入到這一條約簽訂中。[3]但是，條約的執(zhí)行需要各國進一步的努力，否則僅僅停留在宣誓意義層面對于氣候問題的解決并作用。因此，當下關(guān)于《巴黎協(xié)定》的一個發(fā)展和落地很關(guān)鍵在于如何讓其得到實施即履約機制的構(gòu)建。首先，從《巴黎協(xié)定》自身制度設(shè)計角度思考，其在條約中確立了盤點和審查機制。應(yīng)當從增強透明度角度，借助這兩大制度設(shè)計增強各國的履約意愿。鑒于，各締約國對于減排目的和方法上擁有較強的自主性，應(yīng)當在盤點各國的減排方式和目的以及審查結(jié)果環(huán)節(jié)通過透明公開的方式使得各國互相監(jiān)督和督促。同時，根據(jù)《協(xié)定》15條可以建議一個非對抗、非懲罰性的由專家學者組成的委員會機制?？紤]到各國之間的平等地位和對于責任承擔的抵觸心理，通過一個平等溝通的方式相較于一個管理的模式有助于更溫和的實時督促各國實現(xiàn)其目標。最后，應(yīng)當在大會上建立報告機制，將盤點、審查的結(jié)構(gòu)，由該委員會作為遵約機構(gòu)對于大會進行報道和負責。此履約機制的有效與否仍需實踐檢驗，然后進一步完善。

作者簡介：柯茜（1998-），女，漢，湖北，本科，河北大學政法學院，法學專業(yè)。

參考文獻：

[1]宋英，《巴黎協(xié)定》與全球環(huán)境治理[J]北京大學學報，2016（6），12.

[2]陳貽健，國際氣候法律新秩序的困境與出路：基于“德班-巴黎”進程的分析[J]，國際法研，2016（2），01.

[3]安樹民，《巴黎協(xié)定》下中國氣候治理的挑戰(zhàn)和應(yīng)對策略[J]觀察，2016（22），23.