張淳藝

近日，吳師傅在湖北武漢突發(fā)腦出血，若不及時手術(shù)，可能成為植物人。武漢某醫(yī)院神經(jīng)外科主任周醫(yī)生為他打破先例，危急時刻一句“先手術(shù)，責(zé)任我來擔(dān)”，把吳師傅從死神手里搶了回來。手術(shù)后，吳師傅轉(zhuǎn)危為安，5月15日順利出院。（5月16日《武漢晚報》）

按照常規(guī)，手術(shù)一定要患者家屬或者本人簽字。然而，吳師傅當(dāng)時情況十分危急，如果等家屬趕到，腦損傷程度可能加重，甚至成為植物人。在這千鈞一發(fā)之際，主刀的周醫(yī)生挺身而出，“先手術(shù)，有什么責(zé)任我來承擔(dān)”，從而抓住黃金搶救時刻，使吳師傅轉(zhuǎn)危為安。

患者急需手術(shù)卻無人簽字的情況并不鮮見，醫(yī)生“先手術(shù)，責(zé)任我擔(dān)”的勇氣和擔(dān)當(dāng)也屢屢見諸報端，比如，“七旬老人急需手術(shù)無人簽字，南通好醫(yī)生二話不說先搶救”，“男子株洲突發(fā)心梗，家屬未簽字醫(yī)生先動手術(shù)救人”。盡管沒有獲得患者或家屬的簽字，盡管手術(shù)都存在一定的風(fēng)險，但無論如何搶救生命永遠(yuǎn)是第一位的。這些醫(yī)生所體現(xiàn)出的醫(yī)者仁心和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，讓我們備受感動，肅然起敬。

不過，“先手術(shù)，責(zé)任我擔(dān)”不僅僅是一種職業(yè)精神，更是法律賦予醫(yī)生的緊急處置權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十六條規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！夺t(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條規(guī)定，無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員的批準(zhǔn)后實施。因此，在緊急情況下，醫(yī)生有權(quán)在征得醫(yī)院負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后先做手術(shù)救人。然而，由于擔(dān)心手術(shù)出現(xiàn)意外、家屬鬧事糾纏，以及考慮到費用等問題，一些醫(yī)院和醫(yī)生不敢、不愿行使緊急處置權(quán)，以至于“先手術(shù)，責(zé)任我擔(dān)”變得稀缺。

去年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，明確提出“因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見時，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實施相應(yīng)醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，不予支持；醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員怠于實施相應(yīng)醫(yī)療措施造成損害，患者請求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持”。簡單地說就是，患者需要急救的，醫(yī)生積極施救無需擔(dān)責(zé)；相反，見死不救則要承擔(dān)責(zé)任。這一原則體現(xiàn)了司法理性，有助于鼓勵醫(yī)生行使緊急處置權(quán)，最大限度保障患者權(quán)益。同時還應(yīng)看到，少數(shù)患者家屬并不會走法律程序，而是通過聚眾鬧事、無理糾纏等形式向醫(yī)院索賠，一些醫(yī)院不堪其擾，往往選擇息事寧人。對此，衛(wèi)生、公安等部門要加強警醫(yī)聯(lián)動，嚴(yán)厲打擊“醫(yī)鬧”，解決醫(yī)院和醫(yī)生的后顧之憂。

此外，一些醫(yī)院不愿“先救人”還有經(jīng)濟方面的考慮，如果事后找不到患者家屬，或是家屬不愿或無力承擔(dān)治療費用，自己可能要為此買單。對此，有關(guān)部門不能只強調(diào)“急危重患者先救治后繳費”，必須采取有效的配套措施，比如將醫(yī)療消費納入個人征信系統(tǒng)，設(shè)立疾病應(yīng)急救助基金，別讓醫(yī)生為先救人而承擔(dān)不應(yīng)有的責(zé)任。