徐博杰

【摘 要】 2015年世界銀行給出的最新收入分組標(biāo)準(zhǔn)為：人均國民收入低于1025美元為低收入國家，1026-4035美元之間的為下中等收入國家，4036-12475美元的為上中等收入國家，高于12475美元的為高收入國家。同時(shí)，在2015年世界銀行所統(tǒng)計(jì)的218個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，低收入國家31個(gè)，下中等收入國家52個(gè)，上中等收入國家56個(gè)，高收入國家79個(gè)。中等收入國家比例高達(dá)50%，因此研究中等收入國家的技術(shù)進(jìn)步的特征具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】 中等收入 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 技術(shù)進(jìn)步

引 言

眾所周知，我國目前已經(jīng)進(jìn)入了中等收入階段，面臨著如何跨越“中等收入陷阱”的現(xiàn)實(shí)問題。而縱觀全球其他國家的歷史，很多國家都曾經(jīng)面臨過現(xiàn)在我國面臨的實(shí)際問題。有些國家成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的突破時(shí)發(fā)展，也有一些國家沒能實(shí)現(xiàn)突破。因此，比較現(xiàn)階段我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步方面與其他國家中等收入階段在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展階段的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，對(duì)于我國成功跨越中等收入陷阱，實(shí)現(xiàn)更好更快發(fā)展具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、經(jīng)濟(jì)增長水平及增長速度的比較

根據(jù)世界銀行給出的標(biāo)準(zhǔn)，拉美地區(qū)整體早在1974年就整體進(jìn)入了中等收入階段，而至今仍未成功進(jìn)入高收入階段，整體滯留時(shí)間長達(dá)42年。與之形成鮮明對(duì)比的是日本和韓國，日本自1966年進(jìn)入中等收入階段后，只用了19年就步入了高收入階段，韓國也只用了18年就步入了高收入階段。進(jìn)一步從歷史數(shù)據(jù)來看，韓國1962年人均GDP僅為104美元，僅為當(dāng)年阿根廷1149美元的十分之一不到；日本1962年人均GDP僅為634美元，大約只是當(dāng)年阿根廷的一半。而進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，日韓兩國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，與阿根廷和巴西的經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)擴(kuò)大。2015年，韓國和日本人均GDP分別為27222美元和32477美元，分別大約是阿根廷13432美元的兩倍和2.5倍，更分別是巴西8539美元的大約3倍和4倍。此外，同處于中等收入階段的中國的人均GDP的變化趨勢(shì)與阿根廷和巴西并不相同，中國1995年以前人均GDP平穩(wěn)增長，1995年開始快速增長，并且從未出現(xiàn)下降。

人均GDP增長率數(shù)據(jù)更為直觀地反應(yīng)了這一歷史現(xiàn)象。韓國20世紀(jì)60-80年代，人均GDP增長率均值基本保持在6%以上，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，在其中等收入階段（1977-1995年）的人均GDP增長率均值更是高達(dá)到7.41%；同樣，日本在其中低收入階段（1966-1973年）的人均GDP增長率均值高達(dá)7.21%，進(jìn)入中高收入階段（1974-1985）后，經(jīng)濟(jì)增速略有放緩，其增長率均值為2.82%。而作為拉美地區(qū)的代表性國家，阿根廷在20世紀(jì)60和70年待人均GDP增長率在2%左右，但是80年代其經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)倒退，期間人均GDP增長率均值為-2.87%，隨后的90年代經(jīng)濟(jì)開始逐步好轉(zhuǎn)。同樣，巴西也表現(xiàn)出了20世紀(jì)60和70年代經(jīng)濟(jì)的快速增長，80年代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長，90年代之后出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的特征。中國則表現(xiàn)優(yōu)異，自20世紀(jì)60年代以來，人均GDP增長率持續(xù)穩(wěn)定上升，1990-2010期間的20年這一指標(biāo)均值更是穩(wěn)定在9%-10%的高水平，體現(xiàn)出了我國經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)勁勢(shì)頭。

二、技術(shù)進(jìn)步水平及增長速度的比較

全要素生產(chǎn)率（TFP）體現(xiàn)了生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)出的效率，以其來代表國家的技術(shù)進(jìn)步水平以被大多數(shù)學(xué)者接受。根據(jù)圖4所示，20世紀(jì)50～60年代阿根廷和巴西在此期間的全要素生產(chǎn)率一直高于日本，更是遠(yuǎn)高于韓國。但是1970年后的近20年阿根廷的全要素生產(chǎn)率開始下滑，出現(xiàn)負(fù)增長；巴西的全要素生產(chǎn)率水平也在70年代末開始出現(xiàn)大幅下降。于此同時(shí)，日本和韓國的全要素生產(chǎn)率水平一直保持著持續(xù)穩(wěn)定的快速增長，其中日本更是在1970年左右就超過了阿根廷和巴西，并逐步拉大差距。中國20世紀(jì)50年代初TFP一度高于日韓以及巴西，在50年代末60年代初TFP經(jīng)歷了斷崖式下跌，隨后直至2000年，TFP一直處于較為穩(wěn)定的波動(dòng)狀態(tài)，進(jìn)入21世紀(jì)后，TFP開始顯著增長。聯(lián)系前面人均GDP的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì)大致與經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)相吻合。

對(duì)全要素生產(chǎn)率增長率的分析進(jìn)一步驗(yàn)證了上述討論。20世紀(jì)60和70年代日本的全要素生產(chǎn)率增長率均值穩(wěn)定在3.5%的高水平，進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)表明，日本在其下中等收入階段的TFP平均增長率高達(dá)4.96%，在隨后的上中等收入階段TFP增長有所放緩，TFP平均增長率為0.96%，其整個(gè)中等收入階段TFP平均增長率為2.56%。反觀阿根廷和巴西，阿根廷雖然在20世紀(jì)50年代初期TFP初始水平較高，但隨后直至90年代，期間40年的TFP增長率10年均值基本都為負(fù)值。巴西在20世紀(jì)50-70年代TFP增長率均值只維持在2%附近，保持了低速增長，但是進(jìn)入80年代后，TFP增長率急速轉(zhuǎn)為負(fù)值，全要素生產(chǎn)率迅速下降了近10年，隨后雖然有短暫的上升，但整體趨勢(shì)仍趨于下降，技術(shù)進(jìn)步水平的倒退同樣反映在經(jīng)濟(jì)增長上的停滯不前。中國與阿根廷類似，其20世紀(jì)50-90年代，TFP年均增長率長期為負(fù)值，90年代開始緩慢增長，而進(jìn)入21世紀(jì)后則開始飛速增長，同樣與中國經(jīng)濟(jì)增長趨勢(shì)相吻合。

三、結(jié)論

綜上所述，我們可以看出，我國在進(jìn)入中等收入階段之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的特征與日韓等成功跨越“中等收入陷阱”的國家在中等收入階段的特征相似性較高，與巴西、阿根廷等未能實(shí)現(xiàn)跨越的國家相比相似性較低。這說明我國在進(jìn)入“中等收入階段”之后，依然保持了較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，也從這種比較中不難看出我國跨越中等收入階段、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的更高質(zhì)量發(fā)展是完全有可能的！

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李春仙. 《中國如何跨越中等收入陷阱》[J].現(xiàn)代營銷，2018（12）.

[2] 孫藝慧.《中等收入陷阱——“中國式問題”的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》[J]. 經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2018（5）.