【摘 要】 伴隨著中國在互聯(lián)網、大數(shù)據(jù)、云計算等領域的卓越進步，人工智能最近幾年在國內發(fā)展迅猛。智能時代，各個領域充斥著期望與矛盾，汽車領域更成為人們關注的焦點。在相當短的時間內，自動駕駛汽車已經從異想天開變成觸手可及。這就使得無人駕駛汽車引發(fā)的傷亡事故該如何歸責成為當下爭議的焦點。本文主要探討無人駕駛汽車這一新興事物出現(xiàn)所面臨的法律挑戰(zhàn)。

【關鍵詞】 人工智能 無人駕駛汽車 法律挑戰(zhàn)

無人駕駛汽車是電子技術、信息技術、軟件開發(fā)與創(chuàng)新的匯集。作為21世紀公路交通智能化的標志，這一技術將從根本上改變人類的駕駛方式，是人類汽車行業(yè)的一次重大革命。然而，無人駕駛汽車卻給現(xiàn)行法律提出諸多難題，如何規(guī)范成為法律亟待解決的重大議題。其中最值得關注的是責任認定問題。

無人駕駛汽車如若發(fā)生交通事故究竟是按機動車交通事故來處理還是以產品責任來處理，這是一個值得深思的問題。要解決這個問題，首先要定義無人駕駛汽車究竟是屬于機動車范疇還是電子機器人產品范疇。

按照《道路交通安全法》的解釋，機動車是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。僅憑此項規(guī)定，似乎也可以將無人駕駛車輛歸類與機動車的范疇中。但我國《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。可見，在我國對交通事故的認定過程中，其核心是機動車駕駛人的過錯，但對于根本沒有駕駛人的無人駕駛汽車而言，明顯被排除在”機動車”這一概念之外。也就是說，現(xiàn)行的《道路交通安全法》不適用于無人駕駛汽車所引發(fā)的交通事故。

產品缺陷責任是指產品制造者、銷售者或者提供有缺陷產品導致他人遭受財產、人身損害后所應承擔的民事法律后果。產品制造者、銷售者或者提供有缺陷產品給他人造成損害的事實發(fā)生以后，只有在一定的條件下才應承擔責任，這些條件就是產品缺陷責任的構成要件。產品瑕疵責任又稱產品瑕疵擔保責任，是指因生產或銷售的產品存在瑕疵，即產品質量不符合明示或默示的質量要求，生產者或銷售者承擔的責任。產品缺陷強調產品缺乏合理的安全性，即存在危及人身、財產安全的不合理危險，判斷是否是此責任，主要看是否存在不合理危險。而產品瑕疵關注的是產品的效用性，產品不具備應當具備的效用性，或者所具備的功能低于明示的產品標準，但不存在危及人身、財產安全的不合理危險。舉個簡單的例子，甲買了一個保溫杯，在使用的過程中出現(xiàn)了爆炸的情況，那么很明顯這屬于產品缺陷責任，可以請求侵權責任賠償。如若該保溫杯不能正常保溫，那么這屬于較將全自動無人駕駛汽車出現(xiàn)意外視為產品缺陷責任時，屬于無過錯責任原則。其免責條件其中之一是將產品投入流通領域時的科學技術尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的，無人駕駛汽車的人工智能系統(tǒng)是不斷學習當下、未來的交通事故事件和道路信息而形成的這么一套系統(tǒng)，系統(tǒng)自身的缺陷它不屬于免責事由，因其出現(xiàn)責任問題是大概率事件，為一般人所能預料到的。故全自動無人駕駛汽車出現(xiàn)意外不存在免責條件。

如若因無人駕駛汽車的產品缺陷導致行人的受傷，而后車上的乘客逃逸致人死亡是否需要按照刑法中的交通肇事逃逸致人死亡的條款對乘客進行處罰也同樣是一個值得深思的問題。

我國刑法第133條對交通肇事罪是這樣規(guī)定的：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公司財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。交通肇事罪的主體是一般主體，即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。本罪侵犯的客體是交通運輸安全。主觀要件本罪主觀方面表現(xiàn)為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。客觀方面必須有違反交通運輸管理法規(guī)的行為在交通運輸中實施了違反交通運輸管理法規(guī)的行為；必須發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果；嚴重后果必須由違章行為引起，二者之間存在因果關系。但因無人駕駛汽車引發(fā)的交通事故，首先犯罪主體就無法定性。其次，無人駕駛汽車根本不是自然人，也無所謂主觀上的過錯。至于發(fā)生事故后無人駕駛汽車上的乘客是否具有救助義務，不救助是否構成交通肇事逃逸，則需要法律法規(guī)給予更明確的規(guī)定。

【參考文獻】

[1] 王曉雁.無人駕駛：前方駛入法律空白地帶[N].法制日報，2016年3月15日（010）

[2] 吳學安.無人駕駛亟待法律制度跟進[N].民主與法制時報，2017年9月5日（002）

[3] 代燦.無人駕駛汽車：能否駛過法律這道坎[N].學習時報，2017年7月24日（003）

[4] 王心鈺、張長青.無人駕駛汽車的法律沖突探究[N].科技導報，2017年8月26日（035）

[5] 白云武.無人駕駛汽車交通事故的法律責任分析[N].交通運輸部管理干部學院學報，2016年6月26日（020）

[6] 沈長月、周志忠.無人駕駛汽車侵權責任研究[J].法制與社會，2016.（09）：26-27

作者簡介：蘇翎（1992-10-25）女，漢族，浙江海寧人，浙江理工大學法政學院，2017級研究生，法律碩士專業(yè)。