陳帥彤 殷琦

【內(nèi)容提要】本文以Web of Science 數(shù)據(jù)庫(kù)中1995年-2017年所有媒體融合研究論文及共被引文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)來(lái)源，運(yùn)用CiteSpaceV的可視化技術(shù)，繪制出國(guó)際媒體融合研究的知識(shí)圖譜，對(duì)國(guó)際媒體融合領(lǐng)域發(fā)展脈絡(luò)、重要研究作者、研究文獻(xiàn)、貢獻(xiàn)國(guó)家和研究熱點(diǎn)及其演化進(jìn)行了挖掘分析。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際媒體融合研究有較早發(fā)展歷史，近年來(lái)再次興起研究熱潮；國(guó)際媒體融合研究與健康傳播和技術(shù)發(fā)展聯(lián)系緊密；媒體融合對(duì)媒介素養(yǎng)提出了更高要求；使用與滿足理論與解釋性社群理論常作為相關(guān)研究框架；高影響力的作者與文獻(xiàn)數(shù)量少，且多聚集媒體融合研究初期，該領(lǐng)域知識(shí)基礎(chǔ)有一定穩(wěn)定性；中國(guó)在國(guó)際媒體融合研究中有較大的潛力。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際媒體融合 知識(shí)圖譜 Web of science 可視化分析 CiteSpaceV

“媒體融合”（Media Convergence）概念最早是由美國(guó)馬薩諸塞州理工大學(xué)的I.浦爾教授提出，指各種媒介呈現(xiàn)出多功能一體化的趨勢(shì)。①自2005年蔡雯教授正式將“媒體融合”（或稱“媒介融合”）這一譯法作為學(xué)理性概念傳入我國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域后，便一直為學(xué)界所高度關(guān)注。②目前國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者通過(guò)梳理若干或個(gè)別年份的研究論文，對(duì)中國(guó)的媒介融合進(jìn)行了主題歸納與內(nèi)容分析。③彭蘭、方興東、潘斐斐、李樹(shù)波采用個(gè)案研究法，從傳播學(xué)和新聞學(xué)視角對(duì)媒體融合進(jìn)行了定性研究；喻國(guó)明、劉旸在此基礎(chǔ)上增加了市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)視角；鐘丹、羅茜、沈陽(yáng)則采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法，通過(guò)知識(shí)圖譜的可視化方式勾勒出了國(guó)內(nèi)目前媒體融合的框架與圖景。

事實(shí)上，媒體融合是一個(gè)外來(lái)引入概念，對(duì)國(guó)外研究中這一概念及其相關(guān)理論的把握對(duì)我們理解媒體融合而言尤為重要。郭毅、于翠玲闡釋了國(guó)外媒體融合的歷時(shí)性概念和存在的研究視角，但更多學(xué)者的研究?jī)H局限于分析特定國(guó)際媒體融合實(shí)踐案例的特點(diǎn)，從而總結(jié)其對(duì)我國(guó)發(fā)展的借鑒意義。④這些研究既缺少對(duì)國(guó)外媒體融合研究發(fā)展歷程和未來(lái)熱點(diǎn)趨勢(shì)的探究，又缺少可視化方式的成果展示。因而本文著重于用知識(shí)圖譜的可視化方式，通過(guò)對(duì)國(guó)際媒體融合相關(guān)文獻(xiàn)的梳理歸納，分析出國(guó)際媒體融合領(lǐng)域近些年的發(fā)展脈絡(luò)、研究熱點(diǎn)、研究主體，挖掘這一領(lǐng)域的國(guó)外圖景，來(lái)為我國(guó)媒體融合后續(xù)研究提供有力參考。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)來(lái)源，采用主題詞搜索，時(shí)間跨度為（數(shù)據(jù)庫(kù)最早年份）1950-2017年，檢索時(shí)間為2018年4月16日，檢索式為：TS=（“media convergence”O(jiān)R“convergence of media” OR“convergent media” OR“convergence media”），共得到250條記錄，包含作者、標(biāo)題、出版物、摘要、引用文獻(xiàn)、關(guān)鍵詞等28項(xiàng)信息。

（二）分析工具及方法

本文使用陳超美教授團(tuán)隊(duì)所研發(fā)的可視化分析工具CitespaceV，對(duì)國(guó)際媒體融合相關(guān)文獻(xiàn)的核心作者、發(fā)展脈絡(luò)、研究熱點(diǎn)等方面進(jìn)行探究，并在此過(guò)程中使用到知識(shí)圖譜、可視化分析、共現(xiàn)分析等方法。通過(guò)CitespaceV這種知識(shí)圖譜的方式，可以在學(xué)科的核心結(jié)構(gòu)、發(fā)展歷史、前沿領(lǐng)域以及整體知識(shí)架構(gòu)可視化分析中，更加直觀地發(fā)現(xiàn)隱藏在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中的媒體融合規(guī)律。

二、研究脈絡(luò)與熱點(diǎn)分析

（一）研究脈絡(luò)

Web of Science核心合集中，最早于主題中提及媒體融合的研究可追溯到1995年《歐洲信息公路和媒體政策》一文。該文在概述歐洲共同體在電信和廣播方面的政策舉措時(shí)提出，“信息社會(huì)需要一個(gè)涵蓋所有媒體的政策框架來(lái)避免不同媒體部門(mén)政策之間的不一致。由于媒體的融合最終將影響到生活的各個(gè)方面，這一框架不應(yīng)僅限于經(jīng)濟(jì)方面，而應(yīng)考慮到整個(gè)社會(huì)和文化價(jià)值觀。”⑤

但由圖一可知，直至2005年“媒體融合”才作為重要關(guān)鍵詞出現(xiàn)于文章中。1995-2004年只能視為媒體融合相關(guān)研究的預(yù)熱階段，媒體融合在此階段尚未作為主研究對(duì)象，只作為一種視角對(duì)問(wèn)題加以輔助解釋。2007-2011年間出現(xiàn)媒體融合第一波研究熱潮，論文發(fā)表數(shù)量與質(zhì)量均直線上升，融合、媒體、互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的18個(gè)高頻關(guān)鍵詞都是在這一階段提出。2015-2016年則出現(xiàn)第二波研究熱潮，論文數(shù)量的上升伴隨著社交媒體、新聞編輯室等高頻關(guān)鍵詞的出現(xiàn)。

（二）研究熱點(diǎn)

高頻關(guān)鍵詞既體現(xiàn)了國(guó)際媒體融合的研究熱點(diǎn)，其變化又能一定程度反映國(guó)外關(guān)注點(diǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。利用Citespace V對(duì)關(guān)鍵詞詞頻進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共得到頻次≥2 的高頻關(guān)鍵詞47個(gè)。其中頻次最高的5個(gè)關(guān)鍵詞分別為：“媒體融合”、“融合”、“互聯(lián)網(wǎng)”、“電視”與“新媒體”。雖然“媒體融合”定義是媒體中各種功能的融合，但一般的研究還是針對(duì)電視為代表的傳統(tǒng)媒體與新媒體在互聯(lián)網(wǎng)背景下，內(nèi)容、技術(shù)和終端等各項(xiàng)環(huán)節(jié)的加速融合。

在時(shí)間線視圖下進(jìn)行標(biāo)題類(lèi)聚合，可以將詞頻≥3的關(guān)鍵詞分為十一類(lèi)。按照其出現(xiàn)的年份時(shí)長(zhǎng)排列分別是：癌癥經(jīng)驗(yàn)表征、新聞消費(fèi)、數(shù)字報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)新聞、融合文化、利用在線參與、體育、解釋性社群、融合媒體、中學(xué)和農(nóng)場(chǎng)安全。

通過(guò)表二與圖一的比較，可以對(duì)國(guó)際媒體融合研究得到四個(gè)方向的發(fā)現(xiàn)：

1.健康傳播研究

健康傳播研究常與媒體融合雙向結(jié)合。一方面，越來(lái)越多的醫(yī)學(xué)家或醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)家通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)上健康表征的研究，評(píng)估其醫(yī)學(xué)界定的準(zhǔn)確性和質(zhì)量。關(guān)注如何建立網(wǎng)絡(luò)信息，來(lái)改變與深化同專(zhuān)業(yè)客戶之間的潛力。另一方面，大型醫(yī)療或醫(yī)藥機(jī)構(gòu)也在整合網(wǎng)絡(luò)，以便用戶在不同媒體平臺(tái)上看到越來(lái)越準(zhǔn)確的信息，從舊媒體來(lái)源的搜索引擎和網(wǎng)絡(luò)鏈接中將人們引導(dǎo)到資源匱乏但主流的健康網(wǎng)站。⑥值得注意的是，英國(guó)的尼娜·韋克福德等學(xué)者提出，性別表現(xiàn)也與這種癌癥表征在新、舊媒體研究中的表現(xiàn)相似。⑦因而也有部分性別研究，越來(lái)越從媒體融合的角度切入。

2.技術(shù)發(fā)展

技術(shù)發(fā)展與媒體融合聯(lián)系緊密。很大程度上來(lái)說(shuō)，正是“信息通信”“互動(dòng)電視”“手機(jī)媒體”等新型技術(shù)的出現(xiàn)，改變了人們的新聞消費(fèi)方式。信息獲取與互動(dòng)參與愈加方便的情況下，報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體要想從Facebook為代表的社交媒體中吸引人們的注意力，必然要進(jìn)行這種業(yè)務(wù)整合與自身技術(shù)創(chuàng)新。

3.媒介素養(yǎng)

媒體融合發(fā)展對(duì)媒介素養(yǎng)提出了更高要求?！岸嗝襟w素養(yǎng)”“數(shù)字素養(yǎng)”“教育”等話題在近五年內(nèi)涌現(xiàn)為研究熱點(diǎn)，一方面說(shuō)明了媒體融合改變了業(yè)界對(duì)新聞人才的需求，新聞教育和人才培養(yǎng)都面臨更大的挑戰(zhàn)；另一方面也說(shuō)明了隨著數(shù)字化時(shí)代改變了受眾接受訊息的數(shù)量與質(zhì)量，普通民眾的媒介素養(yǎng)也被提出了更高要求。

4.常用理論框架

大眾傳播學(xué)角度的“使用與滿足”理論（usesandgratification）、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度的“解釋性社群”理論（interpretativecommunities）常被運(yùn)用于媒體融合研究中。使用與滿足理論中，受眾接受媒體的社會(huì)原因和心理動(dòng)機(jī)是研究焦點(diǎn)。解釋性社群理論則指出，每個(gè)人都是解釋性社群的一部分，除了關(guān)于字符意味著什么以及如何解釋這些字符的一系列文化假設(shè)外，文本沒(méi)有意義。在媒體融合背景下，受眾主體地位更加上升。這兩種以受眾為中心，重在受眾對(duì)于媒體內(nèi)容理解與感受的研究框架，因而更凸顯了重要性。

三、研究主體分析

（一）高被引作者

度中心性（Degree Centrality）是在網(wǎng)絡(luò)分析中刻畫(huà)節(jié)點(diǎn)中心性（Centrality）的最直接度量指標(biāo)。一個(gè)節(jié)點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)度越大就意味著這個(gè)節(jié)點(diǎn)的度中心性越高，該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中就越重要。⑧因此，度中心性越高的學(xué)者則有著在學(xué)界越高的地位。雖然分析結(jié)果會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)庫(kù)的選擇、關(guān)鍵詞的選擇等存在一定爭(zhēng)議，但這些學(xué)者的影響著實(shí)不容忽視。本文將被引篇數(shù)>=3的學(xué)者篩選出并以其中心度進(jìn)行降序排列，共得到26位學(xué)者與一項(xiàng)“無(wú)名者”（anonymous）紀(jì)錄?！盁o(wú)名者”的出現(xiàn)，一般是由年代久遠(yuǎn)或數(shù)據(jù)庫(kù)錄入不當(dāng)而導(dǎo)致。但這一項(xiàng)具有極大的中心度以及高被引次數(shù)，對(duì)整個(gè)研究網(wǎng)絡(luò)有較大影響，因而本文并未排除其進(jìn)行研究，而將其作為一個(gè)整體列入其中。

從表三中可以看出，整體而言，國(guó)際媒體融合研究中高被引作者與高度中心性作者較為一致。其中有三位較為突出的學(xué)術(shù)“領(lǐng)軍”研究者。

首先是被引量與中心度都遙遙領(lǐng)先的美國(guó)媒體融合研究學(xué)者亨利·詹金斯（Henry Jenkins）。其2003年所提出的“跨媒體敘事”（transmedia storytelling）概念，不僅在學(xué)術(shù)界，更在新聞、廣告、營(yíng)銷(xiāo)等業(yè)界擁有巨大影響力。在他看來(lái)，不同的故事或故事片段可以分布在許多不同的媒體平臺(tái)，圍繞一個(gè)統(tǒng)一的世界觀，就可以在各自媒體平臺(tái)上相互獨(dú)立展開(kāi)。同時(shí)，他鼓勵(lì)從用戶參與的故事中探索經(jīng)驗(yàn)，為更廣泛的媒體生態(tài)來(lái)拼湊出一個(gè)全面而深入的敘述理解。⑨其2004年就曾提出過(guò)對(duì)于媒體融合的三點(diǎn)重要思考：“媒體融合是一個(gè)過(guò)程而非終點(diǎn)；媒體融合既是一個(gè)由上至下的企業(yè)驅(qū)動(dòng)過(guò)程，又是一個(gè)由下而上的消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)過(guò)程；媒體融合的程度在任何方面都是不均衡的，其不僅僅是一種企業(yè)的商業(yè)行為，還反映了媒介權(quán)力的構(gòu)成和媒介哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)的重塑。”⑩

其次是美國(guó)西北大學(xué)巴勃羅·博奇科夫斯基教授（Pablo J. Boczkowski）與荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)馬克·德茲教授（Mark Deuze）。前者主要研究媒體從印刷到數(shù)字文化的轉(zhuǎn)變，后者在美國(guó)印第安納大學(xué)工作期間曾與亨利·詹金斯有著緊密的合作關(guān)系，自己的著述中也一直使用著融合文化的概念。在2008年與亨利·詹金斯共同為《融合：新媒介技術(shù)研究》撰寫(xiě)的編者按中，其首次共同提出了“融合文化范式”，指出“融合文化范式要抓住矛盾中的媒介圖景，運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派和文化研究的視角，努力應(yīng)對(duì)媒介生產(chǎn)與消費(fèi)之間的變化關(guān)系?！?1

值得注意的是，排名第十位的澳大利亞學(xué)者阿克塞爾·布倫斯（Axel Bruns）雖然中心度較低，卻有很高的被引量。其研究主要針對(duì)于用戶主導(dǎo)的內(nèi)容生產(chǎn)，在媒體研究方面，布倫斯提出“守門(mén)員”（gatewatching）這一概念，將其與“看門(mén)人”（gatekeeping）區(qū)別開(kāi)來(lái)，提出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)造就越來(lái)越多的公民記者，顛覆原先“看門(mén)人”為新聞采訪和大眾媒體新聞出版提供的主導(dǎo)范式。12

（二）高被引文獻(xiàn)

表四列出了WOS平臺(tái)媒體融合研究領(lǐng)域高被引文獻(xiàn)中心度排列前七名（含并列），其中專(zhuān)著四本、論文三篇，這七篇文獻(xiàn)即構(gòu)成了目前媒體融合研究的重要知識(shí)基礎(chǔ)。從第八名開(kāi)始中心度為零，因而這七篇也可以看作是國(guó)外研究媒體融合的核心文獻(xiàn)。

七篇文獻(xiàn)中，只有亨利·詹金斯的《融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶》一書(shū)在國(guó)內(nèi)有翻譯與發(fā)行版本。這本書(shū)在2012年譯介后也迅速躍升為國(guó)內(nèi)學(xué)者研究媒體融合時(shí)的高被引文。2006 年出版的《融合文化》一書(shū)中詹金斯提到，媒體融合文化主要涉及媒體技術(shù)、媒體經(jīng)濟(jì)和媒體權(quán)力三個(gè)面向，而這三個(gè)面向又分別可以從媒體融合、參與性文化和集體智慧的概念角度進(jìn)行闡發(fā)。13

在《博客，維基百科，第二人生與其超越：從生產(chǎn)到產(chǎn)品》一書(shū)中，阿克塞爾·布倫斯創(chuàng)造了“生產(chǎn)使用”（produsage）這一合成詞概念。這一概念模糊了被動(dòng)消費(fèi)和主動(dòng)生產(chǎn)之間的界限，指出在當(dāng)前的數(shù)字化時(shí)代，內(nèi)容生產(chǎn)者和消費(fèi)者/用戶之間的區(qū)別已經(jīng)消失。人們通過(guò)開(kāi)放式的參與、共享財(cái)富在內(nèi)的四種特性來(lái)創(chuàng)造內(nèi)容。14從各領(lǐng)域中都可以對(duì)這一概念進(jìn)行解釋?zhuān)糜诿襟w融合的角度，“生產(chǎn)使用”可以大致概括為邏輯布局和媒體內(nèi)容合作，這與詹金斯的觀點(diǎn)也是不謀而合。

排名4、5、7的三篇文獻(xiàn)，都是較早時(shí)期從健康傳播的角度，通過(guò)研究健康信息與人們的媒體實(shí)踐，將健康問(wèn)題擴(kuò)展到公共領(lǐng)域，從而探究媒體活動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)潛力。值得注意的是，這些被引文獻(xiàn)年份均在2008年之前，說(shuō)明該領(lǐng)域有極高的穩(wěn)定性與延續(xù)性，但新興的突出研究學(xué)者尚有所欠缺。

四、研究國(guó)家分析

從檢索結(jié)果的引文和自身所屬國(guó)家（地區(qū)）來(lái)看，美國(guó)與中國(guó)地區(qū)占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，被引與論文總篇數(shù)分別占比高達(dá)37.65%、25.31%和26.19%、17.86%。美國(guó)的排名優(yōu)勢(shì)一方面與其教育、科研水平在全球占據(jù)領(lǐng)先地位息息相關(guān)，另一方面也與該數(shù)據(jù)庫(kù)和自身語(yǔ)言的本土性有一定關(guān)聯(lián)。我國(guó)的高被引量與文章數(shù)量也展現(xiàn)了自身在國(guó)際媒體融合研究方面一定的影響力。

但值得注意的是，互引網(wǎng)絡(luò)中我國(guó)文獻(xiàn)的中心度依然與美國(guó)有較大的差距。我國(guó)的媒體融合研究起步較晚，最早被引文獻(xiàn)尚始于2010年，與美國(guó)相差了12年。前文提及的作為該領(lǐng)域知識(shí)基礎(chǔ)的高被引文獻(xiàn)均在2008年之前，且具有較高的穩(wěn)定性，因而中國(guó)的相關(guān)研究只有更加創(chuàng)新與前沿，才能在互引網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)一席之地。但從這一點(diǎn)也可以反映出，在媒體融合概念引入的十余年中，我國(guó)在此方面的研究已有很大突破。雖然研究相關(guān)歷史有限，但已經(jīng)表現(xiàn)出較強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭和發(fā)展?jié)摿?，在全球?qū)W術(shù)影響上也有一定提升。

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)Web of science數(shù)據(jù)庫(kù)中媒體融合相關(guān)文獻(xiàn)的提取，以可視化知識(shí)圖譜的方式，對(duì)國(guó)際媒體融合的研究脈絡(luò)與熱點(diǎn)、重要研究作者、重要文獻(xiàn)、貢獻(xiàn)國(guó)家進(jìn)行了梳理與分析，得出了以下結(jié)論：

（一）國(guó)際媒體融合最早可追溯到1995年，但近十年才逐漸演變?yōu)檠芯繜狳c(diǎn)。

2007-2011年與2015-2016年分別為國(guó)外兩次媒體融合的研究熱潮。

（二）國(guó)際媒體融合研究與健康傳播和技術(shù)發(fā)展聯(lián)系緊密。

健康傳播這一點(diǎn)在目前所有國(guó)內(nèi)媒體融合相關(guān)的文獻(xiàn)中都未有提及，這也為國(guó)內(nèi)醫(yī)療與傳媒兩個(gè)領(lǐng)域提供了參考與借鑒意義。而傳媒作為最為敏銳感知技術(shù)與生活聯(lián)系的行業(yè)之一，也更要時(shí)刻關(guān)注最新技術(shù)傳播的影響與利弊，從而合理地在媒體融合中加以利用。

（三）媒體融合對(duì)媒介素養(yǎng)提出了更高要求。

從新聞學(xué)院改革開(kāi)始，業(yè)界在提升自身素質(zhì)的基礎(chǔ)上，也要幫助普通公眾提高識(shí)別與評(píng)判新聞的媒介能力。

（四）使用與滿足理論與解釋性社群理論常被運(yùn)用于國(guó)際媒體融合研究中。

媒體融合背景下，受眾對(duì)于媒體信息的接受與反饋更為重要，而國(guó)內(nèi)尚缺少?gòu)倪@兩項(xiàng)理論框架進(jìn)行闡釋的媒體融合研究。

（五）高被引作者與普通作者度中心性差距極大，高被引文獻(xiàn)與普通文獻(xiàn)數(shù)量也差距極大。

高影響學(xué)者與作品均數(shù)量過(guò)少，且多來(lái)源于媒體融合發(fā)展前期。雖然相關(guān)知識(shí)基礎(chǔ)體現(xiàn)較高的穩(wěn)定性，但后續(xù)學(xué)者與文獻(xiàn)影響力的缺失應(yīng)為當(dāng)前研究發(fā)展敲響警鐘。

（六）我國(guó)在國(guó)際媒體融合研究上已有較大突破與成就，在全球?qū)W術(shù)影響也占有一席之地。

雖然我國(guó)起步較晚，中心度與第一位美國(guó)尚存在較大的差距，但研究發(fā)展體現(xiàn)出積極的態(tài)勢(shì)和極大的潛力。

注釋?zhuān)?/p>

①陶喜紅.論媒介融合在中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)[ J].中國(guó)廣告，2007（6）：160-162.

②蔡雯.新聞傳播的變化融合了什么——從美國(guó)新聞傳播的變化談起[J].中國(guó)記者，2005（09）：74-76.

③史紅巖、劉艷婧.2015年中國(guó)媒體融合研究綜述[J].新媒體研究，2016，2（14）：16-19.

④黃浩.從美國(guó)媒體融合的戰(zhàn)略選擇看傳統(tǒng)報(bào)業(yè)融媒轉(zhuǎn)型四大瓶頸[J].中國(guó)記者，2015（09）：127-129.

⑤Schoof， J. and Brown， K. （1995） ‘Information Highways and Media Policies in the EuropeanUnion.Telecommunications Policy， Vol.19， No.4， pp. 325-38.

⑥Seale，C. （2005）New directions for critical internet health studies： Representing cancer experience on the web，Sociology of Health & Illness，27 （4）（2005），pp. 515-540.

⑦Wakeford，N. （2000）New media，new methodologies. In Gauntlett，D. （ed.） Web. Studies： Rewiring Media Studies for the Digital Age. Oxford： Oxford University Press.

⑧汪小帆、李翔、陳關(guān)榮編著.網(wǎng)絡(luò)科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2012.158-159.

⑨Henry Jenkins. （2004）The Cultural Logic of Media Convergence，International Journal of Cultural Studies.Vol.7 （1）：33-43.

⑩紀(jì)莉.在兩極權(quán)力中沖撞與協(xié)商——論媒介融合中的融合文化[J].現(xiàn)代傳播-中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（01）：45-48.

11Henry Jenkins.& Mark Deuze.（2008）Editorial： Convergence Culture. Convergence： The International Journal of Research into New Media Technologies.Vol14（1）：5-12.

12Axel Bruns. （2003）. Gatewatching，not Gatekeeping： Collaborative Online News.

13楊玲.媒介、受眾與權(quán)力：詹金斯的“融合文化”理論[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，34（04）：64-70.

14David Karpf. （2008）. Blogs，Wikipedia，Second life，and Beyond： From Production to Produsage，by Axel Bruns. British Journal of Educational Technology，39（6），1132-1133.

參考文獻(xiàn)：

[1]彭蘭.如何從全媒體化走向媒介融合——對(duì)全媒體化業(yè)務(wù)四個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的思考[J].新聞與寫(xiě)作，2009（07）：18-21.

[2]方興東、潘斐斐、李樹(shù)波.新媒體之道與媒體融合戰(zhàn)略選擇——紐約時(shí)報(bào)與人民日?qǐng)?bào)媒體融合20年歷程與經(jīng)驗(yàn)比較研究[J].新聞?dòng)浾撸?016（01）：74-81.

[3]喻國(guó)明、劉旸.“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下媒介的融合迭代與效能轉(zhuǎn)換[J].新聞大學(xué)，2015（04）：1-6.

[4]鐘丹.我國(guó)媒體融合研究的知識(shí)圖譜——基于CNKI的數(shù)據(jù)分析（2005-2015年）[J].武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，18（02）：12-16.

[5]羅茜、沈陽(yáng).我國(guó)媒介融合研究的知識(shí)圖譜——基于CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究[J].東南傳播，2018（02）：1-5.

[6]郭毅、于翠玲.國(guó)外“媒介融合”概念及相關(guān)問(wèn)題綜述[J].現(xiàn)代出版，2013（01）：16-21.

作者簡(jiǎn)介：陳帥彤，廈門(mén)大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞系2015級(jí)本科生；殷琦，廈門(mén)大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授

編輯：王洪越