汪苗

[摘要]本文選擇2009～2015期間中國(guó)A股上市制造業(yè)企業(yè)作為研究樣本，檢驗(yàn)了客戶集中度對(duì)公司避稅程度的影響，以及客戶的轉(zhuǎn)換成本對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果證明客戶集中度與公司避稅強(qiáng)度之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系，隨著客戶集中度的增加，公司的避稅傾向也更加明顯。但隨著客戶轉(zhuǎn)換成本的上升，供應(yīng)商議價(jià)能力增強(qiáng)，客戶集中度與公司避稅程度的正相關(guān)關(guān)系將被削弱。本文從外部利益相關(guān)者的角度出發(fā)，考慮其對(duì)公司避稅行為的影響，豐富了客戶集中度所帶來的經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)，同時(shí)對(duì)于解決公司內(nèi)部治理問題具有一定借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]客戶集中度；公司避稅；轉(zhuǎn)換成本

[中圖分類號(hào)]F275； F810. 42

一、引言

（一）研究背景

適度的避稅活動(dòng)可以為股東帶來利益，促使企業(yè)成長(zhǎng)。但是過度避稅給管理層的尋租行為提供了契機(jī)，節(jié)稅留存的現(xiàn)金會(huì)帶來企業(yè)自由現(xiàn)金流增加，進(jìn)而易導(dǎo)致代理成本增加，不利于公司治理和良好發(fā)展。而我國(guó)在2008年進(jìn)行了企業(yè)所得稅改革，并明確提出了“反避稅”，對(duì)企業(yè)的稅收行為乃至代理行為都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這也引起了更多學(xué)者對(duì)公司“避稅”和“反避稅”的研究。同時(shí)，近年來世界各國(guó)的證券監(jiān)管部門也越來越重視與上市公司供應(yīng)商和客戶有關(guān)信息的披露，我國(guó)在2007年出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，要求上市公司主動(dòng)披露主要供應(yīng)商和客戶的采購(gòu)或銷售金額的比例、名稱等情況，這說明客戶或供應(yīng)商己成為公司重要的外部利益相關(guān)者，尤其是大客戶對(duì)公司具有極其重要的影響。但已有文獻(xiàn)對(duì)大客戶與公司避稅程度之間的關(guān)系卻較少涉及，以及兩者之間的關(guān)系是否受到其他因素的影響，還需要進(jìn)一步的研究。

（二）文獻(xiàn)回顧

上市公司的避稅程度吸引了較多學(xué)術(shù)關(guān)注，已有文獻(xiàn)表明公司的避稅程度會(huì)受到融資約束‘¨、CEO權(quán)力‘釘、制度環(huán)境和所有權(quán)性質(zhì)[3][14]、財(cái)務(wù)特征[15]等方面的影響，同時(shí)公司避稅還會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值[4]、審計(jì)定價(jià)[5]、銀行債務(wù)契約[6]等產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)后果。而大客戶作為公司重要的外部利益相關(guān)者，吸引了大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)供應(yīng)商和客戶關(guān)系經(jīng)濟(jì)后果的研究，而客戶集中度衡量了一個(gè)供應(yīng)商所擁有客戶的集中程度，它是供應(yīng)商與客戶關(guān)系中最為重要的特征。已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)客戶集中度與公司的盈余管理[16]、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[17]、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[7]、審計(jì)師的選擇[8]、審計(jì)費(fèi)用[9]、權(quán)益資本成本等[10][18]存在顯著的關(guān)系。

本文將客戶集中度作為關(guān)鍵變量，研究其對(duì)公司避稅程度的直接影響，并檢驗(yàn)了在客戶轉(zhuǎn)換成本不同的情況下，客戶集中度與公司避稅強(qiáng)度之間的關(guān)系是否會(huì)受到影響。

二、提出假設(shè)

首先，擁有較為集中客戶群的公司通常會(huì)持有更多現(xiàn)金至少出于以下兩個(gè)原因。第一，如果公司依賴少數(shù)大客戶，一旦大客戶破產(chǎn)或者轉(zhuǎn)向其他供應(yīng)商，公司來自于此客戶的銷售額就會(huì)大幅下降，客戶破產(chǎn)還會(huì)造成公司大額應(yīng)收賬款形成壞賬以致無法收回，從而造成現(xiàn)金流急劇下降甚至面臨現(xiàn)金流中斷的風(fēng)險(xiǎn)，因此，客戶集中度高的公司傾向于持有額外現(xiàn)金來規(guī)避潛在的現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)。第二，根據(jù)Titman （1984）[19]的研究，最優(yōu)的公司運(yùn)營(yíng)要求供應(yīng)商和大客戶都需對(duì)雙方特定的關(guān)系專有資產(chǎn)進(jìn)行投資，張敏[8]、張志宏[11]也認(rèn)為擁有大客戶的供應(yīng)商，為了穩(wěn)固與大客戶之間的合作關(guān)系，會(huì)對(duì)特定的專有資產(chǎn)進(jìn)行投資。如果其中一方陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，這種專有資產(chǎn)就會(huì)失去價(jià)值，因此擁有大客戶的供應(yīng)商有動(dòng)機(jī)持有更多現(xiàn)金，表明其具有維持專有關(guān)系的財(cái)務(wù)能力。

然而除了避稅，公司也可以通過其他方法來增加現(xiàn)金持有，如減少股利發(fā)放，發(fā)行股票和債券，減少公司的可操縱性支出等。例如，Wang （2012）[20]發(fā)現(xiàn)客戶集中度高的公司會(huì)使用較低的股利發(fā)放水平和發(fā)行股票來維持較高的現(xiàn)金流水平，他認(rèn)為公司可能不會(huì)依賴避稅來增加現(xiàn)金。但公司是否會(huì)通過避稅或者其他方式來增加現(xiàn)金持有，取決于每種方式所需花費(fèi)的成本，而稅收籌劃是客戶集中度較高的公司產(chǎn)生現(xiàn)金流，成本相對(duì)較低的方式。

除了為持有更多現(xiàn)金的目的外，公司也有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過避稅，獲得更高的盈余。當(dāng)供應(yīng)商與客戶建立了較為穩(wěn)定的長(zhǎng)期關(guān)系，如果公司的發(fā)展前景不被看好，客戶可能會(huì)減少投資，甚至終止合作，給公司帶來較大損失。因此，公司可以通過避稅，增加報(bào)告盈余。另一方面，當(dāng)公司的大客戶較為集中時(shí)，公司與客戶的密切程度較高， （張敏，2012[8]），這種緊密的聯(lián)系使得大客戶具有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來監(jiān)督企業(yè)的行為（陳峻、王雄元，2016[10]），也能更好的評(píng)估企業(yè)的績(jī)效和未來商業(yè)前景，大客戶還可以通過較強(qiáng)的議價(jià)能力要求供應(yīng)商提供更為穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告。例如，Hui，（2012）[17]的研究發(fā)現(xiàn)，為了滿足大客戶對(duì)及時(shí)確認(rèn)壞消息的要求，供應(yīng)商會(huì)報(bào)告更為保守的會(huì)計(jì)數(shù)字，這表明擁有大客戶的公司可能具有較小的可能性通過避稅來獲得向上的盈余管理。因此，關(guān)于客戶集中度高的公司是否具有較大的避稅可能性，已有文獻(xiàn)存在不一致的結(jié)論。因此本文提出下列假設(shè)

Hla：公司的客戶集中度越高，避稅程度相應(yīng)越大；

H2a：公司的客戶集中度越低，避稅程度相應(yīng)越小。

如上所述，公司客戶集中度較高時(shí)，一旦失去大客戶會(huì)給公司帶來巨大損失，從而促使公司具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)持有現(xiàn)金，因此當(dāng)客戶越容易轉(zhuǎn)換供應(yīng)商時(shí)，公司的議價(jià)能力減弱，失去大客戶的可能性越大，面臨現(xiàn)金流的不確定性也越高，從而增加了公司未來出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性[23]，此時(shí)公司通過稅收籌劃進(jìn)行避稅的動(dòng)機(jī)也隨之增強(qiáng)?？梢杂每蛻舻霓D(zhuǎn)換成本來衡量其轉(zhuǎn)換供應(yīng)商的難易程度，轉(zhuǎn)換成本越高，客戶轉(zhuǎn)向其他供應(yīng)商的難度和可能性均較低，公司失去大客戶的可能性也較低，因而提出假設(shè)二如下：

H2：客戶的轉(zhuǎn)換成本越低，公司的避稅程度越大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文將2009～2015年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司作為樣本，所需變量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，除此之外，對(duì)原始基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)所做的處理包括：（1）刪除數(shù)據(jù)缺失的公司，（2）剔除ST及*ST企業(yè)，（3）為了計(jì)算公司避稅程度，需要使用公司上一期遞延所得稅資產(chǎn)和負(fù)債的數(shù)據(jù)，因此刪除了在當(dāng)年及以后年度上市的企業(yè)，（4）剔除了避稅程度小于O以及大于1的異常樣本值，（5）對(duì)樣本中所有連續(xù)性變量進(jìn)行Winsor [1%，99%]的縮尾處理，處理后共獲得6390個(gè)樣本。

（二）變量定義

對(duì)公司避稅程度的衡量，采用了Henry （2016）[23]的計(jì)量方法，有效稅率（ETR）=（所得稅費(fèi)用遞延所得稅）/息稅前利潤(rùn)，有效稅率的計(jì)量方法扣除了遞延所得稅費(fèi)用，因此能夠度量公司從稅會(huì)差異中獲得的稅收益處，與較高的有效稅率公司相比，公司的有效稅率越低意味著它能更有效的避免當(dāng)期稅負(fù)。因此ETR數(shù)值越小，表明公司避稅程度越大，與已有文獻(xiàn)保持一致，本文將有效稅率限制在[O，1]之間。

客戶集中度的衡量，根據(jù)已有文獻(xiàn)，我采用三種方法來衡量客戶集中度。

（1）赫芬達(dá)爾指數(shù)：公司前五大客戶銷售額占公司總銷售額的平方和；

（2）公司前五大客戶銷售占比之和：

（3）公司是否有大客戶。

客戶的轉(zhuǎn)換成本衡量了客戶轉(zhuǎn)換供應(yīng)商的難易程度，參考Dhaliwal （2016）[18]大的做法，本文使用供應(yīng)商在同行業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值來衡量客戶面臨的轉(zhuǎn)換成本，相對(duì)市場(chǎng)價(jià)值為公司的銷售額占同行業(yè)總銷售額的比例，其值越大，表明客戶的轉(zhuǎn)換成本相應(yīng)越高。

變量的具體定義如下表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

1.公司避稅程度與客戶集中度之間的關(guān)系

為了檢驗(yàn)公司避稅程度與客戶集中度之間的關(guān)系，構(gòu)造模型（1）如下所示

Tax avoidancei，t =a+βlCustomer Concentrationi，t+β2Levi，t+β3Sizel，t+β4ROAi，t+β5CAPINTit+

β61ntangibleit+β7Big4i，t+β8Firsti，t+β9StateLt+β10AgeLt

+βllTobinQit+YEAR+ε

（1）

Tax avoidance描述的是公司的避稅程度，CustomerConcentration是公司的客戶集中度，參考已有文獻(xiàn)的研究，此模型中還加入了許多控制變量，包括公司杠桿、公司規(guī)模、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率等。

2.客戶轉(zhuǎn)換成本對(duì)公司避稅程度與客戶集中度之間關(guān)系的影響

在模型（1）中增加衡量轉(zhuǎn)換成本的變量Market Share以及轉(zhuǎn)換成本與客戶集中度的交乘項(xiàng)，構(gòu)造模型（2）如下

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2可以看出，公司有效稅率的平均值為16.2%，小于公司披露的法定稅率19.9%，說明公司確實(shí)存在一定程度的避稅行為，且各個(gè)公司之間避稅程度存在較大差異。衡量客戶集中度的兩個(gè)連續(xù)性變量中，HHI的最小值為0. 00024（輸出結(jié)果時(shí)只保留了三位小數(shù)，所以表格結(jié)果顯示為零），最大值為0.547，Major5的最小值為3.06%，最大值為90.66%，說明不同公司間的客戶集中度差異巨大，其他控制變量如公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率等在不同公司之間也存在顯著的差異。

（二）回歸結(jié)果分析

1.公司避稅程度與客戶集中度

從表3的回歸結(jié)果可以看出，對(duì)客戶集中度進(jìn)行度量的兩個(gè)變量：HHI和Major5均與公司有效稅率呈負(fù)相關(guān)，且均在1%水平上顯著，其中HHI的相關(guān)系數(shù)為-0.038，Major5前的相關(guān)系數(shù)為-0.002，majorl與客戶集中度也呈負(fù)相關(guān)，但結(jié)果不顯著，總體結(jié)果表明當(dāng)公司客戶集中度越高時(shí)，公司進(jìn)行避稅的強(qiáng)度越大，假設(shè)Hla得到了論證。大多數(shù)的控制變量和避稅程度之間呈現(xiàn)的關(guān)系也與理論分析一致。公司法定稅率Tax與有效稅率呈顯著正相關(guān)，一般公司的法定稅率越高，有效稅率也會(huì)越高，兩者變動(dòng)的趨勢(shì)保持一致。

2.客戶轉(zhuǎn)換成本

表4是模型（2）的回歸結(jié)果，第一列是用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來衡量客戶集中度，從結(jié)果可以看出，HHI前的相關(guān)系數(shù)值是-0.027，客戶集中度與市場(chǎng)價(jià)值的交乘項(xiàng)前的系數(shù)值為0.215，且結(jié)果均在1%水平上顯著；第二列代表客戶集中度的變量是向前五大客戶銷售比例之和（Major5），該變量與有效稅率（ETR）仍是顯著負(fù)相關(guān)，與市場(chǎng)價(jià)值（Market Share）交乘項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)為0.286，且在1%水平上顯著。因?yàn)樵谀Ｐ停?）中變量majorl與有效稅率之間的關(guān)系并不顯著，所以在模型（2）中并未加入該變量與市場(chǎng)價(jià)值的交乘項(xiàng)來做檢驗(yàn)?；趯?duì)以上結(jié)果的分析可得出，當(dāng)公司的相對(duì)市場(chǎng)價(jià)值較高時(shí)，即客戶的轉(zhuǎn)換成本較高、難度較大時(shí)，公司的有效稅率也越高，即公司的避稅程度降低了，假設(shè)H2得到了驗(yàn)證，當(dāng)客戶轉(zhuǎn)換成本較高時(shí)，客戶集中度與有效稅率之間的關(guān)系被削弱了，只有當(dāng)客戶轉(zhuǎn)換成本較低時(shí)，客戶集中度高的公司為了降低失去大客戶的風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)更傾向于避稅。

五、結(jié)論

本文從外部利益相關(guān)者的角度出發(fā)，檢驗(yàn)了客戶集中度對(duì)公司避稅行為的影響。實(shí)證結(jié)果表明，客戶集中度高的公司越傾向于進(jìn)行避稅行為，除此之外本文還驗(yàn)證了當(dāng)客戶的轉(zhuǎn)換成本較高，公司失去大客戶的風(fēng)險(xiǎn)降低時(shí)，公司的避稅程度相應(yīng)的降低了。

客戶是公司重要的外部利益相關(guān)者，對(duì)公司的發(fā)展發(fā)揮著重要的作用，本文將客戶集中度與公司避稅兩個(gè)因素直接聯(lián)系起來分析，進(jìn)一步豐富了客戶集中度和公司避稅方面的文獻(xiàn)，同時(shí)，客戶的集中程度也屬于公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的一部分，因而本文有助于更好的理解公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與稅收籌劃策略之間存在的關(guān)系。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王亮亮，金融危機(jī)沖擊、融資約束與公司避稅[J].南開管理評(píng)論，2016.19 （01）：15 5-168.

[2]李曉玲，方曙艷，張力.CEO權(quán)力、客戶集中度與公司避稅強(qiáng)度[J/OL].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016， 36 （09）： 100-113.（2016-08-29）.

[3]劉慧龍，關(guān)聯(lián)生，制度環(huán)境、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)實(shí)際稅率[J].管理世界，2014，（04）：42-52.

[4]蔡蕾，蘇文兵，李心合，稅率調(diào)整、公司避稅與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究一一基于2 008年企業(yè)所得稅改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017，（06）：120-132.

[5]陳冬，羅祎.公司避稅影響審計(jì)定價(jià)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，37 （03）：98-109.

[6]后青松，袁建國(guó)，張鵬，企業(yè)避稅行為影響其銀行債務(wù)契約嗎一一基于A股上市公司的考察[J].南開管理評(píng)論。2016，19 （04）：122-134.

[7]王俊秋，畢經(jīng)緯，客戶集中度、現(xiàn)金持有與公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[J/OL]，審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016， 31（04）：62-70.

[8]張敏，馬黎珺，張勝，供應(yīng)商一客戶關(guān)系與審計(jì)師選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2012， （12）： 81-86+95.

[9]王雄元，王鵬，張金萍，客戶集中度與審計(jì)費(fèi)用：客戶風(fēng)險(xiǎn)抑或供應(yīng)鏈整合[J].審計(jì)研究，2014， （06）： 72-82.

[10]陳峻，王雄元，彭旋.環(huán)境不確定性、客戶集中度與權(quán)益資本成本[J]，會(huì)計(jì)研究，2015， （11）： 76-82+97.

[11]陳峻，張志宏，環(huán)境不確定性、客戶集中度與投資效率[J].財(cái)經(jīng)論叢，2016， （04）： 54-61.

[12]蔡春，李明，和輝，約束條件、IPO盈余管理方式與公司業(yè)績(jī)一一基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的研究[J]，會(huì)計(jì)研究，2013， （10）：35-42+96.

[13]王福勝，吉姍姍，程富，盈余管理對(duì)上市公司未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響研究一一基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理比較視角[J].南開管理評(píng)論，2014，17 （02）： 95-106.

[14] Chen，S， Chen，X， Shevlin，T， 2010. Are family firms are more aggressive than non-family firms？ Journal of Financial Economics 95，41-61.

[15] Gupta.S， Newberry.K，1997， Determinants of the variability in corporate effective tax rates： evidence from longitudinal study. Journal of Accounting and Public Policy 16，1-34.

[16] Ratman，K， 2008. Relationship-specific investments and earnings management： evidence on corporate suppliers and customers. The Accounting Review83， 1041-1081.

[17] Hui，K.W，Kla sa.S，2012， Corporate suppliers and customers and accounting conservatism. Journal of Accounting and Economics 53，115-135.

[18] Dhaliwal，D，Judd，J.S，Serfling， 2016， Cust omer concentration risk and the cost of equity capital. Journal of Accounting and Economics 61 （1）， 23-48.

[19]Titman.S，1984，The effect of capital structure on a firm's liquidation decision. Journal of Financial Economics 13， 137-151.

[20] Wang，J，2012， Do firm' s relationships with principal customers/suppliers affect shareholders' income？ Journal of Corporate Finance 18， 860-878.

[21] Roychowdhury，S， 2006. Earnings management through real activities manipulation. Journal of Accounting and Economics 42， 335-370.