【摘要】在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式中，平臺(tái)并未承擔(dān)交易的借貸風(fēng)險(xiǎn)，是由貸款人承擔(dān)的。交易中，平臺(tái)主要負(fù)責(zé)核查信息、審批貸款和后續(xù)追貸等借貸風(fēng)險(xiǎn)防控工作，貸款人只能依靠平臺(tái)披露的信息進(jìn)行決策，這表明借貸風(fēng)險(xiǎn)的防控和承擔(dān)出現(xiàn)了分離。由于平臺(tái)以利益最大化為原則，很可能放松借貸風(fēng)險(xiǎn)的防控，貸款者可能遭受更大的損失。為了保障貸款者的權(quán)益，研究提出風(fēng)險(xiǎn)分散、第三方擔(dān)保及風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金作為P2P網(wǎng)貸行業(yè)的保障機(jī)制，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】P2P網(wǎng)絡(luò)借貸 借貸風(fēng)險(xiǎn) 保障機(jī)制

一、引言

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信用評(píng)級(jí)貸款者和借款者直接進(jìn)行借貸的一種新型借貸模式[1-2]。它依靠互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)化了信貸行業(yè)的信息半徑，提高了資源的匹配率，一定程度上能解決小微企業(yè)和個(gè)人融資的困難，優(yōu)化社會(huì)閑散資金的配置[3]。我國(guó)P2P網(wǎng)貸發(fā)展相對(duì)國(guó)外比較遲，2007年在上海成立首家網(wǎng)貸平臺(tái)——拍拍貸。但P2P網(wǎng)貸發(fā)展速度很快，尤其是近幾年，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)如雨后春筍一樣出現(xiàn)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的數(shù)量正在劇增。截止2017年3月底，數(shù)量已高達(dá)5888家，其中倒閉及問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量高達(dá)3607家，數(shù)量超過(guò)總數(shù)的50%，正常運(yùn)營(yíng)的有2281家，而P2P網(wǎng)貸的借款人、貸款人和貸款余額數(shù)量分別達(dá)到238.94萬(wàn)人、429.82萬(wàn)人、9209.66億元，同比增長(zhǎng)112.56%、24.11%、50.67%。但我國(guó)的平臺(tái)模式多數(shù)以國(guó)外成熟平臺(tái)為借鑒，且成立和運(yùn)營(yíng)的發(fā)展時(shí)間不久，以2009年至2013年發(fā)展成立的居多，盈利模式比較單一，運(yùn)營(yíng)機(jī)制也不完善，同時(shí)國(guó)內(nèi)法律監(jiān)管也不夠完善[4]?？梢?jiàn)P2P網(wǎng)貸行業(yè)在繁榮發(fā)展的同時(shí)，也存在各種問(wèn)題，政府、市場(chǎng)對(duì)金融監(jiān)管更是提出了新要求。

近幾年國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)展了大量的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)的研究。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分類，張國(guó)文將P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)總結(jié)為政策、經(jīng)營(yíng)、資金風(fēng)險(xiǎn)三大類，其中經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)包含信用、流動(dòng)性、信息安全、洗錢和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，資金風(fēng)險(xiǎn)有平臺(tái)挪用資金、墊付債款和資金沉淀[5]。盧馨，李慧敏認(rèn)為我國(guó)P2P行業(yè)存在法律政策監(jiān)管不嚴(yán)的法律和政策風(fēng)險(xiǎn)、投資者動(dòng)機(jī)不純的洗錢風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)操作合理的技術(shù)和操作風(fēng)險(xiǎn)、平臺(tái)和借款者的信用風(fēng)險(xiǎn)等四種風(fēng)險(xiǎn)[6]。賈曉楠總結(jié)出P2P網(wǎng)貸共有四種模式，而它們都存在共同的風(fēng)險(xiǎn)，又有特性的風(fēng)險(xiǎn)。其中共同風(fēng)險(xiǎn)主要包括監(jiān)管不到位、技術(shù)、信息披露和泄露的風(fēng)險(xiǎn)，特性風(fēng)險(xiǎn)主要包括法律、流動(dòng)性、非法集資以及關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)[7]。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)成因及對(duì)策方面，唐筱芳認(rèn)為造成我國(guó)P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)的主要原因是缺乏完善的監(jiān)管體系、征信體系以及標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入退出原則，要不斷構(gòu)建完善的監(jiān)管體系，構(gòu)建社會(huì)征信體系以及完善市場(chǎng)準(zhǔn)入退出[8]。談超等認(rèn)為投資人和借款人的信息不對(duì)稱導(dǎo)致逾約還款，從而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。同年王錦虹也指出借款人的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于投資人，為了獲取更多利益，借款人容易產(chǎn)生道德以及逆向選擇[9]。王鵬認(rèn)為P2P多元化的運(yùn)營(yíng)模式以及監(jiān)管主體不明確和征信體系的缺乏，導(dǎo)致違約成本很小，需要明確監(jiān)管主體，構(gòu)建并完善社會(huì)征信體系，實(shí)現(xiàn)有效震懾[10]。胡昱旻，孟慶軍從風(fēng)險(xiǎn)理論出發(fā)，認(rèn)為P2P行業(yè)存在擔(dān)保機(jī)構(gòu)和征信機(jī)構(gòu)不完善、法律監(jiān)管缺失等風(fēng)險(xiǎn)[11]。張瑩，薄楊認(rèn)為P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)的根源是法律和政策監(jiān)管的缺失，平臺(tái)經(jīng)驗(yàn)不足、央行征信不足導(dǎo)致操作風(fēng)險(xiǎn)，而平臺(tái)管理經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致資金和期限錯(cuò)配導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[12-13]。孫玲玲指出明確P2P的法律地位，實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管，完善平臺(tái)內(nèi)部管理，健全組織來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生[14]。

然而，多數(shù)學(xué)者集中研究于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)分類和防控，很少有學(xué)者研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)的保障。風(fēng)險(xiǎn)防控并不能杜絕風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。那么風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后要如何保障貸款者的權(quán)益呢？本文展開(kāi)了以下研究。

二、風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制研究

風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制是指風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，采取相應(yīng)措施把風(fēng)險(xiǎn)危害降到最低，從而保證投資者的資金安全。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制如何，是貸款者選擇的重要因素。目前常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制主要是風(fēng)險(xiǎn)分散、第三方擔(dān)保以及風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，其中第三方擔(dān)保是我國(guó)市場(chǎng)上最常用的機(jī)制。

（一）風(fēng)險(xiǎn)分散

在金融領(lǐng)域中，風(fēng)險(xiǎn)分散是最基礎(chǔ)的保障機(jī)制。在國(guó)外市場(chǎng)中，投資者投資經(jīng)驗(yàn)較豐富，金融市場(chǎng)發(fā)展較成熟，社會(huì)征信體系也比較完善，可以根據(jù)成熟的信用評(píng)級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)防控等保障平臺(tái)的健康發(fā)展。但是我國(guó)P2P行業(yè)由于發(fā)展時(shí)間較短，法律法規(guī)的不完善、監(jiān)管主體不明確、社會(huì)征信體系不完善等原因，并且貸款人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)分散并未起到重要作用。但風(fēng)險(xiǎn)分散的原理是值得借鑒的，可以將貸款者的資金分配到多個(gè)借貸交易中，而不是集中一個(gè)交易中，這就能起到保障投資人信用風(fēng)險(xiǎn)的作用。

（二）第三方擔(dān)保

第三方擔(dān)保是指貸款人、借款人及擔(dān)保人簽訂合同，一旦借款人無(wú)法還款，擔(dān)保人將承擔(dān)還本付息的責(zé)任，償還資金給貸款人。目前我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的快速發(fā)展也得益于此機(jī)制的引進(jìn)。雖然這種機(jī)制增加了交易成本，但是卻有效地降低了貸款者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，有利于平臺(tái)的健康發(fā)展。但是，在我國(guó)這種機(jī)制的實(shí)施比較混亂，存在以下問(wèn)題：1、平臺(tái)自身為交易擔(dān)保。2、相關(guān)擔(dān)保。擔(dān)保人或機(jī)構(gòu)與借款人或機(jī)構(gòu)存在利益附屬關(guān)系，無(wú)法保障信用風(fēng)險(xiǎn)。3、保薦機(jī)構(gòu)的擔(dān)保能力有待商榷，并非融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)。4、擔(dān)保方的資金杠桿無(wú)規(guī)定限制。

（三）提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金

風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金是借貸交易發(fā)生時(shí)提取的一定比例資金作為風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備，以降低貸款者承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生貸款逾期償還時(shí)，平臺(tái)自動(dòng)將準(zhǔn)備金支付貸款者，若準(zhǔn)備金不足，可以先償還部分，剩下的從新交易收取費(fèi)用后再來(lái)償還。然而P2P平臺(tái)的貸款人來(lái)自不同的行業(yè)，可能不會(huì)接受部分償還。這種情況下，平臺(tái)容易破產(chǎn)。比如在紅嶺創(chuàng)投一億元的壞賬下，平臺(tái)準(zhǔn)備金只有7000多萬(wàn)元，為了平臺(tái)的聲譽(yù)和繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，平臺(tái)只能動(dòng)用自己的資金償還。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金可以降低風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到平臺(tái)或者借款者，這實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)主體出于競(jìng)爭(zhēng)策略以及收益而主動(dòng)形成的風(fēng)險(xiǎn)處理機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度自巴塞爾協(xié)議就被傳統(tǒng)金融所運(yùn)用，國(guó)外已經(jīng)具有較成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及運(yùn)作的機(jī)制。而英國(guó)已明確將其立法使之形式化、標(biāo)準(zhǔn)化。而我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度并未標(biāo)準(zhǔn)和制度化，資本來(lái)源以及提取方法，資金存管存在很大的差異。

并且，還存在風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金與平臺(tái)不良貸款數(shù)額不相符合的情況，平臺(tái)可以借鑒銀行的監(jiān)管規(guī)制，采取不同平臺(tái)不同準(zhǔn)備金提取率的機(jī)制，但必須要有一個(gè)最低值，以有效保障信用風(fēng)險(xiǎn)。明確風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金來(lái)源具體募集的項(xiàng)目資金，或者平臺(tái)自身提供一定比例的備付金，然后再依據(jù)交易風(fēng)險(xiǎn)和平臺(tái)自身承擔(dān)能力的基本數(shù)據(jù)對(duì)每一個(gè)項(xiàng)目提取一定的風(fēng)險(xiǎn)備付金。提取的備付金應(yīng)該由具有公信力的第三方存管，平臺(tái)本身不具有所有權(quán)及管理權(quán)，同時(shí)加大平臺(tái)對(duì)不良貸款信息公開(kāi)的透明度。

三、總結(jié)

分散風(fēng)險(xiǎn)是P2P網(wǎng)貸的基本要求，準(zhǔn)備金是平臺(tái)內(nèi)部保障，而第三方擔(dān)保則是外部保障，這已經(jīng)是一套完整的保障機(jī)制，不排除未來(lái)出現(xiàn)更多創(chuàng)新的保障模式，但目前P2P平臺(tái)抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱很重要的原因是沒(méi)有做好這三種保障模式的組合，目前迫切需要實(shí)施并完善這一套保障體系。

當(dāng)然，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展需要法律法規(guī)指導(dǎo)、政府的監(jiān)管以及市場(chǎng)的約束。法律法規(guī)側(cè)重于平臺(tái)業(yè)務(wù)范圍以及違法紅線的制度，政府監(jiān)管則注重于基本原則的規(guī)范和指引，檢查平臺(tái)是否合規(guī)，是否自融或?qū)?xiàng)目提供擔(dān)保等。市場(chǎng)則針對(duì)信息披露，包括平臺(tái)的不良貸款、累計(jì)待付資金，每個(gè)客戶最高的授信額度和比例，借款者的信用基礎(chǔ)材料支撐、借款資金用途等，這樣投資者才能有效判斷信貸市場(chǎng)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，降低投資人的貸款風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]Bachmann，A.，A.Becker，D.Buerckner，M.Hilker，M.Lehmann，and P.Tiburtius.Online Peer-to-peer Lending—a Literature Review[J].Journal of Internet Banking and Commerce，2011（16）：1-18.

[2]廖理，吉霖，張偉強(qiáng).借貸市場(chǎng)能準(zhǔn)確識(shí)別學(xué)歷的價(jià)值嗎——來(lái)自P2P平臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2014（3）： 146-159.

[3]胡旻昱，孟慶軍.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)及其系統(tǒng)分析[J]武漢金融，2014（6）45-48

[4]王強(qiáng).P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)及控制研究[D].華南理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[5]張國(guó)文.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管[J].武漢金融，2014，04：9-11.

[6]盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行模式與風(fēng)險(xiǎn)管控[J].改革，2015，02：60-68.

[7]賈曉楠.淺析我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的模式風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)防范[J].北京金融評(píng)論，2015，01：173-184.

[8]唐筱芳.我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范對(duì)策[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，04：40-43.

[9]徐榮貞，殷元星，王帥.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式及風(fēng)險(xiǎn)控制思考——基于信息不對(duì)稱視角[J].財(cái)會(huì)月刊，2017，05：33-38.

[10]王鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下P2P網(wǎng)貸的模式、問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)防控研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2017，02：234-235.

[11]胡旻昱，孟慶軍.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)及其系統(tǒng)分析[J].武漢金融，2014，06：45-48.

[12]張瑩.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].征信，2015，03：79-82.

[13]薄楊.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2017，02：141-142.

[14]孫玲玲，王婷婷等.逆向選擇下的互聯(lián)網(wǎng)金融P2P的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策研究[J].時(shí)代金融，2017，02：33-34+38.

作者簡(jiǎn)介：楊美玲（1996-），女，漢族，廣東人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)本科，專業(yè)：投資學(xué)。