卓君

【摘要】 目的：分析不同麻醉方式應(yīng)用于急腹癥合并膿毒性休克患者的臨床效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2015年4月-2017年9月收治的62例急腹癥合并膿毒性休克患者作為研究組，給予氣管插管全麻聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉，另選擇同期收治的急腹癥合并膿毒性休克患者55例為對(duì)照組，給予氣管插管全身麻醉，比較兩組麻醉效果、不同時(shí)點(diǎn)的血流動(dòng)力學(xué)變化、麻醉恢復(fù)時(shí)間及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：研究組麻醉優(yōu)良率為98.39%，明顯高于對(duì)照組的89.09%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；麻醉誘導(dǎo)前，兩組患者的血流動(dòng)力學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后，兩組患者的CO及SpO2水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組MAP麻醉誘導(dǎo)時(shí)、拔管后明顯高于麻醉誘導(dǎo)前，HR在麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后均明顯低于麻醉誘導(dǎo)前，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組MAP麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后均明顯高于麻醉誘導(dǎo)前，HR在麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后均明顯低于麻醉誘導(dǎo)前，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但研究組麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后的MAP、HR均優(yōu)于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組睜眼時(shí)間、自主呼吸時(shí)間及拔管時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不良反應(yīng)發(fā)生率為14.52%，低于對(duì)照組的34.55%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)急腹癥合并膿毒性休克患者采取氣管全麻聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉具有較好的麻醉效果，且能有效改善患者血流動(dòng)力學(xué)情況，縮短其恢復(fù)時(shí)間，減少不良反應(yīng)的發(fā)生，進(jìn)而減輕患者痛苦，對(duì)提高其治愈率及生活質(zhì)量具有積極作用，值得臨床推廣與應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 硬膜外阻滯麻醉； 全身麻醉； 急腹癥； 膿毒性休克

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.12.026 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）12-0057-03

急腹癥是臨床比較常見(jiàn)的一種疾病，具有發(fā)病急、病因復(fù)雜、病情比較嚴(yán)重等特點(diǎn)，患者主要表現(xiàn)是急性劇烈腹痛，常伴有膿毒性休克[1-2]。在治療急腹癥合并膿毒性休克時(shí)，因病情及病因復(fù)雜，如麻醉操作不當(dāng)極易導(dǎo)致患者死亡。所以，診斷及時(shí)準(zhǔn)確、選擇有效、合理的麻醉方式進(jìn)行手術(shù)治療對(duì)挽救患者生命具有重要意義[3]。本研究主要探討并比較不同麻醉方式對(duì)急腹癥合并膿毒性休克患者的臨床效果，以尋求一種更為有效的麻醉方法，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年4月-2017年9月筆者所在醫(yī)院收治的62例急腹癥合并膿毒性休克患者作為研究組，另選擇同期收治的急腹癥合并膿毒性休克患者55例為對(duì)照組，所有患者均與中華醫(yī)學(xué)會(huì)制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)相符合，知曉本次研究?jī)?nèi)容且簽訂知情同意書；排除外傷、腫瘤等原因引起的繼發(fā)性感染，不明原因引發(fā)的休克，凝血功能障礙及精神障礙者。兩組患者的性別、年齡、休克程度等基線資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）

1.2 方法

（1）對(duì)照組患者給予全身麻醉，具體操作為：術(shù)前30 min肌肉注射0.5 mg長(zhǎng)托寧（成都離思特制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20051948），為患者建立有效的靜脈通路，監(jiān)測(cè)患者血壓、心率等；靜脈注射0.1mg/kg咪達(dá)唑侖（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H10980025）、0.1 mg/kg維庫(kù)溴銨（成都天臺(tái)上藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20063411）、2 μg/kg芬太尼（國(guó)藥集團(tuán)工業(yè)有限公司廊坊分公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123297）及1.0 mg/kg丙泊酚（阿斯利康，國(guó)藥準(zhǔn)字H20130536）進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，誘導(dǎo)成功后行氣管插管，并控制患者呼吸量及呼吸頻率；使用3～5 mg/（kg·h）丙泊酚進(jìn)行麻醉維持。（2）研究組給予氣管插管全麻聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉，操作方法：于患者T8～10進(jìn)行硬膜外穿刺，成功后置管并注入3 ml 1%利多卡因（安陽(yáng)九州藥業(yè)有限責(zé)任公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H41023058），觀察5 min后無(wú)異常情況再注入3～5 ml 1%利多卡因，控制阻滯平面于T4以下，麻醉誘導(dǎo)與麻醉維持方法同對(duì)照組全麻方法相同。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組麻醉效果、不同時(shí)期血流動(dòng)力學(xué)變化、麻醉恢復(fù)時(shí)間及不良反應(yīng)情況。麻醉效果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)痛感為優(yōu)；輕度疼痛表現(xiàn)，有內(nèi)臟牽引痛，需使用鎮(zhèn)靜劑，且肌松欠佳為良，疼痛明顯、肌松較差，呻吟躁動(dòng)，輔助用藥后情況有改善，勉強(qiáng)完成手術(shù)為中；疼痛劇烈且需重新麻醉為差。優(yōu)良率為優(yōu)率加良率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 21.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉效果比較

研究組優(yōu)53例，良8例，中1例，差0例，麻醉優(yōu)良率為98.39%；對(duì)照組優(yōu)34例，良15例，中5例，差1例，麻醉優(yōu)良率為89.09%，研究組麻醉優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組不同時(shí)點(diǎn)血流動(dòng)力學(xué)變化比較

麻醉誘導(dǎo)前，兩組患者的血流動(dòng)力學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后，兩組患者的CO及SpO2水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組MAP麻醉誘導(dǎo)時(shí)、拔管后明顯高于麻醉誘導(dǎo)前，HR在麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后均明顯低于麻醉誘導(dǎo)前，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組MAP麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后均明顯高于麻醉誘導(dǎo)前，HR在麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后均明顯低于麻醉誘導(dǎo)前，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但研究組麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后的MAP、HR均優(yōu)于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組麻醉恢復(fù)時(shí)間及不良反應(yīng)情況比較

研究組睜眼時(shí)間、自主呼吸時(shí)間及拔管時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不良反應(yīng)發(fā)生率為14.52%，低于對(duì)照組的34.55%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

急腹癥主要是指盆腔、腹腔內(nèi)、腹膜后組織及臟器發(fā)生急劇病理變化，進(jìn)而產(chǎn)生主要以腹部為癥狀和體征且伴有全身反應(yīng)的臨床綜合征，主要有急性腸梗阻、急性闌尾炎、急性胰腺炎、潰瘍病急性穿孔、泌尿系結(jié)石、腹部外傷等[4-5]。膿毒性休克也稱為感染性休克，主要是指因微生物與其毒素等產(chǎn)物而引發(fā)膿毒病綜合征伴休克，當(dāng)患者遭受感染時(shí)，感染灶中病原菌入侵血循環(huán)，使宿主各細(xì)胞及體液系統(tǒng)被激活，產(chǎn)生內(nèi)源性介質(zhì)及細(xì)胞因子，并作用于機(jī)體各系統(tǒng)及器官，使灌注受到影響，進(jìn)而導(dǎo)致組織細(xì)胞出現(xiàn)缺氧、缺血、功能障礙、代謝紊亂等狀況，嚴(yán)重者甚至?xí)?dǎo)致多種器官出現(xiàn)功能障礙[6-7]。臨床常表現(xiàn)為寒戰(zhàn)、發(fā)熱、神志改變、心動(dòng)過(guò)速、白細(xì)胞增高等。急腹癥合并膿毒性休克的患者病情更為嚴(yán)重，如不能得到及時(shí)、有效的診治將嚴(yán)重威脅患者生命安全[8]。臨床常采用手術(shù)治療，不同的麻醉方式對(duì)患者所產(chǎn)生的影響也不同，急腹癥手術(shù)中常用的麻醉方式為氣管插管全身麻醉與硬膜外阻滯麻醉。單純?nèi)橐虿骞軙?huì)刺激上呼吸道神經(jīng)，增加機(jī)體去甲腎上腺素及腎上腺素分泌，使機(jī)體產(chǎn)生嚴(yán)重應(yīng)激反應(yīng)；硬膜外阻滯麻醉能夠?qū)桓猩窠?jīng)產(chǎn)生很好的麻醉效果，易于患者術(shù)后恢復(fù)呼吸系統(tǒng)功能，降低血小板聚集，改善血液濃稠情況，維持患者血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定[9-10]。但該方法在阻滯傳入神經(jīng)的效果上并不顯著，術(shù)中患者易出現(xiàn)呼吸循環(huán)障礙、牽拉反應(yīng)激烈并產(chǎn)生疼痛等情況[11]。將硬膜外阻滯麻醉與全麻聯(lián)合起來(lái)用于急腹癥合并膿毒性休克患者手術(shù)中，能夠減少麻醉劑量，降低麻藥對(duì)機(jī)體的副作用，有效改善患者血流動(dòng)力學(xué)，降低患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況[12]。

本研究中，研究組麻醉優(yōu)良率為98.39%，明顯高于對(duì)照組的89.09%高（P<0.05）；麻醉誘導(dǎo)前，兩組患者的血流動(dòng)力學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后，兩組患者的CO及SpO2水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組MAP麻醉誘導(dǎo)時(shí)、拔管后明顯高于麻醉誘導(dǎo)前，HR在麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后均明顯低于麻醉誘導(dǎo)前，對(duì)照組MAP麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后均明顯高于麻醉誘導(dǎo)前，HR在麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后均明顯低于麻醉誘導(dǎo)前，P<0.05。但研究組麻醉誘導(dǎo)時(shí)、插管時(shí)、拔管時(shí)及拔管后的MAP、HR均優(yōu)于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組睜眼時(shí)間、自主呼吸時(shí)間及拔管時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組不良反應(yīng)發(fā)生率誒14.52%，低于對(duì)照組的34.55%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可以說(shuō)明，研究組麻醉方法較對(duì)照組有一定的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，對(duì)急腹癥合并膿毒性休克患者采取氣管全麻聯(lián)合硬膜外阻滯麻醉具有較好的麻醉效果，且能有效改善患者血流動(dòng)力學(xué)情況，縮短其恢復(fù)時(shí)間，減少不良反應(yīng)的發(fā)生，進(jìn)而減輕患者痛苦，對(duì)提高其治愈率及生活質(zhì)量具有積極作用，值得臨床推廣與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]王俊，鄭君剛，阮薏蒙，等.不同麻醉方式應(yīng)用于急腹癥合并膿毒性休克患者的臨床效果比較[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2017，15（10）：1684-1686，1772.

[2]漆志民，林憲法，林康，等.不同麻醉方式對(duì)急腹癥合并感染性休克患者圍麻醉期影響的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（1）：75-77.

[3]田海平，郭林選.對(duì)不同麻醉方式應(yīng)用于急腹癥合并感染性休克患者治療的影響進(jìn)行分析[J].中醫(yī)臨床研究，2016，8（30）：60-61.

[4]盧勣.不同麻醉方式對(duì)急腹癥合并感染性休克患者圍麻醉期的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（27）：108-109.

[5]趙偉新，宋慧鋼，李保林，等.不同麻醉方式對(duì)急腹癥感染性休克患者影響研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（5）：1078-1080.

[6]韓玲娟.急腹癥合并感染性休克患者的麻醉處理[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（11）：2607-2608.

[7]張揚(yáng)，馮勇，商瑜.不同麻醉方式對(duì)急腹癥感染性休克患者血流動(dòng)力學(xué)和炎癥應(yīng)激反應(yīng)及免疫功能的影響[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2017，36（5）：520-523.

[8]喬輝.80例急腹癥手術(shù)的麻醉臨床處理思路分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（16）：208-209.

[9]曹兵.急腹癥合并感染性休克的相關(guān)因素分析及臨床診治對(duì)策[J].中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2013，16（10）：777-780.

[10]李力波，陳新岐，陳志良，等.胃腸相關(guān)性急腹癥合并感染性休克危險(xiǎn)因素分析及治療對(duì)策[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2016，26（20）：91-94.

[11]馬紅瑞，蒲從義，李朋，等.不同麻醉方式對(duì)急腹癥合并感染性休克患者圍麻醉期的影響[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2015，28（5）：636-637.

[12]傅煥珍，史素麗.小兒急腹癥合并感染性休克的麻醉管理[J].中國(guó)藥物與臨床，2016，16（5）：730-732.

（收稿日期：2017-11-14）