范璞

摘 要 源于美國(guó)的辯訴交易制度，作為一種刑事訴訟制度，自產(chǎn)生以來，就備受爭(zhēng)議。但是由于這種制度具有高效、快捷、靈活的優(yōu)點(diǎn)，很好的解決了美國(guó)刑事案件大量增加和司法資源嚴(yán)重不足的矛盾，符合對(duì)刑事訴訟經(jīng)濟(jì)的追求，有利于防范訴訟所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，所以這種訴訟制度在世界上很多國(guó)家得到應(yīng)用。目前，我國(guó)也同樣面臨著案件增長(zhǎng)與司法資源不足的問題，鑒于此，本文在對(duì)美國(guó)的辯訴交易制度進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)之上，探討我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)背景下辯訴交易制度的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞 辯訴交易 效率 價(jià)值

中圖分類號(hào)：D925

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、辯訴交易的概述

（一）辯訴交易的概念

目前還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和范圍來規(guī)定辯訴交易的概念。美國(guó) 《布萊克法律大辭典》 將其規(guī)定為：檢察機(jī)關(guān)和被告人雙方通過自愿協(xié)商的方式，被告人就較輕的罪名或多項(xiàng)指控罪名的一種或幾種作出有罪辯護(hù)來換取檢察機(jī)關(guān)的讓步，并最終達(dá)成一定的協(xié)議①。李浩教授定義：辯訴交易指的是被告人在辯護(hù)律師的幫助下，檢察機(jī)關(guān)與被告人自愿通過協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，促使被告人作出有罪辯護(hù)，不經(jīng)過審判而直接結(jié)案的一種訴訟方式②。陳瑞華教授定義：辯訴交易是指檢察機(jī)關(guān)和被告人在審理前私下進(jìn)行協(xié)商談判并達(dá)成協(xié)議，檢察官承諾減少所指控的罪名或者降低所指控犯罪的幅度，或者是建議法官減輕被告人刑事責(zé)任的一種訴訟方式③。

1.控訴協(xié)商

該協(xié)商主要適用于罪名嚴(yán)重或罪行復(fù)雜的被告人，檢察機(jī)關(guān)在偵查起訴過程中，因?yàn)樽C據(jù)難以提取或者是為了避免復(fù)雜的訴訟程序，提高訴訟效率，與辯護(hù)人進(jìn)行協(xié)商，用較輕的罪名對(duì)被告人提起訴訟。被告人出于避免存有定罪記錄和重罪記錄的考慮，一般愿意接受檢察官提出的要求。

2.罪狀協(xié)商

該協(xié)商主要適用于犯有數(shù)罪的被告人，檢察機(jī)關(guān)在起訴過程中，與被告人進(jìn)行協(xié)商， 以減少起訴的罪數(shù)為條件。④一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人可能觸犯的數(shù)個(gè)罪名， 通過協(xié)商，用比較輕的罪名來指控被告人。二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人的數(shù)個(gè)相同的犯罪行為，只指控其中的一個(gè)或者幾個(gè)，這種形式的協(xié)商在司法實(shí)踐中是比較常見的。

3.量刑協(xié)商

該協(xié)商主要適用于被告人作出了有罪辯護(hù)并且同意以原來的罪名進(jìn)行起訴，并且得到了檢察機(jī)關(guān)從寬處罰的承諾。但是這種協(xié)商，只有得到法官的同意才具有法律效力。如果法官不同意檢察官提出的建議，或者法官以檢察官的承諾不當(dāng)為由拒絕，那么這種協(xié)商便是無效的，因此，從某種程度來說，量刑協(xié)商是存在一定風(fēng)險(xiǎn)的。

二、我國(guó)構(gòu)建辯訴交易制度的必要性及可行性分析

鑒于我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一系列問題和矛盾，我國(guó)有必要援引美國(guó)的辯訴交易制度，這不僅有利于解決我國(guó)面臨的司法困境，同時(shí)有利于加快我國(guó)司法改革的進(jìn)程。下面就我國(guó)構(gòu)建辯訴交易制度的必要性和可行性兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）我國(guó)構(gòu)建辯訴交易制度的必要性分析

我國(guó)建立辯訴交易制度的必要性分析主要是我國(guó)所面臨的司法困境，理由如下：

1.犯罪率不斷上升并且趨于復(fù)雜

世界上無論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，刑事犯罪案件的犯罪率都顯著增加。近來，我國(guó)同樣也面臨類似的問題，刑事犯罪率呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，社會(huì)治安受到嚴(yán)重的威脅，而且刑事犯罪變得越來越復(fù)雜化，犯罪形式趨向國(guó)際化。這使得刑事案件的審理難之又難。

2.司法資源相對(duì)短缺

目前，我國(guó)面臨著司法資源短缺與刑事案件積多的沖突。為此，我國(guó)首先要加大對(duì)刑事司法資源的投入，其次是結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行司法改革，并且借鑒國(guó)外的制度和體制的。但是我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，對(duì)司法資源的資金投入是有限的，而且在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)便顯得更加有難度了。

3.刑訊逼供和超期羈押現(xiàn)象的存在

目前由于我國(guó)司法機(jī)關(guān)為追求案件的偵破率，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供，極大摧殘了犯罪嫌疑人的人權(quán)，特別是在全國(guó)引起巨大轟動(dòng)的趙作海案件，更是引起我們的反思。而且，由于在辦案過程中搜集的證據(jù)不符合法定標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)超期羈押的現(xiàn)象。雖然現(xiàn)在我國(guó)通過限制補(bǔ)充偵查的次數(shù)和時(shí)間來解決這些問題，但在司法實(shí)踐中這些問題還是沒有得到有效的解決。

（二）我國(guó)構(gòu)建辯訴交易制度的必要性分析

1.我國(guó)構(gòu)建辯訴交易制度的理論基礎(chǔ)

（1）我國(guó)傳統(tǒng)文化提供的文化基礎(chǔ)。我國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想，尤其是儒家所提倡的“和諧”為辯訴交易制度的引入提供了深厚的文化基礎(chǔ)，它不僅是儒家法哲學(xué)最高標(biāo)準(zhǔn)，也是法律所追求的最高價(jià)值目標(biāo)，而“無訟”便是最高理想。而辯訴交易制度主張從程序中尋求公平正義，避免實(shí)體爭(zhēng)議的做法與我國(guó)傳統(tǒng)文化中處事中庸的態(tài)度相一致。

（2）懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策基礎(chǔ)。我國(guó)的刑事政策是懲罰與教育相結(jié)合，倡導(dǎo)懲罰不是目的，教育才是最終的追求目標(biāo)。辯訴交易并不是一味懲罰被告人，而是通過一種相對(duì)緩和的方式讓被告認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤并承擔(dān)一定的責(zé)任，同時(shí)也使被害人心理和身體受到慰藉，這樣通過教育而降低被告人社會(huì)危害性的方式是符合我國(guó)刑事政策的。

（3）和諧社會(huì)的構(gòu)建提供的社會(huì)基礎(chǔ)。目前，我國(guó)的任務(wù)之一就是打擊刑事犯罪，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。改革開放以來，我國(guó)就開始加大推進(jìn)法制建設(shè)，立法上取得了舉世矚目的成就，很多有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定和提高司法效率的制度被引入并發(fā)展，從而為辯訴交易制度的引入提供了社會(huì)基礎(chǔ)。而辯訴交易制度的引入，通過司法交易的方式，一方面可以使被告人真誠(chéng)悔過并主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，另一方面可以使被害人得到物質(zhì)上和精神上的補(bǔ)償，有利于盡快修復(fù)社會(huì)關(guān)系，建立和諧的社會(huì)秩序。

2.我國(guó)構(gòu)建辯訴交易制度的實(shí)踐基礎(chǔ)

（1）刑事訴訟中酌定不起訴的規(guī)定。我國(guó)《刑事訴訟法》第142條第2款明確規(guī)定了酌定不起訴，就是對(duì)于那些犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或者是可以免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴的決定。這其實(shí)在一定程度上賦予檢察官享有自由裁量權(quán)。

（2）刑事和解制度的建立。為了恢復(fù)已經(jīng)破壞的社會(huì)關(guān)系，建立和諧的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人的損失，由調(diào)停人使得犯罪人和被害人雙方直接商談、協(xié)商解決糾紛，并最終為犯罪人回歸社會(huì)、解決社會(huì)沖突而創(chuàng)造條件的一種案件處理方式，我國(guó)建立刑事和解制度。在司法實(shí)踐中，我國(guó)目前的刑事和解制度主要適用于刑事自訴案件和一部分公訴案件。

（3）刑事訴訟中簡(jiǎn)易程序的建立。根據(jù)《刑事訴訟法》第174條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問題的解釋》第222條的規(guī)定，對(duì)于被告人認(rèn)罪，案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金、免于刑事處罰的公訴案件。由此看來，簡(jiǎn)易程序作為一種訴訟程序，可以用來解決輕微刑事案件，與辯訴交易有相似之處。

三、辯訴交易制度在我國(guó)的構(gòu)建

（一）我國(guó)目前司法實(shí)踐中的辯訴交易制度

雖然我國(guó)的法律中沒有明確規(guī)定辯訴交易制度，但是在我國(guó)的司法實(shí)踐中已經(jīng)有所適用。即發(fā)生在2002年的孟廣虎故意傷害案，就是采用辯訴交易的方式進(jìn)行了審理，堪稱“國(guó)內(nèi)辯訴交易第一案”⑤。該案按照刑法規(guī)定，最后以故意傷害罪判處孟廣虎有期徒刑三年，緩刑三年，但是這一案件從開庭到宣判所用時(shí)間只有25分鐘。的確，該案的順利審結(jié)，堅(jiān)定了我們深入司法改革的信心，對(duì)我國(guó)的司法改革提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）構(gòu)建辯訴交易制度應(yīng)注意的問題

1.確定適用范圍

對(duì)于我國(guó)構(gòu)建符合國(guó)情的辯訴交易制度，首先必須確定辯訴交易制度的適用范圍。雖然實(shí)行訴辯交易制度的國(guó)家很多，但是各國(guó)適用的具體范圍不同。相對(duì)于美國(guó)來說，其辯訴交易制度的范圍及其廣泛，但是不符合我國(guó)的具體國(guó)情，借鑒大陸法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，辯訴交易制度的范圍只能適用于輕罪，這種做法比較適合我國(guó)目前的國(guó)情。

2.明確適用條件

明確辯訴交易制度的適用條件，需要注意以下三點(diǎn)：首先，從案件類型來看，辯訴交易制度只能適用于證據(jù)不夠充分的刑事案件;其次，檢察機(jī)關(guān)，被告人以及被害人三方必須自愿進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致意見;最后，辯訴交易制度必須要有雙方書面性質(zhì)的協(xié)議，這是法官對(duì)雙方是否自愿認(rèn)定的依據(jù)。

3.限制辯訴交易的內(nèi)容

對(duì)于辯訴交易制度的適用內(nèi)容和幅度，各國(guó)都有著不同的規(guī)定。因此，我國(guó)在引入辯訴交易制度時(shí)考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，為了避免辯訴交易制度對(duì)我國(guó)的刑法制度的過度沖擊，一般不提倡對(duì)指控的罪數(shù)之間的交易，僅限于就量刑問題進(jìn)行交易，而且辯訴交易的幅度不得超過法定量刑幅度的三分之一，防止使國(guó)家，社會(huì)以及被害人的利益受到損害。

4.建立相應(yīng)的保障性制度及程序

辯訴交易制度的引入，必須建立與之相適應(yīng)的保障性制度以及程序。首先，建立關(guān)于被害人的保障與救濟(jì)制度，賦予被害人全程參與辯訴交易的權(quán)利以及對(duì)交易內(nèi)容提出異議的權(quán)利。其次，完善被告人權(quán)利保障機(jī)制，確保被告人不受刑訊逼供的痛苦，在訴訟階段能夠及時(shí)獲得律師援助的合法權(quán)利。再次，賦予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)并且建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，建立檢察官信守承諾的誠(chéng)信體系。最后，完善我國(guó)的律師制度，使律師在辯訴交易制度中充分發(fā)揮作用。

四、結(jié)語

目前中國(guó)的刑事訴訟制度，與美國(guó)相比，在訴訟模式，法律制度，法律文化和思想觀念上存在著顯著不同。這將是我國(guó)構(gòu)建辯訴交易制度的障礙，同時(shí)也影響我國(guó)構(gòu)建辯訴交易制度的進(jìn)程。但是辯訴交易制度有利于解決我國(guó)司法資源不足和犯罪案件劇增之間的矛盾，大大提高訴訟效率，同時(shí)順應(yīng)國(guó)際上簡(jiǎn)化訴訟程序的潮流。但是，我們也應(yīng)清楚的認(rèn)識(shí)到，構(gòu)建中國(guó)式的辯訴交易制度，必須立足我國(guó)國(guó)情，以公正與效率為基本目標(biāo)，用法治的理念與發(fā)展的視野，構(gòu)建一種合乎我國(guó)司法實(shí)際的刑事訴訟程序⑥。

注釋：

①[美]彼得·G·倫斯特洛姆著.賀衛(wèi)方，等譯.美國(guó)法律辭典.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.189.

②李浩.美國(guó)刑事訴訟中的辯訴交易.政治與法律.1991（2）.57.

③陳瑞華.美國(guó)辯訴交易程序與意大利刑事特別程序之比較（上）.政法論壇.1995（3）.22.

④宋慧丹.論辯訴交易制度.鄭州大學(xué).2011.

⑤房均達(dá).訴辯交易制度在中國(guó)的可行性研究.法制與社會(huì).2008.135.

⑥冀樣德.辯訴交易移植與本土化.當(dāng)代法學(xué).2004（1）.

參考文獻(xiàn)：

[1]郭毅、王曉燕.國(guó)內(nèi)辯訴交易第一案審結(jié).法制日?qǐng)?bào).2002.04.19.

[2]陳光中.辯訴交易在中國(guó).中國(guó)檢察出版社.2003.

[3]張可.辯訴交易之本土適用：一場(chǎng)未完成的變革.河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017，57（3）.