張頤武

有關(guān)“消費降級”的問題近段時間引發(fā)社會關(guān)注，一些生動描述“消費降級”的段子也在社會上流行。這確實是值得社會關(guān)切和深入分析的問題。

它的背景，是最近在房價依然高企的情況下，大城市的房租快速上漲，身處大城市的外來低級白領(lǐng)等人群受到較大沖擊。所謂“消費降級”，主要也是這些群體的感受，因為房租上漲后在他們薪資中的占比增大，而這些人在互聯(lián)網(wǎng)上的參與度相對較高，發(fā)聲大，因此形成了相當(dāng)影響。

按照以往的邏輯，中國一線大城市的薪水遠(yuǎn)比三四五線城市高，不少年輕人大學(xué)畢業(yè)后選擇在大城市尋找機(jī)會。在一些相對技術(shù)含量較低、可替代性較高的領(lǐng)域，即便是缺少具體一技之長的年輕人，也有機(jī)會找到工作，而且薪資仍然比在小城市高，比如低級文員、銷售、房地產(chǎn)中介等。因為房價較高，這些群體往往就靠租房解決住的問題，這其實也給了他們相對容易的生活空間。

除了可以賺到更多的錢，大都市也意味著更多的潛在機(jī)會，以及更好的公共服務(wù)。而且中國的超級大都市，除去房價或租房成本，生活成本并不比三四五線城市高，甚至更低。比如北京地鐵票價改革前，很長時間就是全程兩元，可以說是全世界最低價了?，F(xiàn)在按里程計價后，票價也還是比一些二線城市便宜，也比很多三四線城市公交票價便宜。再如外賣等因在大城市形成集聚效應(yīng)，反而也相對便宜。也就是說，除了“住”在大城市成本越來越高，衣、食、行方面差別不大，甚至大城市還有優(yōu)勢，至于公共服務(wù)就更難比較了。有些年輕人在大城市工作，利用這種薪資上的差異和房價上的差異，過些年就能在家鄉(xiāng)或大城市郊區(qū)買上房了。

現(xiàn)在房租快速上漲，對同樣是年輕人但真有一定特長、薪水較高的群體，比如程序員等，沖擊有限，本地有家的低級白領(lǐng)也不十分敏感。而一般體力勞動者的薪酬，這些年其實上漲也很快，比如保姆月嫂等行業(yè)人員，住房問題雖也存在，但要么有雇主提供，要么就是對相對較差環(huán)境的容忍度高，所以這些群體也沒面臨特別明顯的“消費降級”感覺。前段時間鬧得熱鬧的“拼多多”等，算不上降級，而是原有低價消費在網(wǎng)絡(luò)中的表現(xiàn)。至于如名創(chuàng)優(yōu)品和優(yōu)衣庫這樣的“時尚平價”產(chǎn)品，實際上是新的合理消費趨向，也不能說是消費降級。

仔細(xì)分析后，這種所謂的“消費降級”，其實主要還是發(fā)生在那些可替代性強、薪酬上不去的外來低級白領(lǐng)身上。隨著高校擴(kuò)招以及基于過去的認(rèn)知慣性，這樣的低級白領(lǐng)現(xiàn)在仍是在大城市尋找機(jī)會的主要群體之一。只是跟“前輩們”比起來，他們現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)增大了，在房租高漲的條件下，原來大城市與三四五線城市的薪資差距被吃掉了，他們也就迎來了現(xiàn)實中的“消費降級”問題。在此背景下，前些年討論的是逃離還是堅守在大城市的問題，就變得更現(xiàn)實了。

這些都是具體而細(xì)微的生活狀況，需要引起社會更多關(guān)切。但也正是基于這樣的精準(zhǔn)化分析和關(guān)切，我們就不能像某些自媒體的文章或網(wǎng)上囫圇吞棗的說法，過度夸大對“消費降級”的焦慮。弄清楚“消費降級”問題存在的范圍和群體，正視他們現(xiàn)實的苦惱和挑戰(zhàn)，理解他們的境遇并作出回應(yīng)，這些都是現(xiàn)實要求。比如隨著大城市競爭的加劇，不少中小城市都在持續(xù)通過各種方式吸引更多人才前去拓展發(fā)展空間，這些都有助于面臨所謂“消費降級”焦慮的人們跨越當(dāng)下的這種狀況?！ㄗ髡呤潜本┐髮W(xué)中文系教授）