“撞死4人，賠不起，請(qǐng)幫幫我?！币?yàn)橐黄疖嚨?，四川省中江縣小伙楊龍?jiān)凇拜p松籌”上發(fā)起了眾籌，希望大家為他籌款，解決為死者墊付的喪葬費(fèi)。7月10日，他已經(jīng)籌集到2.39萬元。隨后，輕松籌平臺(tái)關(guān)閉了籌款鏈接。

4位老人的不幸罹難的確令人感覺到悲痛和惋惜，撞人小伙面臨的困境也值得同情，只是采取網(wǎng)絡(luò)眾籌的方式湊喪葬費(fèi)非常不妥當(dāng)。

慈善活動(dòng)的對(duì)象應(yīng)該是因?yàn)榭陀^因素導(dǎo)致遭遇困境者，《慈善法》規(guī)定，扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫等行為屬于慈善活動(dòng)，其中，幫助違法者擺脫因承擔(dān)處罰而陷入的困境并不包含在內(nèi)?！洞壬品ā愤€規(guī)定，開展慈善活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循合法的原則，不得違背社會(huì)公德。很顯然以“不想坐牢”博取同情的眾籌活動(dòng)既不符合法律規(guī)定，也不符合社會(huì)公德，必須堅(jiān)決反對(duì)。另外，撞人小伙“賠不起，不想進(jìn)去坐牢，請(qǐng)大家?guī)臀摇钡恼f辭也會(huì)誤導(dǎo)捐款人，因?yàn)榉e極賠償并不意味著能夠絕對(duì)地免除刑罰，兩種不同的法律責(zé)任不能相互抵消。由此可見，眾籌喪葬費(fèi)事件不僅違法背德，還嚴(yán)重誤導(dǎo)捐贈(zèng)者對(duì)法律問題的認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)性和迷惑性都不容小覷。

該起眾籌事件也反映出某些人對(duì)社會(huì)慈善的誤讀，鼓勵(lì)慈善活動(dòng)并不是放任愛心泛濫，讓善良亂施于人，慈善不是法外之地，更不能游離于社會(huì)公德之外。要嚴(yán)格限制慈善活動(dòng)的范圍，避免嚴(yán)肅的慈善活動(dòng)娛樂化，更要正確引導(dǎo)群眾熱愛慈善的情懷，只有這樣才能讓慈善事業(yè)始終沿著正確的道路持續(xù)發(fā)展。雖然輕松籌平臺(tái)已經(jīng)關(guān)閉了籌款鏈接，可是亡羊補(bǔ)牢之后更要及時(shí)吸取教訓(xùn)，平臺(tái)對(duì)于眾籌的申請(qǐng)信息應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)、認(rèn)真審核，堅(jiān)決避免這些不符合法規(guī)的眾籌行為在網(wǎng)上傳播。