丁巍，胡文濤，王子姣

(云南大學，云南 昆明 650500)

1 我國小額信貸實施現(xiàn)狀

小額信貸產(chǎn)生于20世紀70年代初，但1994才被我國所引進。自我國實施以來經(jīng)歷了試點、擴展、全面介入三個階段，二十多年來小額信貸在我國貧困地區(qū)的脫貧事業(yè)中發(fā)揮了積極作用。但多年實踐表明，由政府推動實施的小額信貸在實踐中面臨著一系列問題。中國人民銀行南充市中心支行農(nóng)村小額信貸可持續(xù)發(fā)展研究課題組(2013)通過建立一套衡量小額信貸可持續(xù)發(fā)展的指標體系，對其發(fā)展的可持續(xù)性和制約因素進行研究，結果表明資金來源渠道狹窄，機構操作成本偏高，技術支持落后，缺乏可持續(xù)發(fā)展的人才，資金缺乏有效監(jiān)管等因素嚴重影響著小額信貸的健康和持續(xù)發(fā)展。

2 農(nóng)戶小額信貸違約風險之靜態(tài)博弈分析

2.1 設定靜態(tài)博弈模型

首先,農(nóng)戶為了彌補種、養(yǎng)殖生產(chǎn)資金的缺口,需要向小額信貸承貸金融機構借款，金融機構為了完成扶貧任務也須向農(nóng)戶提供小額貸款，此時借貸關系建立。假設農(nóng)戶將從金融機構得到的貸款額為Q,貸款利率為I，農(nóng)戶把貸款投入到生產(chǎn)經(jīng)營的收益率為R,對農(nóng)戶和金融機構做如下假設:博弈參與人包括農(nóng)戶和金融機構；金融機構的策略組合:(貸款，不貸款)；農(nóng)戶的策略組合為:(履約，違約)；如果農(nóng)戶能夠獲得貸款，那么投入生產(chǎn)經(jīng)營是有利可圖的；農(nóng)戶在違約時不償還本金同時也不償還利息。

2.2 理論分析

假設金融機構放貸給農(nóng)戶的概率為P1，那么不放貸的概率為(1-P1)。若農(nóng)戶從金融機構得不到貸款，機會損失為Q(R—I)；若金融機構不向農(nóng)戶放貸，機會損失為QI。假設農(nóng)戶違約的概率為P2，若違約的農(nóng)戶逃避債務，得到的收益為Q(1+R)，但因違約而受到信用懲罰為C，所以總收益為Q(1+R)-C，金融機構將損失本利為Q(1+I)；農(nóng)戶如期償還貸款的概率為(1-P2)，若農(nóng)戶償還本利，最終得收益Q(R-I)，金融機構將得到收益QI。

在完全信息的靜態(tài)博弈中，無論金融機構是否提供貸款，農(nóng)戶的策略都是貸款后不還款，此時金融機構的最優(yōu)策略是不放貸款，納什均衡為(不放貸，違約)，雙方陷入“囚徒困境”。遠沒有達到相互信任策略(放貸，履約)帶來的帕累托最優(yōu)結果。據(jù)此，建立如下博弈模型，見表1.

表1 農(nóng)戶小額信貸靜態(tài)博弈模型

農(nóng)戶的最大化效用函數(shù)U為：

U=P1{P2[Q(1+R)-C]+(1-P2)(R-I)Q}+(1-P1)[-P2Q(R-I)-(1-P2)Q(R-I)]

由(1)式可以看出農(nóng)戶小額信貸的違約概率與利率I、貸款額Q、農(nóng)戶生產(chǎn)收益率R和信用懲罰C有關。P2與I、Q正相關，與R、C負相關。即金融機構的貸款利率越高、金融機構對農(nóng)戶的放貸額越大，農(nóng)戶違約的概率越大。農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的收益率越高、因違約而受到信用懲罰越高，農(nóng)戶違約的概率越低。

3 結論及對策建議

1.小額信貸的違約風險與信貸懲罰表現(xiàn)出負相關關系，即農(nóng)戶貸款違約后所受到的懲罰越重，農(nóng)戶違約的概率越低。因此建議對小額信貸用戶成立黑明單賬戶,對于惡意不償還借款的禁止再享受低息小額信貸。在貸款方式上謹慎發(fā)放信用貸款，對于農(nóng)戶缺少擔保抵押物的情況建議實行多戶聯(lián)保方式，增大農(nóng)戶違約成本。

2.通過靜態(tài)博弈分析可以看到，在無擔保、無抵押的情況下金融機構和農(nóng)戶非常容易陷入“囚徒困境中”，為了實現(xiàn)雙方的帕累托最優(yōu)結果，應當建立雙方互信制度，銀行作為資金放貸機構應該主動作為，探索對雙方都有益的辦法。

3.由于農(nóng)戶違約的概率與貸款額正相關，與農(nóng)戶經(jīng)營收益負相關。因此，政府應該通過多種措施維護好小額信貸的貼息扶持政策，嚴格防止套取低息貸款的情況發(fā)生，讓低息貸款更好惠及貧困群眾。在貸款額度上應堅持小額分散的特點，避免風險的過度集中。