燕建新 趙爽 于晶

胸腔鏡手術(shù)是一種常用外科治療方式,與傳統(tǒng)開(kāi)胸手術(shù)比較,胸腔鏡手術(shù)創(chuàng)傷比較輕,術(shù)后疼痛程度比較低,恢復(fù)比較快,臨床應(yīng)用效果良好。雖然胸腔鏡手術(shù)后疼痛程度比較低,但術(shù)后疼痛依然是一個(gè)不可疏忽的問(wèn)題。術(shù)后疼痛致使患者在麻醉蘇醒室滯留時(shí)間延長(zhǎng),降低了患者舒適度與滿意度,導(dǎo)致患者術(shù)后康復(fù)效果不佳［1-4］。為此,一定要積極探索胸腔鏡手術(shù)后中重度疼痛的治療方法,有效改善患者預(yù)后。本文現(xiàn)對(duì)2016年3月～2017年12月來(lái)本院接受胸腔鏡手術(shù)后中重度疼痛患者84例進(jìn)行探究,對(duì)比分析超聲引導(dǎo)胸椎旁阻滯與阿片類(lèi)藥物治療的臨床效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年3月～2017年12月來(lái)本院接受胸腔鏡手術(shù)后中重度疼痛患者84例作為研究對(duì)象,依照隨機(jī)抽簽法分為對(duì)照組與研究組,各42例。對(duì)照組患者中女20例,男22例；年齡20～71歲,平均年齡(41.5±10.7)歲；體質(zhì)量指數(shù)20～26 kg/m2,平均體質(zhì)量指數(shù)(23.1±1.2)kg/m2。研究組患者中女19例,男23例；年齡21～71歲,平均年齡(42.1±9.6)歲；體質(zhì)量指數(shù)20～26 kg/m2,平均體質(zhì)量指數(shù)(23.2±1.1)kg/m2。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。所有患者均自愿參加本次研究,簽署了知情同意書(shū),獲得了倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 兩組患者手術(shù)當(dāng)日給予全身麻醉,手術(shù)結(jié)束前30 min予以靜脈曲馬多100 mg,同時(shí)連接靜脈自控鎮(zhèn)痛泵(曲馬多2.5 g/L,舒芬太尼1.25 mg/L,背景劑量2 ml/h,追加劑量0.5 ml,鎖定時(shí)間15 min)；手術(shù)結(jié)束后,將患者送至麻醉蘇醒室。對(duì)照組患者予以舒芬太尼治療,即靜脈推注舒芬太尼,劑量0.1μg/kg。研究組患者予以超聲引導(dǎo)胸椎旁阻滯治療,即協(xié)助患者取健側(cè)臥位,用超聲儀掃描定位手術(shù)側(cè)T6椎旁間隙,常規(guī)消毒鋪巾,在探頭放置無(wú)菌燈罩套,沿著橫軸位置將探頭放在T6椎旁間隙,用神經(jīng)阻滯針予以平面進(jìn)針,刺破肋橫突韌帶進(jìn)入椎旁間隙,注射生理鹽水1 ml,觀察胸膜前移情況,注入0.75% 25 ml鹽酸羅哌卡因+5 mg地塞米松。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療后1、8、24、48 h靜息與活動(dòng)疼痛評(píng)分及惡心嘔吐發(fā)生情況。采用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)對(duì)患者靜息與活動(dòng)疼痛評(píng)分進(jìn)行判定 ,分值為 0～10 分 ,評(píng)分越高 ,疼痛越嚴(yán)重［5］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后靜息疼痛評(píng)分比較 研究組患者治療后1、8、24、48 h靜息疼痛評(píng)分均顯著低于對(duì)照組患者,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療后活動(dòng)疼痛評(píng)分比較 研究組患者治療后1、8、24、48 h活動(dòng)疼痛評(píng)分均顯著低于對(duì)照組患者,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者治療后靜息疼痛評(píng)分比較(±s,分)

表1 兩組患者治療后靜息疼痛評(píng)分比較(±s,分)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

研究組 42 3.0±1.5a 3.4±1.4a 2.2±1.0a 2.0±1.0a對(duì)照組 42 4.7±1.6 4.8±1.7 3.1±1.1 2.8±1.1 t 5.0234 4.1199 3.9235 3.4875 P 0.0000 0.0000 0.0001 0.0007

表2 兩組患者治療后活動(dòng)疼痛評(píng)分比較(±s,分)

表2 兩組患者治療后活動(dòng)疼痛評(píng)分比較(±s,分)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

研究組 42 4.0±1.5a 4.9±1.7a 4.2±1.2a 3.8±1.4a對(duì)照組 42 5.8±1.9 6.1±2.0 5.0±1.5 4.5±1.6 t 4.8189 2.9627 2.6990 2.1338 P 0.0000 0.0039 0.0084 0.0358

2.3 兩組患者惡心嘔吐發(fā)生情況 研究組患者惡心嘔吐發(fā)生率為7.1%(3/42),與對(duì)照組患者的11.9%(5/42)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=0.5526,P=0.4572＞0.05)。

3 討論

術(shù)后疼痛是全身麻醉患者進(jìn)入麻醉蘇醒室的常見(jiàn)情況,致使患者非常痛苦,所以,麻醉蘇醒室鎮(zhèn)痛治療十分關(guān)鍵［6,7］。在麻醉蘇醒室鎮(zhèn)痛治療中,阿片類(lèi)藥物應(yīng)用非常普遍,但易出現(xiàn)惡心嘔吐、瘙癢等不良反應(yīng),甚至引發(fā)呼吸抑制等嚴(yán)重癥狀,導(dǎo)致患者治療效果受到影響。有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道［8］表明,在圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛中應(yīng)用神經(jīng)阻滯的效果良好,與阿片類(lèi)藥物相比,安全性更高,受到了臨床的廣泛認(rèn)可與青睞。

本文研究顯示,研究組患者治療后1、8、24、48 h靜息與活動(dòng)疼痛評(píng)分均顯著低于對(duì)照組患者差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者惡心嘔吐發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。由此可以看出,超聲引導(dǎo)胸椎旁阻滯治療麻醉蘇醒室胸腔鏡手術(shù)后患者中重度疼痛的效果更加顯著,可有效降低疼痛評(píng)分,具有安全、可靠的特點(diǎn),與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道［9］基本一致。胸椎旁阻滯具有節(jié)段性阻滯單側(cè)脊神經(jīng)的特點(diǎn)［10］,與阿片類(lèi)藥物比較,術(shù)前椎旁阻滯可有效減輕患者胸腔鏡手術(shù)后疼痛程度,降低惡心嘔吐發(fā)生率,加快患者康復(fù),是一種值得在臨床中應(yīng)用與推廣的鎮(zhèn)痛治療方式。

綜上所述,麻醉蘇醒室胸腔鏡手術(shù)后患者中重度疼痛經(jīng)超聲引導(dǎo)胸椎旁阻滯治療的效果更加確切,能夠有效緩解患者疼痛,且不會(huì)增加不良反應(yīng),臨床應(yīng)用價(jià)值非常高。