人教版新課程高中教材執(zhí)行主編溫儒敏先生曾經(jīng)談及“頂層設(shè)計(jì)”：“整個(gè)課程結(jié)構(gòu)改變了，變?yōu)榘ū匦夼c選修兩個(gè)大板塊，必修課只占1.25學(xué)年，余下的1.75學(xué)年用作選修與復(fù)習(xí)?！盵1]后來(lái)，他又說：“事實(shí)卻是，課程改革后，高中3年必修課變成了1.75學(xué)年必修課、1.25學(xué)年選修課?！盵2]廣大師生不知究竟哪一種說法真正符合頂層設(shè)計(jì)者（當(dāng)然不是指溫先生本人，而是指教材編寫組）的“設(shè)計(jì)”。當(dāng)然，這無(wú)妨宏旨。

這種設(shè)計(jì)體現(xiàn)了“新課標(biāo)”的“新”，是具有時(shí)代性、基礎(chǔ)性和選擇性的課程構(gòu)建，順應(yīng)了時(shí)代的需要，調(diào)整了課程目標(biāo)和學(xué)習(xí)內(nèi)容，變革了學(xué)習(xí)方式和評(píng)價(jià)方式。必修課能使全體高中學(xué)生獲得應(yīng)該具備的語(yǔ)文素養(yǎng)，選修課能為學(xué)生的不同發(fā)展傾向提供更大的學(xué)習(xí)空間。目的是“為進(jìn)一步提高學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)，使學(xué)生具有較強(qiáng)的語(yǔ)文應(yīng)用能力和一定的審美能力、探究能力，形成良好的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)，為終身學(xué)習(xí)和有個(gè)性的發(fā)展奠定基礎(chǔ)?！盵3]

設(shè)計(jì)很豐滿，現(xiàn)狀很骨感：

1.必修本已經(jīng)成了“選修本”。幾乎所有學(xué)校都是首先將必修本里的古詩(shī)文授畢（并沒有依照課本的編排順序），而對(duì)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)文則是有時(shí)間茍且授之，無(wú)時(shí)間隨意棄之。有些文體（比如現(xiàn)代散文、現(xiàn)代詩(shī)歌、戲劇、新聞、科普之類）于高考沒有什么“價(jià)值”，于是，教師淡然，學(xué)生漠然。

2.選修本已經(jīng)成了“不修本”。筆者觀察到的教學(xué)現(xiàn)狀是，至多授一下《先秦諸子選讀》中的《論語(yǔ)》選章，國(guó)學(xué)熱嘛，把“孔子”等同了國(guó)學(xué)，把儒學(xué)等同了“中國(guó)傳統(tǒng)文化”，諸子百家也就基本上被斃了。公辦高中輕裝上陣，緊盯高考裸奔，將所有選修本束之高閣。私立高中就根本沒有購(gòu)買那些“無(wú)用”的選修本，免得浪費(fèi)錢。

其實(shí)，必修本和選修本的編選質(zhì)量都是非常高的，披沙揀金，薪火傳承，凝聚了幾代學(xué)者的心血。課本含有非常豐富的文化知識(shí)和人文價(jià)值，如果高中三年能夠腳踏實(shí)地研學(xué)，完全能夠獲得較為系統(tǒng)的文化知識(shí)和較為全面的人文素養(yǎng)，從而實(shí)現(xiàn)“新課標(biāo)”的初心。

事實(shí)上，“新課標(biāo)”已經(jīng)遭受到了極大的破壞，核心素養(yǎng)的培育環(huán)境還在惡化，急功近利的應(yīng)試霧霾難以驅(qū)散。絕大多數(shù)教師早已向應(yīng)試?yán)U械投降了，頭都低到塵埃底，在強(qiáng)大的功利壓力之下，在家長(zhǎng)、學(xué)生的質(zhì)疑之下，只得放棄“新課標(biāo)”的理念，因?yàn)槟銏?jiān)持“新課標(biāo)”理念進(jìn)行教學(xué)，如果高考成績(jī)不理想，你能承擔(dān)罪責(zé)嗎？但是，如果你按照高考模式去教學(xué)，學(xué)生即使考得差，家長(zhǎng)也沒得說，自認(rèn)了。一切與高考無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的東西全都不再傳授，學(xué)生能配合了，家長(zhǎng)放心了，校長(zhǎng)認(rèn)可了，社會(huì)和諧了。人大附中特級(jí)教師于樹泉就因?yàn)槌珜?dǎo)讀名著，差一點(diǎn)就被“和諧”掉了。

從教學(xué)現(xiàn)狀來(lái)推斷，如今高中生的語(yǔ)文核心素養(yǎng)或許還比不上“新課標(biāo)”之前的高中生，因?yàn)榫珜W(xué)深教的課文實(shí)在太少了?！靶抡n標(biāo)”之前，以人教版為例，1983年，共6冊(cè)，每?jī)?cè)有30多篇課文；1987年版的課本有了單元教學(xué)，有6冊(cè)，每?jī)?cè)8單元，每單元4篇課文。前一波教改后，也還保有6冊(cè)，但只有6單元，每單元仍維持4篇課文的格局；新課標(biāo)課程改革之后，必修本只有5冊(cè)，每?jī)?cè)只有4單元，每單元只有3篇課文（還有一篇課文是選修）。每篇課文平均算3000字，整個(gè)高中必修閱讀量也只有18萬(wàn)字左右。以前每篇課本都會(huì)講讀、傳授，而現(xiàn)在的教學(xué)大都是“必修本選修，選修本不修”。

既然是“必修本選修，選修本不修”，那么就意味著必修本用不完1.25或1.75學(xué)年，選修本也用不完1.75或1.25學(xué)年。時(shí)間都去哪兒了？

其實(shí)，真正用于必修本的授課，時(shí)間跨度的確達(dá)到了1.25學(xué)年，但實(shí)際總量不會(huì)超過0.6學(xué)年。其余的時(shí)間全都用于學(xué)習(xí)或復(fù)習(xí)“高考考點(diǎn)”、做各種“專項(xiàng)訓(xùn)練”、做高考模擬試卷及其講評(píng)上?！案呖肌睆母咭粍傞_學(xué)起，就已經(jīng)大張旗鼓地開始，每堂練、每周測(cè)、每月考的內(nèi)容幾乎與“必修一”學(xué)習(xí)的內(nèi)容關(guān)涉甚少。但開學(xué)僅一個(gè)月，月考試卷就會(huì)出現(xiàn)“高考”題型，比如“實(shí)用類文本閱讀”，“必修一”里有嗎？“文學(xué)類文本閱讀”（其實(shí)體現(xiàn)在試卷中只有“小小說閱讀”），“必修一”里有嗎？“高考作文”模式，“必修一”里有嗎？即便有，暫時(shí)也還沒有學(xué)到。這樣題型就是對(duì)高考試卷的直接拷貝或拙劣模仿，與正在學(xué)習(xí)的內(nèi)容沒有同步，幾乎不存在一致性、相關(guān)性、類似性，“知識(shí)遷移”根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。高一新生經(jīng)過第一次考試又在“前輩們”的告誡下，猛然清醒過來(lái)——原來(lái)學(xué)課文是沒有多大用處的！

其它課程都是依據(jù)課本內(nèi)容而命題考試的，有相當(dāng)明顯的臺(tái)級(jí)，學(xué)了第一章節(jié)之后必定不會(huì)考到其它章節(jié)的知識(shí)，且高一考卷上一定不會(huì)有高二的內(nèi)容，高二考卷上一定不會(huì)有高三的內(nèi)容。唯獨(dú)語(yǔ)文一開始就與高考“接軌”，一體化，高一、高二、高三無(wú)區(qū)別，每次月考、中考、終考無(wú)一不是對(duì)高考題的模擬。

課本的“本”位本該是至尊的，是不可挑戰(zhàn)的。作為最重要的文本載體，古今中外，課本一直就是教學(xué)活動(dòng)最根本的依傍，也是與學(xué)生直接相關(guān)的重要媒介物。然而一波又一波的改革使得課本不得不一次又一次降尊紆貴，甚至淪落并虛化到了可有可無(wú)的境地。[4]課本與試卷的關(guān)系本來(lái)應(yīng)該是“本”與“末”的關(guān)系，而現(xiàn)在已經(jīng)本末倒置，甚至舍本逐末?？陀^事實(shí)是：

1.課堂交給了市場(chǎng)。高中三年，試卷的地位絕對(duì)比課本的地位高出許多?！靶抡n標(biāo)”疏離、遠(yuǎn)逝、淡出、蒸發(fā)了。“頂層設(shè)計(jì)者”的形象早已從高大而逐漸矮化，以至于連刷“存在感”的機(jī)會(huì)也難得。最有“存在感”的是書商，是“高考復(fù)習(xí)資料”，是各類“輔導(dǎo)書”，是海量的“高考試卷”。沒有“頂層設(shè)計(jì)者”不會(huì)損害到“高考”，但沒有書商就無(wú)人提供的“高考指導(dǎo)”。最為明顯的事實(shí)是，“頂層設(shè)計(jì)者”已經(jīng)將課堂交給了市場(chǎng)，到了高三，尤其如此?！绊攲釉O(shè)計(jì)者”由于不能提供為高考服務(wù)的相關(guān)復(fù)習(xí)書籍，于是就完全失去了話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而從課堂上消失了，而書商從市場(chǎng)走入并占領(lǐng)了課堂。

2.輔導(dǎo)書取代了教科書。到了高三，沒人再拿起必修本，更不會(huì)拿起選修本。書商又會(huì)提供怎樣的“高考指導(dǎo)”？只不過是將各地的高考模擬卷匯編出來(lái)或分門別類，只不過匯編高考真題及其解析，只不過提供各種題型的“解題模板”，只不過是替考生總結(jié)出了各種“做題經(jīng)驗(yàn)”和“閱讀技巧”以及不見經(jīng)傳的所謂“理論”，如此等等。但對(duì)于師生而言，各類“復(fù)習(xí)用書”就是“圣經(jīng)”，因?yàn)樗鼈兪前凑崭呖荚嚲砜键c(diǎn)結(jié)構(gòu)的次序而編制的。的確，它們似乎形成了語(yǔ)文學(xué)科的系統(tǒng)，也似乎是“科學(xué)”的結(jié)晶。

其實(shí)，高考輔導(dǎo)書不僅空泛化、碎片化，還有太多的謬誤。想要依靠各種極端功利化的高考輔導(dǎo)書來(lái)增強(qiáng)學(xué)生的語(yǔ)文素養(yǎng)，這是不可能的事，即便各種“解題模板”，實(shí)際上也不是“萬(wàn)能鑰匙”。

1.空泛化：“知識(shí)清單”之類大都是“正確的廢話”。“術(shù)語(yǔ)”無(wú)明確的定義。

2.碎片化：都是依據(jù)某一題目而總結(jié)的“解讀方法”，不具普適性，不成系統(tǒng)。

3.功利化：對(duì)高考命題拙劣仿制，標(biāo)答淺陋，難見學(xué)理。貌似實(shí)用，實(shí)則無(wú)用。

如果有誰(shuí)以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視那些高考模擬題和高考真題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有太多的謬誤，而我們的師生卻將這些謬誤當(dāng)作了“標(biāo)準(zhǔn)答案”，這能夠真正地提高學(xué)生的語(yǔ)文核心素養(yǎng)嗎？著名哲學(xué)家、暢銷書作家周國(guó)平先生較真了，寫出了《對(duì)標(biāo)準(zhǔn)答案說不：試卷中的周國(guó)平》一書，出示了以自己的55篇文章當(dāng)考試材料的試題，并對(duì)詭異的“標(biāo)準(zhǔn)答案”逐一作出了點(diǎn)評(píng)。高考真題也并不只是2017年出現(xiàn)了“詭異的光”，之前還有不少原作者也像鞏高峰一樣，根本做不對(duì)根據(jù)自己文章而出的考題，如林天宏、周劼人、周云等人回答以自己的文章為考試材料的高考題目就沒有取得“好成績(jī)”，甚至有的作者如周云僅得1分。這些新聞曾幾度掀起軒然大波，但高考命題者總是采取“鴕鳥政策”，不敢正視尖銳的問題。如果還不反思，還將“笑話”不斷，必將繼續(xù)“詭異”。

當(dāng)然，作者對(duì)自己的作品也并沒有終極的權(quán)威解釋權(quán)，因?yàn)椤敖邮苊缹W(xué)”告訴我們：文學(xué)作品一經(jīng)產(chǎn)生便進(jìn)入了它自己的生命史；認(rèn)為文學(xué)作品是一種歷史存在，不是擺在那兒恒定不變的客體，而是向未來(lái)理解無(wú)限開放的意義顯現(xiàn)過程或效果史，而且，文學(xué)作品的歷史性存在取決于讀者的理解。但丁對(duì)于《神曲》有過自我闡釋：“整個(gè)作品的主題，僅從字面意義看，是死后鬼魂的情況，可以簡(jiǎn)單地看成是事實(shí)。但是如果按其寓言意義理解作品，它的主題是人，即人按照他運(yùn)用自由意志的功過，理應(yīng)得到報(bào)答與懲罰?！比欢?，我們能從但丁作品中尋找到的含義決不限于此。桑塔亞那論道：“如果我們看到它的譬喻意義，它就表示我們通過基督完成的贖罪；如果我們考慮它的道德意義，它就表示靈魂從現(xiàn)在的悲慘受難向幸福狀態(tài)的轉(zhuǎn)變；如果我們考慮它的闡釋意義（亦即所包含的啟示有關(guān)我們的最高命運(yùn)），它就表示被凈化的靈魂從人世腐朽的束縛向永恒光榮的自由的過渡?！盵5]曹雪芹對(duì)于《紅樓夢(mèng)》也有過自我闡釋：“更于篇中間用‘夢(mèng)‘幻等字，卻是此書本旨，兼寓提醒閱者之意”“大旨不過談情，亦只是實(shí)錄其事，絕無(wú)傷時(shí)誨淫之病”。[6]而魯迅先生卻發(fā)現(xiàn)了多種闡釋：“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……?！盵7]紅學(xué)泰斗周汝昌先生也說：“歷來(lái)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的闡釋之眾說紛紜，蔚為大觀：有的看見了政治，有的看見了史傳，有的看見了家庭與社會(huì)，有的看見了明末遺民，有的看見了晉朝名士，有的看見了戀愛婚姻，有的看見了明心見性，有的看見了讖緯奇書，有的看見了金丹大道……這種洋洋大觀，也曾引起不少高明人士的譏諷，或僅以為談助，或大笑其無(wú)聊。其實(shí)，若肯平心靜氣，細(xì)察深思，便能體認(rèn)，其中必有一番道理在，否則的話，為什么比《紅樓夢(mèng)》更早的“四大奇書”，《三國(guó)演義》《水滸傳》《金瓶梅》《西游記》，都沒有發(fā)生這樣的問題，顯現(xiàn)如此的奇致呢？”[8]這正是錢鐘書先生所揭橥的：“作者之宗旨非作品之成效?！盵9]原作者也只是讀者之一，并不能替代其他讀者的思考，別指望其他讀者按照作者的意思讀懂作品的“宗旨”。命題者更是無(wú)數(shù)普通讀者中的一員或幾員，連原作者都不能提供“標(biāo)準(zhǔn)答案”，連讀者都可以不認(rèn)同原作者的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，你們給定的“標(biāo)準(zhǔn)答案”有什么鐵定的學(xué)術(shù)依據(jù)？命題者總是辯解：我們沒有提供“標(biāo)準(zhǔn)答案”呀，只是提供了“參考答案”。這其實(shí)是詭辯，因?yàn)椤皡⒖即鸢浮笔情喚碓u(píng)分的“最為客觀標(biāo)準(zhǔn)”，是“最正確的答案”，且不是“之一”，而是“唯一”。

也有從業(yè)的語(yǔ)文教師辯解說，原作者必須接受高三語(yǔ)文老師的“上課”才有可能會(huì)做“高考閱讀題”：“完成‘檢測(cè)是考生的事情，不是作者的事情。讓作者去干本來(lái)不屬于他的‘專業(yè)范圍的事情，干不好，被‘難倒是再自然不過了?！盵10]那么，每天在高三課堂上訓(xùn)練學(xué)生的語(yǔ)文老師能出做出“標(biāo)準(zhǔn)答案”嗎？按照這位教師的邏輯，高三語(yǔ)文老師是能夠做出“標(biāo)準(zhǔn)答案”的。家丑也要外揚(yáng)：校內(nèi)某次考試，采用的是書商郵寄過來(lái)的樣卷，但只附有部分“標(biāo)準(zhǔn)答案”（因?yàn)閷W(xué)校一旦有了全套的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，就會(huì)自行翻印，書商就無(wú)利可圖了），誰(shuí)知，陰差陽(yáng)錯(cuò)，學(xué)校竟然自行翻印這份試卷用于月考。考完之后，才發(fā)現(xiàn)這唯一的“標(biāo)準(zhǔn)答案”不全。不全，老師可以做出標(biāo)準(zhǔn)答案呀！大家一同做題，但得出的答案不完全一致，爭(zhēng)辯得沸反盈天。沒有了“標(biāo)準(zhǔn)答案”，怎么辦？只能重考，很可笑吧。筆者敢推定：此省市的高考命題人做彼省市的語(yǔ)文高考卷，與彼省市提供的答案也將不盡相同，甚至相異。所以，歷屆高考答案的“標(biāo)準(zhǔn)性”或“科學(xué)性”總會(huì)令人質(zhì)疑。[11]

教學(xué)中，廣大學(xué)生盯著大量低效試題進(jìn)行過度訓(xùn)練，可把學(xué)生做傻了；廣大教師拿著“標(biāo)準(zhǔn)答案”，很“科學(xué)”地解析給學(xué)生聽，可把自己教傻了。面對(duì)主觀閱讀題，從來(lái)無(wú)一人能夠做出“最正確的答案”。這樣的“標(biāo)準(zhǔn)答案”有“科學(xué)性”嗎？體現(xiàn)了語(yǔ)文的核心素養(yǎng)嗎？

教育測(cè)量學(xué)的先驅(qū)者張厚粲教授指出：“我們還發(fā)現(xiàn)，政治和語(yǔ)文兩科對(duì)各個(gè)專業(yè)的預(yù)測(cè)效度都很差，與大學(xué)學(xué)習(xí)成績(jī)的相關(guān)系數(shù)極低，政治成績(jī)甚至出現(xiàn)與大學(xué)成績(jī)的負(fù)相關(guān)?！盵12]這是經(jīng)過科學(xué)測(cè)量而得出的結(jié)論，它沉重地警示我們：核心素養(yǎng)背景下的語(yǔ)文考試，其效度和信度依然堪憂。

中國(guó)有世界上最為龐大的漢語(yǔ)使用者群體，又有綿延上千年而仍然香火旺盛的“科舉制度”，為何卻不能在“標(biāo)準(zhǔn)性”“科學(xué)性”上為母語(yǔ)考試樹立效度和信度的聲譽(yù)呢？

靳健教授在《誰(shuí)在長(zhǎng)期擾亂語(yǔ)文教育的發(fā)展方向》一文中指出有這么三種群體：“一是高端設(shè)計(jì)者，二是課程管理者，三是名人闡釋者。”[13]下面，筆者愿意再具體一些，對(duì)語(yǔ)文教學(xué)和考試有影響力的群體，按地位劃分出九大“階級(jí)”，并作出“階級(jí)分析”：

1.《考綱》修訂者。每年千萬(wàn)高三師生都時(shí)刻關(guān)注《考綱》的變化，都在探究官方的“微言大義”，企圖把握高考新動(dòng)向。其它年級(jí)也在跟進(jìn)，全國(guó)人民似乎也在跟進(jìn)，特別是高三學(xué)生家長(zhǎng)。

2.《考綱》解讀者。他們往往是明星教師或特級(jí)教師，精于“捕風(fēng)捉影”，主要通過講學(xué)和命制“原創(chuàng)試卷”而聞名遐邇，是高考權(quán)威。他們的蒞臨，就是校方的上賓，就是教師的導(dǎo)師，就是學(xué)生的救星。

3.高考試卷解析者。每當(dāng)高考結(jié)束，他們就贊美高考試卷出得如何精妙，其實(shí)卑之無(wú)甚高論，比如年年贊美高考作文“關(guān)注時(shí)代、貼切生活，學(xué)生有寫頭”，年年贊美高考閱讀題“突出體現(xiàn)了語(yǔ)文的核心素養(yǎng)、人文價(jià)值，弘揚(yáng)了中國(guó)傳統(tǒng)文化”，如此等等。他們能夠?qū)Α皹?biāo)準(zhǔn)答案”作出非常“科學(xué)”的解析，極力維護(hù)“標(biāo)準(zhǔn)答案”的權(quán)威性，即使從一個(gè)選項(xiàng)信息中也能挖掘出“高大上”的深意。

4.語(yǔ)文特級(jí)教師。他們是語(yǔ)文教學(xué)的佼佼者，專業(yè)權(quán)威人士，往往還是教育家。他們出版的書籍往往暢銷或長(zhǎng)銷，因?yàn)椴恢皇峭瑯I(yè)者需要，還有家長(zhǎng)需要。這個(gè)階層可分兩派：人文派特級(jí)教師，往往學(xué)貫中西，憤世嫉俗，解讀課本時(shí)往往借助西方理論獨(dú)辟蹊徑，演繹普世價(jià)值，講課具有演講之風(fēng)，高亢而抒情，很有感染力；工具派特級(jí)教師，往往致力于“聽說讀寫”教學(xué)，精于深耕細(xì)作，有工匠之心，側(cè)重于字、詞、句、段、篇的講解，循規(guī)蹈矩，不瘟不火。兩派對(duì)立，相互指摘，但都有龐大的擁躉群體。

5.新課標(biāo)設(shè)計(jì)者。因?yàn)樗麄兪墙炭茣木庉?，有關(guān)他們的訪談和解讀“新課標(biāo)”的文章，往往能夠指導(dǎo)“必修本”“選修本”的教學(xué)（只限于此），尤其能夠促進(jìn)青年教師的專業(yè)成長(zhǎng)。致力于語(yǔ)文素養(yǎng)的培育，反對(duì)應(yīng)試化的功利傾向。理念先進(jìn)，但“迂闊”，應(yīng)和者寡。

6.著名學(xué)者、作家。他們大都在某一領(lǐng)域有杰出的成就，對(duì)語(yǔ)文教育也深有感觸。他們或許也可以分為兩派，分別為人文派、工具派撐腰打氣。他們往往只從理論上去駁斥對(duì)方，而在實(shí)際教學(xué)操作上卻沒有具體的實(shí)踐。比如，他們從來(lái)不做高考題，但并不影響他們發(fā)表高論。人文派的擁躉者除了人文派高中教師外，還有廣大媒體從業(yè)人員和文學(xué)編輯，輿論影響力巨大；工具派的擁躉者基本就只有廣大教學(xué)第一線的草根教師。

7.第一線的草根教師。他們是沉默的大多數(shù)，幾乎沒有話語(yǔ)權(quán)，即便在本校的“語(yǔ)文教學(xué)計(jì)劃”上。雖然教學(xué)生寫作，自己卻從來(lái)沒發(fā)表過什么文章，甚至也根本沒有寫過什么文章，最有才華的時(shí)候仍然停留在高中時(shí)代，讀書最多最雜的時(shí)候仍然停留在大學(xué)時(shí)代。當(dāng)然，為了晉升職稱，他們也不得不拼湊過文章，交過版面費(fèi)的。教學(xué)也只是為稻粱謀，拿著“標(biāo)準(zhǔn)答案”，以“權(quán)威”的姿態(tài)煞有介事地講解，自欺且欺人（非親歷者不知其痛苦），即使鼓起勇氣要當(dāng)一回那個(gè)“小男孩”，然而即便曝光了“皇帝的新衣”真相之后，又有誰(shuí)理睬呢？更殘酷的考量是：夢(mèng)醒了卻無(wú)路可走。于是，只好端著飯碗走在歧路上，矛盾著，煎熬著，茍且著，混沌著，庸常著，盲從著……——大家怎么教，我也那么教。

8.各級(jí)語(yǔ)文教研機(jī)構(gòu)。常態(tài)的“教研”：既不教學(xué)，也不研究，只有在組織考試的時(shí)候，才以“領(lǐng)導(dǎo)”的身份布置工作。比如縣市教研室，基本上成為了閑散人員的“收容所”。即便有時(shí)候利用假期“培訓(xùn)”教師，也只是做“官樣文章”，在專業(yè)上捉襟見肘。幾乎無(wú)人能上“示范課”“觀摩課”，也沒見做出過什么教研成果和教研論文。

9.熱愛語(yǔ)文的網(wǎng)民。每年高考結(jié)束后，都有一波對(duì)高考語(yǔ)文的吐槽、揶揄、嘲諷、笑罵、戲謔，狂歡而狂暴。起因皆是高考語(yǔ)文的效度、信度令人質(zhì)疑。不知那些參與高考命題的大學(xué)教授、省市教研員和高中教師作何感想或反思。高考命題者很健忘，待來(lái)年重啟話題，“娛樂”網(wǎng)民。網(wǎng)民太“業(yè)余”，“專業(yè)人員”無(wú)視其存在。

高考語(yǔ)文試卷（且卷面赫然注明“新課標(biāo)”字樣）應(yīng)是權(quán)威性地體現(xiàn)“新課標(biāo)”理念的，但卷面結(jié)構(gòu)就明顯地缺失了“新課標(biāo)”應(yīng)有的基本語(yǔ)文素養(yǎng)，比如，缺失了“現(xiàn)代詩(shī)歌文本閱讀”“古代散文文本閱讀”“戲劇文本閱讀”“古代小說文本閱讀”“現(xiàn)代散文文本閱讀”等。這就是說，高考語(yǔ)文試卷相當(dāng)大的程度上悖離了“新課標(biāo)”。對(duì)于這個(gè)不容爭(zhēng)辯的事實(shí)，九個(gè)階層的人士都不曾發(fā)聲質(zhì)疑。

高考語(yǔ)文卷面結(jié)構(gòu)是：一、現(xiàn)代文閱讀（1.論述類文本閱讀；2.文學(xué)類文本閱讀；3.實(shí)用類文本閱讀），共35分；二、古代詩(shī)文閱讀（1.文言文閱讀；2.古代詩(shī)歌閱讀；3.名篇名句默寫），共35分；三、語(yǔ)言文字運(yùn)用，共20分；四、寫作，60分。

這樣考，看上去是能夠全面考測(cè)考生的語(yǔ)文核心素養(yǎng)的，而實(shí)際命題常常權(quán)重于某一方面，比如最近幾年的“文學(xué)類文本閱讀”就等于“小小說閱讀”（“小小說”在必修本、選修本里根本沒有學(xué)術(shù)地位）。再如，“論述類文本閱讀”這樣的文本，在“新課標(biāo)”的必修本和選修本里就根本沒有，連相關(guān)的知識(shí)背景也根本沒有，但它卻是必考題，在高考試卷里逆向野蠻生長(zhǎng)，長(zhǎng)盛不衰，還賦了9分，多于“現(xiàn)代文閱讀”分?jǐn)?shù)的四分之一，多于所有“文本閱讀”分?jǐn)?shù)的八分之一。為了應(yīng)試，常規(guī)教學(xué)的現(xiàn)狀是：高考考什么，老師就教什么，學(xué)生就學(xué)什么；不考什么，就不教什么，也就不學(xué)什么。

怎樣能夠真正檢測(cè)出語(yǔ)文水平？高考試卷理應(yīng)是最有權(quán)威的模板。也就是說，如果按照高考模板進(jìn)行語(yǔ)文教學(xué)，是完全可以提高語(yǔ)文水平的；或者說，高考成績(jī)不好的，肯定是語(yǔ)文水平不高的，正如數(shù)學(xué)成績(jī)不好的，肯定是數(shù)學(xué)水平不高一樣。當(dāng)中國(guó)式考試以高考成績(jī)來(lái)評(píng)定語(yǔ)文水平和素養(yǎng)，語(yǔ)文老師必然會(huì)以高考模式來(lái)組織教學(xué)，提高教學(xué)效率，這也是他們應(yīng)盡的義務(wù)和職責(zé)。任何針對(duì)語(yǔ)文教師的應(yīng)試教學(xué)的批評(píng)、指斥都沒有抓住問題的實(shí)質(zhì)。

能夠心定神凝地履行“新課標(biāo)”的高中語(yǔ)文教師已經(jīng)是鳳毛麟角，大多都已經(jīng)浮躁地“膜拜”于高考模式，做題、改卷的時(shí)間遠(yuǎn)超于正經(jīng)教學(xué)的時(shí)間。即便如此，教師做題的“正確率”也不見提高，更何況是學(xué)生？記得有一句很沉重的“名言”：“誤盡蒼生是語(yǔ)文！”還有就已經(jīng)出離悲憤了：“上輩子殺了人，這輩子教語(yǔ)文！”語(yǔ)文究竟怎么了？關(guān)鍵在于語(yǔ)文考試的效度、信度比較低，其根本原因是試題命制的難度確實(shí)很大，大體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.客觀選擇題難以精準(zhǔn)表述，總是不意之中滲入了主觀因素。

以“論述類文本閱讀”為例，它的命題模式是：設(shè)立一個(gè)題干，然后從原文中摘錄并重組信息，使之成為ABCD四個(gè)選項(xiàng)，其中之一為標(biāo)答。但從原文中摘錄并重組信息是比較危險(xiǎn)的，因?yàn)椤罢Z(yǔ)言游戲一旦發(fā)生變化，概念也隨之發(fā)生變化，而概念的變化又引起詞的意義的變化?！薄拔业恼Z(yǔ)句的真實(shí)性是靠我對(duì)這些語(yǔ)句的理解來(lái)檢驗(yàn)的?！盵14]這就是說，一旦“我”進(jìn)入了重組的信息之中，就容易產(chǎn)生了“主觀主義”，原文信息就變得不確定起來(lái)。

從現(xiàn)代詮釋學(xué)理論上看，當(dāng)你將原文的具體信息加以重組了，就極可能違背了原意，也就是說每一個(gè)選項(xiàng)都可能是錯(cuò)誤的。更何況，“論述類文本閱讀”的材料是有關(guān)最新自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容，而命題人也往往不是科學(xué)領(lǐng)域的專家、學(xué)者，他們重組的信息能不出現(xiàn)紕繆嗎？再?gòu)闹R(shí)背景上看，與高中知識(shí)體系完全脫節(jié)，又怎么能真正地檢測(cè)出考生的閱讀、理解能力和知識(shí)面呢？[15]且聽一位當(dāng)年的考生評(píng)述：“回想起來(lái)，那時(shí)做過的海量閱讀題，大多跟閱讀本身無(wú)關(guān)……時(shí)間緊迫，你開始慌張，鉛筆和目光在答題選項(xiàng)與原文之間來(lái)回游移，選項(xiàng)大同小異似是而非，多番抵抗無(wú)效之后你開始心理崩潰，隨便鉤個(gè)順眼的字母了事。這樣的測(cè)試，別說跟正常人正常閱讀沒關(guān)系，甚至連正常的考試都算不上?！盵16]

“論述類文本閱讀”是典型的ACT考試（“美國(guó)高考”）模式，引進(jìn)它是走向科學(xué)命題的重要舉措，但食洋未化。美國(guó)學(xué)者艾德勒、范多倫在《如何閱讀一本書》（從1940年起一直在再版的書）中特別舉例介紹了這種模式，以牛頓傳記速寫為測(cè)試材料，第1題是這樣的[17]：

在牛頓進(jìn)入劍橋的三一學(xué)院之前，他已經(jīng)對(duì)什么學(xué)科特別感興趣了？（a）政治 （b）神學(xué) （c）機(jī)械設(shè)備 （d）科學(xué)與數(shù)學(xué)。

這樣的命題表述才是精準(zhǔn)、無(wú)歧義的；標(biāo)答是唯一的，無(wú)爭(zhēng)議的?？陀^選擇題的效度、信度就在于此。接下來(lái)8個(gè)題目都是這樣對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，“這些問題不只是從本文中出來(lái)，還包含了歷史或本文中沒有的其他資料”[18]。我們的高考在所有“文本閱讀”題的命制上都不同程度地接受了這種模式，但極可能學(xué)走了樣：（1）美國(guó)人沒有重組信息，只是呈現(xiàn)信息，而我們似乎也在呈現(xiàn)信息，但往往重組了信息，往往滲入了命題者的主觀意識(shí)。（2）美國(guó)人并不排除背景知識(shí)進(jìn)入選項(xiàng)，而我們把文本看成是一個(gè)獨(dú)立封閉的文本，不允許相關(guān)的文外信息進(jìn)入選項(xiàng)，也就切斷了與平時(shí)閱讀、知識(shí)積累和文化底蘊(yùn)的聯(lián)系。

即便美國(guó)的“標(biāo)準(zhǔn)答案”是唯一的，是無(wú)可爭(zhēng)議的，但我們的高考也不能亦步亦趨地搬用，也要改造、升級(jí)。否則根本測(cè)試不出學(xué)術(shù)能力，因?yàn)橹灰滞ㄎ淖值娜?，給足一個(gè)小時(shí)，也可能將所有題目都答對(duì)，因?yàn)檫@不過是艾德勒、范多倫所謂的“第一層次閱讀——基礎(chǔ)閱讀”，重點(diǎn)考的只是即時(shí)記憶能力，而不是推理、判斷能力和學(xué)術(shù)能力。

2.文字表述題的評(píng)分難以控制誤差、誤判，評(píng)卷者的水平不一，主觀性較大。

誤差、誤判到底有多大？鄭日昌先生回憶：“我?guī)ьI(lǐng)81級(jí)的幾個(gè)學(xué)生，對(duì)各省市的評(píng)分逐題作了對(duì)比分析，結(jié)果大吃一驚，同一份試卷不同省市評(píng)分相差小者十幾分，多者幾十分。有人認(rèn)為招生時(shí)只在省市考生內(nèi)排隊(duì)錄取，這種省市間的評(píng)分不影響公平。第二年高考后我又去另一高考大省山東調(diào)研，發(fā)現(xiàn)同一省內(nèi)評(píng)分細(xì)則完全相同的情況下，不同教師同一份試卷仍有較大誤差?！薄斑@個(gè)研究報(bào)告當(dāng)時(shí)不敢發(fā)表，怕引起社會(huì)混亂。”[19]已經(jīng)90歲高齡的張厚粲先生也回憶到：“研究發(fā)現(xiàn)，1983年高考同一份語(yǔ)文卷不同省份間評(píng)分差距高達(dá)33分，同一省內(nèi)評(píng)分差距高達(dá)23分，其中作文差異最大，滿分45分的作文，評(píng)分差距高達(dá)27分?！盵20]

為什么會(huì)有誤差、誤判？大致有這么三個(gè)原因：

（1）對(duì)文字表述題的標(biāo)答，各省市的理解難以完全一致。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)則，各省市各有主張，自行其事，自然就會(huì)產(chǎn)生各省市間的評(píng)分差距。

（2）對(duì)文字表述題的評(píng)分細(xì)則，各閱卷者的理解也難以完全一致，實(shí)施起來(lái)，或有松有緊，或時(shí)松時(shí)緊，自然也就會(huì)產(chǎn)生省市內(nèi)的評(píng)分差距。

（3）即便前二者達(dá)成了完全一致，但因考生卷面的整潔度不同，也會(huì)造成評(píng)卷者辨識(shí)度的不同、精力損耗的不同，從而出現(xiàn)評(píng)分差距。對(duì)整潔度高的，能夠評(píng)出真實(shí)成績(jī)；對(duì)整潔度低的，評(píng)分或高或低，視閱卷者即時(shí)的精神狀態(tài)而定。也就是說，同一份試卷同一人評(píng)分，在不同的精神狀態(tài)下，評(píng)定的分?jǐn)?shù)也極可能不同。沒有人能夠在高強(qiáng)度工作中長(zhǎng)時(shí)間地保持良好的精神狀態(tài)的。

如果命題方式不改進(jìn)，不科學(xué)化，這樣的誤差、誤判就必定永遠(yuǎn)存在。

評(píng)分差距是考試不公平、不公正的表現(xiàn)，是違背“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的表現(xiàn)。假如答卷公開或解密，必然會(huì)引起議論、公憤甚至動(dòng)亂。ACT的評(píng)分是絕對(duì)公平、公正的，且看，英語(yǔ)考試：45分鐘，考測(cè)語(yǔ)言運(yùn)用及修辭能力，考5篇文章，內(nèi)設(shè)75道選擇題；閱讀考試：35分鐘，考4篇文章，內(nèi)設(shè)40道選擇題。機(jī)器閱卷，完全可以公開考生的答卷?！肮健⒐北仁裁炊贾匾?。

當(dāng)然，ACT模式并不完全符合“中國(guó)國(guó)情”，正如顧之川先生所論：“我國(guó)高考語(yǔ)文則以主觀題為主，客觀題為輔，更加符合我國(guó)母語(yǔ)測(cè)試的特點(diǎn)。以2017年高考語(yǔ)文全國(guó)卷（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ）為例，全卷22題，其中客觀題14題，48分，占總分比例不足1/3。主觀題8題，102分，占總分的比例超過2/3?！盵21]

《如何閱讀一本書》也介紹了能“符合我國(guó)母語(yǔ)測(cè)試的特點(diǎn)”的命題方法，它以“《神曲》目錄”（12頁(yè)）為測(cè)試材料（相當(dāng)于我們的“文學(xué)類文本閱讀”），設(shè)置了兩組題目，每組各10題，30分鐘完成。第一組10題與第2組前5題都是基本在“第一層次閱讀——基礎(chǔ)閱讀”范疇。第二組6-10題就是文字表述題，作者為此還特別說明了出題的意圖：

“最后五個(gè)問題，與但丁的《神曲》所象征的意義有很大的關(guān)系。只讀這個(gè)目錄，可能很難甚至無(wú)法回答這些問題。如果只是這個(gè)原因，我們?cè)诤竺嬗性敱M的回答。我們提這些問題有兩個(gè)理由。第一，我們并不確定由目錄中能否回答這些問題。第二，這些問題是用來(lái)傳達(dá)但丁作品中的主要特質(zhì)：徹底的象征手法。幾乎但丁所有的說明，他所形容的每一個(gè)人，至少都有兩種意義，甚至三或四種。我們想光是讀目錄就可以相當(dāng)清楚了，雖然其中并沒有包括太多的細(xì)節(jié)。因此不論你以前讀沒讀過但丁，試著不用其他幫助就來(lái)回答第六到第十個(gè)問題，應(yīng)該是很有意思的事。換句話說，就算你是猜的，也要看看你猜得有多準(zhǔn)?！?/p>

為了更好地闡述如何才能出好“文字表述題”，先看第6題：

在煉獄篇的第四章，怠惰要受到懲罰。在離開這一崖之前，但丁睡著了，是否有特殊的意義？（是或否）

毋庸置疑，閱讀品質(zhì)已經(jīng)提升了，開始考測(cè)解讀材料的能力了。第7、8、9題的命制方式類似，角度有所異同，但答案是非?？陀^并唯一的。如第6題的標(biāo)答：“是。但丁覺得怠惰是他主要的罪惡，在這里他用入睡作比喻?！焙?jiǎn)潔明了，便于評(píng)分。

第10題是最有區(qū)分度的難題：

天堂篇的十一及十二章，圣托馬斯·阿奎那說圣方濟(jì)的故事，圣伯納文圖拉說圣多米尼克的故事，這些有什么特殊的意義？

這是一個(gè)需要有人文底蘊(yùn)才可能做正確的題目，看似是我國(guó)考試中的“開放性題目”，但標(biāo)答依然是非常客觀的且唯一的。如果對(duì)《神曲》沒有“深閱讀”，沒有人文知識(shí)打底子，是不太可能做正確的。這是“第二閱讀層次——檢視閱讀”的最高要求。

“第三層次閱讀——分析閱讀”主要是談如何閱讀《如何閱讀一本書》的問題，作者就沒有提供具體的樣題和答案。而“第四層次閱讀——主題閱讀”的測(cè)試用材方式極類似2017年高考全國(guó)新課標(biāo)卷中“實(shí)用類文本閱讀”的“多材料閱讀”（一個(gè)創(chuàng)新題型），它以亞里士多德《政治學(xué)》第一卷前兩章的內(nèi)容摘要與盧梭《社會(huì)契約論》第一卷有關(guān)章節(jié)的內(nèi)容摘要為測(cè)試材料（共6頁(yè)），出了兩組題目，第一組10題，基本上是考查被測(cè)者接受文本、分析文本的程度，對(duì)兩個(gè)文本分別設(shè)置題目考查原作者的概念或定義、態(tài)度或觀點(diǎn)；第二組5題，著重考測(cè)客觀而理性的審辨。[22]出題嚴(yán)苛，皆有閾限；標(biāo)答都無(wú)可爭(zhēng)議，非常客觀且唯一。

我國(guó)高考的評(píng)分要想減少以至消除誤差、誤判，看來(lái)還得深入研究、借鑒、消化國(guó)外公信度高、權(quán)威性強(qiáng)的考試機(jī)構(gòu)的某些命題模式，逐步提升考試的效度、信度，創(chuàng)造出“中國(guó)特色”的命題模式，更好地考出“語(yǔ)文學(xué)科的核心素養(yǎng)”，更好地體現(xiàn)“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”（特別是其中之一：“公正”）。

法國(guó)思想家、科學(xué)家、散文家帕斯卡爾說：“人們?cè)谘芯空胬頃r(shí)能有三個(gè)主要的目標(biāo)：一、在尋找真理時(shí)發(fā)現(xiàn)它；二、在占有真理時(shí)證明它；最后，在考察真理時(shí)從虛假中辨認(rèn)出它?！盵23]學(xué)生研究考題時(shí)，就類似“研究真理”。真理是非?？陀^的，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，作為公正而公平的考試，“標(biāo)答”就應(yīng)該是“真理”。否則，考試的效度、信度是很難讓人心悅誠(chéng)服的，甚至是既考不出“語(yǔ)文學(xué)科的核心素養(yǎng)”，也有違于“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。

如今海量的“標(biāo)答”，相當(dāng)一部分都不具備“真理性”，沒有學(xué)理、學(xué)術(shù)甚至常識(shí)常理的支撐，卻有太多的主觀因素滲入其中而不覺。真正關(guān)心母語(yǔ)教學(xué)的國(guó)人只要誠(chéng)實(shí)地掃視一下課堂就可以看到這樣現(xiàn)象：一部分學(xué)生是一邊做著其它學(xué)科的練習(xí)一邊聽語(yǔ)文課的，還有相當(dāng)一部分學(xué)生干脆埋頭做著自己的事情根本不聽……。沒有人做與課文相配套的練習(xí)冊(cè)（做也無(wú)用，不考）；即使是語(yǔ)文成績(jī)差的學(xué)生，也不會(huì)請(qǐng)老師“補(bǔ)課”（補(bǔ)也茫然，補(bǔ)啥？）……這些現(xiàn)象從高一就開始萌芽，到了高二已經(jīng)蔓延，到了高三變本加厲。

著名學(xué)者溫儒敏教授在《北大學(xué)生眼中的中學(xué)語(yǔ)文》一文也是如此反映的：“有的同學(xué)回憶語(yǔ)文復(fù)習(xí)的情形，說凡是考綱中未列入或者雖然列入但得分較少的，幾乎就不再理睬。課本中許多現(xiàn)代文雖然很美，但比較難以和高考掛鉤，也就放過去了。”“到了高考復(fù)習(xí)，很多人包括教師往往會(huì)放松甚至放棄語(yǔ)文，別的科目占據(jù)了本屬于語(yǔ)文的時(shí)間。語(yǔ)文課在許多學(xué)校地位很低，成了邊緣化和弱勢(shì)的課?！盵24]

為什么會(huì)出現(xiàn)這些現(xiàn)象？先試想一下這種事理：當(dāng)語(yǔ)文老師所講的課文與考卷所考的內(nèi)容相疏離，誰(shuí)還肯花時(shí)間聽那些“廢話”呢？很多本身是語(yǔ)文老師的家長(zhǎng)，都是教自己的孩子多把時(shí)間放在數(shù)理化的訓(xùn)練上的。在語(yǔ)文上費(fèi)時(shí)費(fèi)力，效果不明顯，甚至考得更差，似乎越學(xué)越笨，不像訓(xùn)練數(shù)理化，只要努力就可立竿見影。

如果語(yǔ)文考試的效度、信度不能與數(shù)理化考試并駕齊驅(qū)，那么語(yǔ)文教學(xué)就永遠(yuǎn)會(huì)被“邊緣化”，永遠(yuǎn)是“弱勢(shì)的課”。要想語(yǔ)文課也能取得與數(shù)理化課程平起平坐的地位，高考就必須做到：[25]

1.高考材料要與課本有聯(lián)系，課本要成為高考命題的索引。比如課本里有《林黛玉進(jìn)賈府》，高考卷中可以有對(duì)《紅樓夢(mèng)》其它章節(jié)的考測(cè)；課本里有《宇宙的邊疆》，考卷里可以有對(duì)《暗淡藍(lán)點(diǎn)》的其它章節(jié)的考測(cè)；課本里有《拿來(lái)主義》，考卷里可以有對(duì)魯迅其它雜文的考測(cè)……。如此命題就能夠促使學(xué)生系統(tǒng)地閱讀，也能夠使閱讀有的放矢，既能使閱讀數(shù)量良性增大，又能使閱讀質(zhì)量有效提升。也可杜絕“必修本，選修；選修本，不修”的教學(xué)現(xiàn)象。

2.所謂“主觀題”的答案必須要有確切的專業(yè)知識(shí)、學(xué)術(shù)或?qū)W理支撐。推斷的結(jié)果必須有分析性、邏輯性、整體性，不能出現(xiàn)“硬傷”?！坝幸磺€(gè)讀者，就有一千哈姆雷特”是正確的，但必須是“哈姆雷特”而不是“林黛玉”。

3.考卷應(yīng)該人為地設(shè)置一些“筆誤”或錯(cuò)訛，讓考生能夠運(yùn)用課本（含選修本）內(nèi)的知識(shí)去糾正，以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。

4.閱讀題不可固化，各種體裁的文本皆有可能中選。課本中出現(xiàn)的文化知識(shí)也應(yīng)該以考題的面目巧妙地出現(xiàn)在試卷里，杜絕機(jī)械記憶式的題目?？梢圆辉黾宇}量，但應(yīng)當(dāng)增大考測(cè)范圍，保障知識(shí)系統(tǒng)性、素質(zhì)全面性。

5.對(duì)于學(xué)生答案還應(yīng)著眼于下列情形，制定標(biāo)準(zhǔn)，酌情扣分：有病句、有錯(cuò)別字、用語(yǔ)用詞錯(cuò)誤或不妥、邏輯不清或混亂、知識(shí)錯(cuò)誤……

6.向優(yōu)秀的知識(shí)競(jìng)賽類電視節(jié)目借鑒，比如“詩(shī)詞大會(huì)”“一站到底”“成語(yǔ)英雄”等的“標(biāo)答”就有唯一性、確切性，考的是“硬知識(shí)”，無(wú)歧義，無(wú)爭(zhēng)論，很容易評(píng)判，不受主觀意識(shí)的影響。

7.考試材料宜用經(jīng)典著作（節(jié)錄），使之“經(jīng)典化”。范圍就是教育部在《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)》中頒布的經(jīng)典著作書目。讀原典，能提升一代國(guó)民的人文素養(yǎng)。

筆者曾經(jīng)參與高考語(yǔ)文的命題工作，更是經(jīng)常為本校月考命題，故此對(duì)命題工作有較深的感觸與反思，不揣淺陋，野叟獻(xiàn)曝：

1.論述類文本閱讀：（1）選項(xiàng)的表述，字?jǐn)?shù)不能過多，最好是短語(yǔ)；（2）著重考由概念內(nèi)涵推外延或外延推內(nèi)涵的邏輯能力；（3）不拒絕相關(guān)背景知識(shí)進(jìn)入考題；（4）不能讓命題者的主觀理解進(jìn)入考題。

2.實(shí)用類文本閱讀：（1）選擇題不要只從辨別文章細(xì)枝末節(jié)的對(duì)錯(cuò)上出題，也要從語(yǔ)文本體性知識(shí)系統(tǒng)去出題，比如可考拼音、字典義、修辭、邏輯等；（2）文字表述題的答案不能只有對(duì)文章內(nèi)容的摘抄和概括，還要有對(duì)文章內(nèi)容的人文觀照和人文常識(shí)的檢測(cè)。

3.文學(xué)類文本閱讀?！霸幃愔狻鳖l發(fā)，得分率極低，教學(xué)效度近無(wú)，語(yǔ)文大失尊嚴(yán)，因此命題必須改進(jìn)。（1）選用的材料要讓學(xué)生能“知人論世”；（2）命題者提供的“參考答案”，盡可能多元，滿足各種角度和表達(dá)；（3）選項(xiàng)內(nèi)要剔除命題者的闡釋與鑒賞；（4）不能只考小說文本，戲劇、現(xiàn)代詩(shī)歌、現(xiàn)代散文也是“文學(xué)類”；（5）多從語(yǔ)文本體內(nèi)命題，考測(cè)恒定的專業(yè)能力；（6）聯(lián)結(jié)人文知識(shí)；（7）標(biāo)答必須是有學(xué)理邏輯支撐的，杜絕經(jīng)驗(yàn)性的、印象性的“標(biāo)答”。

4.文言文閱讀：（1）命題一直極客觀，“參考答案”具備唯一性，的確是標(biāo)答；（2）“工具性”與“人文性”皆有體現(xiàn)，但選材不宜只選“傳記”，宜輪換選用小說、散文、戲劇作為考試材料。（3）考測(cè)范圍還需要有所更新，不能只局限于目前的幾項(xiàng)。

5.古代詩(shī)歌閱讀：類似在“文學(xué)類文本閱讀”里提過的參考意見。此考點(diǎn)的得分率也極低。

6.名篇名句默寫：（1）初中課本上的背誦篇目已經(jīng)在中考考過，不必再讓高中生增加記憶壓力；（2）將目前的5個(gè)填空題擴(kuò)至10個(gè)，分值也相應(yīng)增至10分，詩(shī)、文各5題。（3）不能只有“理解性默寫”，最好還應(yīng)有“運(yùn)用性默寫”。

7.語(yǔ)言文字運(yùn)用：（1）不能只考成語(yǔ)、病句、銜接題，題量可以保持不變，但考測(cè)范圍應(yīng)該擴(kuò)大，確保語(yǔ)文系統(tǒng)的完整性；（2）選修本有《語(yǔ)言文字運(yùn)用》，宜考此中的內(nèi)容；（3）文字填空題已經(jīng)含有“銜接”能力的考測(cè)，不必重復(fù)；（4）圖表轉(zhuǎn)換題太簡(jiǎn)陋，只是讓考生復(fù)述或概括其內(nèi)容，本來(lái)似乎沒難度，但評(píng)分卻流于主觀，基本上是人人都得分，無(wú)人得滿分。無(wú)區(qū)分度。

8.寫作：五冊(cè)必修本都附有“表達(dá)交流”板塊，相當(dāng)于“寫作教程”，但沒有教師按照這個(gè)“教程”去教，而是跟風(fēng)高考。但是往往跟到最后，風(fēng)向又變了，三年的作文訓(xùn)練又等于白練了。國(guó)家考試中心想借助高考扭轉(zhuǎn)不良文風(fēng)，于是，每年一小變，三五年一大變，命題作文→話題作文→材料作文→新材料作文→任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文（這是中國(guó)高考語(yǔ)文特有的“術(shù)語(yǔ)”），這些“術(shù)語(yǔ)”不見于國(guó)內(nèi)外大學(xué)的“寫作教程”卻指揮得師生團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，使得整個(gè)作文訓(xùn)練始終處于浮躁虛妄之中，處于急功近利之中，使得作文教學(xué)很難回到規(guī)范訓(xùn)練的常態(tài)之中。長(zhǎng)此以往，文將不文。

每年高考都會(huì)觸發(fā)全民狂歡，尤其對(duì)高考作文更是喜怒笑罵。三教九流齊上陣，作家學(xué)者同發(fā)聲，形成圍觀之圈，發(fā)起圍攻之勢(shì)。然而，一陣熱鬧只不過是形同街頭賣藝的雜耍，一哄而散之后，什么也不曾留下，只待來(lái)年再嘯聚，如此而已。印象式的觀感，即興式的評(píng)論，治標(biāo)不治本的醫(yī)診，只類似庸僧論禪，隔靴搔癢，都沒有抓住問題的關(guān)鍵之處，也不能真正地解決問題。就目前的命題模式而言，無(wú)論哪位高人出題，都必將自取其辱，因?yàn)檎麄€(gè)中小學(xué)的作文教學(xué)并沒有一個(gè)獨(dú)立而規(guī)范的系統(tǒng)。命題不能在規(guī)范的系統(tǒng)之中，就只能是隨機(jī)的、即興的。而教師所教、學(xué)生所練也因?yàn)闆]有規(guī)范系統(tǒng)的教程，也只仿照高考命題的模式各自去教、去學(xué)，于是，“宿構(gòu)、套作、模式化、文藝腔”大行其道。[26]

現(xiàn)在，高中作文只有“高考體”（筆者杜撰的詞語(yǔ)）。這種“高考應(yīng)用文或八股文”只是在高考考場(chǎng)上才有用，其成績(jī)也只限于高考錄取才有用，除此之外，一生中不會(huì)寫也不需要這種文體的文章。這種寫作放之世界，更是一無(wú)是用。教授寫作課程的耶魯大學(xué)教授Emily說：“當(dāng)我拿到一篇文章，幾乎能一眼判斷出，這篇文章是出自中國(guó)學(xué)生之手，還是美國(guó)學(xué)生之手。”[27]再請(qǐng)參看歷年《美國(guó)研究生入學(xué)考試（GRE）全球成績(jī)報(bào)告》，其中中國(guó)學(xué)生批判性思維能力的“分析性寫作”的成績(jī)（還有閱讀能力）從來(lái)比不過新加坡、加拿大、英、美等國(guó)，并且還低于全球平均成績(jī)。中國(guó)學(xué)生的寫作能力一直不具備強(qiáng)勁的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

筆者認(rèn)為，要想真正提升全民的尤其是在校學(xué)生的寫作能力，教材編寫組與教育部考試院應(yīng)當(dāng)著手以下幾項(xiàng)工作：[28]

（1）研究所有的文體（包括便條之類），從理論到實(shí)踐，做出嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)化的界定，制定“寫作內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)”，形成系統(tǒng)，有計(jì)劃有步驟有序列地推行于各個(gè)年級(jí)。每一年級(jí)只學(xué)且考某些文體。高考不限。

（2）根據(jù)各年級(jí)寫作要求的不同，編制出系統(tǒng)規(guī)范的獨(dú)立的寫作教材，通盤統(tǒng)籌，不失序，不重復(fù)建構(gòu)?！皩懽鞑呗耘c運(yùn)用”操作性強(qiáng)。文體多元，思維必多元。

（3）設(shè)置專職教授寫作的老師，使其專業(yè)化，不被其它事務(wù)干擾。GRE就將閱讀、寫作各自獨(dú)立。

（4）作文命題必須貼近生活貼近自我，且不能固化為某一種模式?！白儭笔浅B(tài)，確保思維的廣度和多元化。

（5）不能只有課堂作文，還要有周作文、月作文、學(xué)年作文。不能只有區(qū)區(qū)幾百字的短篇作文，還要有扎扎實(shí)實(shí)的中篇、長(zhǎng)篇作文。全面提高綜合素質(zhì)。

（6）作文單獨(dú)考試。

最后，順便建議一下，“高中學(xué)業(yè)水平測(cè)試（俗稱“高中會(huì)考”）完全可以對(duì)ACT模式采取“拿來(lái)主義”。鄭日昌先生在《標(biāo)準(zhǔn)化考試簡(jiǎn)介》一書中將“標(biāo)準(zhǔn)化考試”定義為：“按照科學(xué)程序組織、具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)誤差嚴(yán)格控制的考試。”[29]ACT模式完全能夠滿足這一定義。

其實(shí)，“雖然論述題能夠較好地考查學(xué)生組織材料能力和創(chuàng)造能力，但評(píng)分過程難以克服主觀因素的影響，評(píng)分者信度不高，很難反映學(xué)生的真實(shí)水平?！薄耙虼耍覀冋J(rèn)為，應(yīng)更多地采用客觀性選擇題。有人擔(dān)心選擇題雖然會(huì)提高測(cè)驗(yàn)的信度，但由于選擇題不能考查學(xué)生綜合運(yùn)用知識(shí)的能力，因此又會(huì)降低效度。我們認(rèn)為，一個(gè)試題能否考查綜合運(yùn)用能力，不在于選擇題還是論述題，而在于內(nèi)容，良好的選擇題同樣可以考查這種能力?！盵30]高考命題當(dāng)然還需要更加謹(jǐn)慎地探索，但評(píng)分客觀化是大勢(shì)所趨，共識(shí)終將達(dá)成。

總之，要用考試材料來(lái)考語(yǔ)文本體，而不是考材料本身。材料本身不能成為考試的重點(diǎn)，因?yàn)樗鼉H是考試的載體，它本身的內(nèi)容在信息全球化、知識(shí)大爆炸時(shí)代，并不能成為考生一生的受用，只有作為工具性與人文性的語(yǔ)文本體，才能為考生提供恒定而持久的、相伴終生的、受用不盡的核心素養(yǎng)。

眾所周知，語(yǔ)文對(duì)于大學(xué)學(xué)習(xí)，尤其是對(duì)學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)能力有著至關(guān)重要的意義，被公認(rèn)是最重要最強(qiáng)大的學(xué)術(shù)工具。“高考語(yǔ)文”是對(duì)12年來(lái)語(yǔ)文水平的終極檢測(cè)，對(duì)絕大多數(shù)考生而言，也是最后的學(xué)科學(xué)習(xí)，進(jìn)入大學(xué)或社會(huì)之后，“語(yǔ)文”作為學(xué)科就不再是必修的課程。因此，高中語(yǔ)文實(shí)際上就奠定了他們一生中最為重要的語(yǔ)言能力、人文素養(yǎng)、學(xué)術(shù)思維的基礎(chǔ)。

如果語(yǔ)文考試還存在“偽命題”，就很難考出學(xué)生的核心素養(yǎng)。作為考試，一定要客觀化，要有確切的標(biāo)準(zhǔn)答案。這個(gè)標(biāo)答是有學(xué)理的，是經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的，是專業(yè)人員做出的答案都趨于一致的。這樣高考，就必然能摒棄閱卷過程中個(gè)人的主觀因素，考生也不可能因?yàn)椤斑\(yùn)氣差”而低評(píng)而誤判而落榜，更能體現(xiàn)出高考的公平與公正。

高考制度是我國(guó)目前最為公平公正的選拔人才的制度，但必須通過公平公正的評(píng)分程序去踐行它。因此，評(píng)分的公平公正不止是“語(yǔ)文核心素養(yǎng)”的專業(yè)愿景，更是“社會(huì)主義核心價(jià)值”的時(shí)代呼喚。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫儒敏.語(yǔ)文課本并沒有“魯迅大撤退”[N].新京報(bào)，2010-9-4.

[2]溫儒敏.語(yǔ)文課本不只是美文匯編[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-12-8.

[3]中華人民共和國(guó)教育部.高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：北京師范大學(xué)，2003.

[4]黃助昌.語(yǔ)文教學(xué)的虛化、虛無(wú)及其救贖[J].語(yǔ)文教學(xué)與研究，2016（10）.

[5]喬治·桑塔亞那.詩(shī)與哲學(xué)：三位哲學(xué)詩(shī)人盧克萊修、但丁及歌德[M].華明譯.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2002：67.

[6]曹雪芹、高鶚.紅樓夢(mèng)[M].上海：上海古籍出版社，1991：1、2.

[7]陳夢(mèng)韶、陳元?jiǎng)?絳洞花主[M].福建：廈門大學(xué)出版社，2005：1.

[8]周汝昌.紅樓十二層[M].山西：書海出版社，2005：3.

[9]錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1979：1220.

[10]何國(guó)躋.語(yǔ)文此番“不管用”，教師心中何必痛[J].語(yǔ)文月刊，2016（6）.

[11]黃助昌.建構(gòu)有邊界的高考語(yǔ)文[J].語(yǔ)文月刊，2016（10）.

[12][20][30]張厚粲.教育測(cè)量學(xué)：高考科學(xué)化的技術(shù)保障[J].中國(guó)考試 ，2017（8）.

[13]靳健.誰(shuí)在長(zhǎng)期擾亂語(yǔ)文教育的發(fā)展方向[J].名作欣賞（上旬刊），2016（6）.

[14]路德維?！ぞS特根斯坦.論確實(shí)性[M].張金言譯.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2002：12、14.

[15]黃助昌.對(duì)高考語(yǔ)文命題、答案和評(píng)分的反思[J].語(yǔ)文建設(shè)，2015（10）.

[16]獸獸.神奇的語(yǔ)文閱讀題[N].南方都市報(bào)，2017-5-22.

[17][18][22]莫提默·J·艾德勒、查爾斯·范多倫.如何閱讀一本書[M].上海：商務(wù)印書館，2015：376、378、410-413.

[19][29]鄭日昌.教育測(cè)量用于高考改革的嘗試[J].中國(guó)考試，2017（6）.

[21]顧之川.美國(guó)ACT考試對(duì)我國(guó)考試的啟示[J].中國(guó)考試，2017（8）.

[23]帕斯卡爾.帕斯卡爾文選[M].陳宣良、何懷宏、何兆武譯.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2002：64

[24]溫儒敏.北大學(xué)生眼中的中學(xué)語(yǔ)文[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí)，2009（1）.

[25]黃助昌.讓語(yǔ)文考試成為最有信度、效度的測(cè)試[J].教學(xué)月刊·中學(xué)版（語(yǔ)文教學(xué)），2016（9）.

[27]馮偉.UKCN耶魯教師：中國(guó)學(xué)生的學(xué)術(shù)寫作套路，我一眼就能看出[DB/OL].https：//zhuanlan.zhihu.com/p/28683618，2017-9-2.

[28]黃助昌.寫作教學(xué)：亟待系統(tǒng)規(guī)范的獨(dú)立教程[J].中學(xué)語(yǔ)文，2016（1）.