宋艷艷 張 超

一、問題意識

由于常年缺乏父母的有效監(jiān)護(hù)和溝通交流，留守兒童的生活及成長問題日漸凸顯。父母長期不在身旁，兒童缺乏監(jiān)護(hù)和教育，在心理健康、道德品質(zhì)、社會融合、學(xué)業(yè)課程和生活習(xí)慣方面常常存在種種問題。2016年，民政部在全國范圍內(nèi)對留守兒童數(shù)量進(jìn)行了完全排查，統(tǒng)計出農(nóng)村留守兒童總數(shù)為902萬，其中處于無人監(jiān)護(hù)的狀態(tài)的留守兒童數(shù)量高達(dá)36萬，由祖父母、外祖父母監(jiān)護(hù)的有805萬人，占比為89.3%，由親戚朋友監(jiān)護(hù)的為30萬人，約占3.3%，31萬的留守兒童處于父母一方外出務(wù)工且另一方無監(jiān)護(hù)能力的狀態(tài)，占3.4%。①來自于2016年民政部統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這是首次出現(xiàn)的留守兒童官方數(shù)據(jù)，充分展現(xiàn)了留守兒童問題的嚴(yán)峻性?！昂幽狭羰貎和恍郧帧薄ⅰ傲羰亟愕軅z兩度離家出走”等社會事件驚悚不斷，一些影視節(jié)目紛紛呼吁社會大眾關(guān)心留守兒童，也有綜藝節(jié)目《變形計》指出了關(guān)于留守兒童背后的“精神留守”的思考，他們需要的不僅是“培養(yǎng)”，更需要的是“陪養(yǎng)”。

面對留守兒童多元化的需求和服務(wù)管理方式的變革，結(jié)合我國現(xiàn)狀，開展留守兒童關(guān)愛服務(wù)不失為一條理想路徑。在得天獨厚的公益環(huán)境中，政府購買服務(wù)或與社會組織攜手合作等方式如雨后春筍般破土而出，但在留守兒童服務(wù)過程中，普遍存在社會工作服務(wù)專業(yè)性遭受質(zhì)疑、社會資源難以整合、關(guān)愛服務(wù)碎片化且缺乏長效機制等多重困境（陳玲、黃君，2016）?；谏鲜錾鐣尘?，本文運用行動研究方法，結(jié)合“過程—事件分析”范式，聚焦留守兒童服務(wù)的場域困境及實踐策略。具體以T市關(guān)愛留守兒童社會工作服務(wù)項目為例，站在項目設(shè)計及參與者的視角，從項目的承接、設(shè)計、執(zhí)行、評估全過程來把握服務(wù)入場、在場、離場三個階段中存在的困境及成因，并提出應(yīng)對場域困境的實踐策略。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）場域與場域困境

“場域”是布迪厄研究社會的一個基本單位。高宣揚（2005）在《布迪厄的社會理論》中總結(jié)了場域的基本性質(zhì)、場域概念的雙重解讀、資本以及權(quán)利等，尤其在場域概念的雙重解讀上，場域不僅僅是作為一種社會空間，更是一個為不同目的進(jìn)行斗爭的場所。場域概念所要表達(dá)的，主要是在某一個社會空間中，由特定的行動者相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的各種社會力量和因素的綜合體。李全生（2002）對布迪厄的場域理論專門進(jìn)行了簡析，他認(rèn)為布迪厄的場域是社會群體按照一定的邏輯建構(gòu)出來的，是社會個體進(jìn)行社會活動的一個場所，并且這個場所中充斥著個人策略和符號競爭。

本文所提到的社會服務(wù)場域困境指項目團(tuán)隊、服務(wù)對象、政府、學(xué)校、社區(qū)（村莊）等各行動主體為了特定的目標(biāo)，基于其慣習(xí)在特定的時空場域內(nèi)運用資本力量和策略活動施加影響所遭遇的困境。以T市項目為例，在多個行動者組成的制度生活空間內(nèi)，從服務(wù)過程角度將場域困境分為入場困境、在場困境和離場困境三個階段。首先，場域的時空性、場域空間的變更引發(fā)了入場困境；其次，項目團(tuán)隊、學(xué)校老師、社區(qū)和村莊干部等各主體之間資本的博弈、利益的糾葛激發(fā)了在場困境；最后，場域內(nèi)主體行動者之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂生成了離場困境。

（二）分析框架

如何對場域困境進(jìn)行研究，需要考慮三個相互關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)。首先，必須分析與權(quán)力場域相對的場域位置（于鵬杰，2009）。本文所提到的場域中，政府掌握著關(guān)鍵的資源，處于權(quán)力的支配地位，其他如學(xué)校、村莊等，是服務(wù)對象所在并將被服務(wù)的場所，處于協(xié)助地位；其次，必須勾劃出行動者所占據(jù)的位置之間的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)（于鵬杰，2009）。因為在這個場域中，政府隱藏在幕后卻主導(dǎo)著場域的走向，項目團(tuán)隊奔波在外卻受到多方的限制，學(xué)校老師、村莊干部等雖扮演著輔助的角色卻常常能對項目效果產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，各行動者為了改變或優(yōu)化在這一場域的地位相互配合也相互競爭，從而形成了復(fù)雜關(guān)系甚至是重重困境；最后，必須分析行動者的慣習(xí)，亦即千差萬別的性情傾向系統(tǒng)（于鵬杰，2009）。不同行動者在受自身因素及外在環(huán)境的影響，必然有著截然不同的關(guān)系，慣習(xí)作為社會化了的主觀性也必然對場域范圍內(nèi)的行動產(chǎn)生影響。本文的分析框架可用下圖表示：

圖1：本文分析框架

三、社會服務(wù)的場域困境：基于留守兒童服務(wù)的體驗

11..行政化的服務(wù)選點與被動的服務(wù)承接

Z省婦聯(lián)根據(jù)“服務(wù)職能化、職能項目化、項目社會化”的要求，希望整合社會各方資源，通過項目運作的方式，提供切實有效的直接服務(wù)。在此過程中，承接該項目的S社會工作服務(wù)團(tuán)隊，并未進(jìn)入當(dāng)?shù)剡M(jìn)行實地考察和深入接觸，對當(dāng)?shù)氐牧羰貎和庥龅睦щy是什么、需要的服務(wù)又是什么都未能了解。僅僅是在確定了選擇對象后被動地接受和了解當(dāng)?shù)亓羰貎和南嚓P(guān)信息，在服務(wù)對象的選擇上可以說是參與甚少，這無疑為服務(wù)入場與開展埋下了不可預(yù)估的困難。

在服務(wù)對象的瞄準(zhǔn)上，直接由T市婦聯(lián)選取試驗點，因T市的X鎮(zhèn)和R鎮(zhèn)已經(jīng)有一些服務(wù)留守兒童的社會組織和志愿者，并開展過相關(guān)留守兒童服務(wù)項目，由此被成為了此次項目的服務(wù)對象。所以說，服務(wù)對象的“被瞄準(zhǔn)”狀態(tài)也意味著可能存在一些問題：一是留守兒童本身沒有地位和影響力，不能發(fā)出自己的聲音，因而她們的需求也得不到回應(yīng)；二是政府往往可能因為項目實施難度、資源整合情況等無法第一優(yōu)先考慮留守兒童的基本需求。

訪談1我們就是受省婦聯(lián)委托承接這個項目，政府希望引入社會工作的專業(yè)方法來提供關(guān)愛服務(wù)。但真正進(jìn)入項目的時候，卻發(fā)現(xiàn)需求不對稱。首先，婦聯(lián)不是直接介入方，它需要從“下面”去找留守兒童比較多的點，主要依據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)文件選擇了T市。第二，到了T市之后，再由當(dāng)?shù)氐膵D聯(lián)提供了XH鎮(zhèn)和RH鎮(zhèn)兩個點，這兩個點目前其實是已經(jīng)有一定數(shù)量的志愿團(tuán)隊和服務(wù)經(jīng)驗的。但如果從留守兒童需求出發(fā)，讓我們來選點的話，可能更傾向于考慮關(guān)愛力量比較少的地區(qū)，也會考慮重點關(guān)愛哪方面的需求，比如精神需求。所以，就這個選點來說已經(jīng)存在一些問題。關(guān)于怎么開展服務(wù)就需要我們自己以后一步一步摸索出來了。（2017-3-23 S項目負(fù)責(zé)人

（一）入場困境及其表現(xiàn)

22..長線異地服務(wù)與低效的項目對接

從Z省婦聯(lián)購買服務(wù)，到T市婦聯(lián)對接服務(wù)，再到直接服務(wù)的RH鎮(zhèn)、XH鎮(zhèn)的具體工作對接與聯(lián)系，無論從地域、時間、資源、人員各角度來說都可謂是困難重重。首先，最大的困境莫過于地域限制，S項目團(tuán)隊來自H市，距離要提供服務(wù)的T市近350公里，車程長達(dá)5個多小時，意味著每一次服務(wù)前都需要項目團(tuán)隊承受幾個小時的舟車勞頓。除此以外，每到達(dá)一個服務(wù)點，住宿飲食、當(dāng)?shù)亟煌ǔ鲂羞@些小問題都成為了不容忽視的問題。加之承接此服務(wù)前，項目團(tuán)隊對當(dāng)?shù)丨h(huán)境、留守兒童基本情況、社會關(guān)系等一無所知，這意味著后續(xù)的服務(wù)將在邊了解當(dāng)?shù)厍闆r，邊設(shè)計服務(wù)計劃的過程中摸索著前進(jìn)；其次，地域問題引起的直接困難就是時效性問題。作為服務(wù)提供方，如何合理適當(dāng)?shù)氐竭_(dá)服務(wù)地點并有效完成服務(wù)計劃，很大程度上依賴于前期是否進(jìn)行過精準(zhǔn)有效的對接，尤其是志愿者團(tuán)隊的服務(wù)對接、當(dāng)?shù)貙W(xué)?；蛘叽迩f的專人工作聯(lián)系、落實場地及活動設(shè)備等。如何實現(xiàn)婦聯(lián)、民政、教育三個系統(tǒng)的資源整合無疑存在巨大困難，學(xué)校、社區(qū)（村莊）兩大主體資源的宣傳帶動作用、碎片化的政府福利資源利用與期待的效果出入甚大。

33..邊緣的外來角色與兩難選擇

作為被購買的提供服務(wù)方，我們團(tuán)隊匆匆加入到XH鎮(zhèn)和RH鎮(zhèn)的關(guān)愛留守兒童社工服務(wù)的行列中，在婦聯(lián)的“靠山”下，突如其來地降臨到當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校、村莊，面對著一群茫然無措的孩子，解釋著“我們來自哪里、我們來做什么”。得到的回應(yīng)常常是“嗯、好”，通常是這個階段“外來者”會得到的普遍反饋。在項目運作過程中，我們對服務(wù)對象的需求缺乏動態(tài)、深入的預(yù)估，且項目是由外輸而非內(nèi)需引入，導(dǎo)致了該項目的引入與服務(wù)對象的真實需求在一定程度上發(fā)生錯位。究竟是領(lǐng)導(dǎo)者還是協(xié)助者？是做容易形成口碑的日常服務(wù)工作還是采取大眾陌生的專業(yè)服務(wù)模式？完完全全按照需求評估進(jìn)行還是參考學(xué)校、家庭等現(xiàn)實情況？都成了兩難選擇。

訪談3我們這次實踐從我個人的角度而言最大的不足就是服務(wù)時間短且跨度大，常常是兩三個星期一次的活動頻率，我覺得是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們從不認(rèn)識的陌生人到使他們信賴這需要不少的時間。從一開始先跟他聊學(xué)校的事情、家里的事情和朋友們的相處等等，再慢慢地談到遇到的困難和不良情緒，所以前期很多時間都花在建立關(guān)系之上，畢竟關(guān)系的建立對日后活動的開展非常重要。但這樣一來，項目時間有限，留給做專業(yè)個案輔導(dǎo)的時間少之又少了?！保?017-4-24 S項目團(tuán)隊成員C同學(xué)訪談）

44..參差的多方需求與瞄準(zhǔn)偏差

此次對于項目需求的評估主要針對留守兒童本身及其所在學(xué)校、社區(qū)、村莊進(jìn)行。對留守兒童自身來說，本身對服務(wù)并沒有強烈甚至是主動的需求，反而更像是被動的接受。在學(xué)校層面上，RH鎮(zhèn)小學(xué)的老師們一致認(rèn)為留守兒童沒有問題，他們在學(xué)校的生活都很正常也很規(guī)律，甚至有些因為父母在Z老師訪談）

訪談2留守兒童需要精準(zhǔn)關(guān)愛?！傲羰貎和边@一概念本身區(qū)分就不對。真正需要關(guān)愛的是那些離異家庭、單親家庭的學(xué)生。有些學(xué)生家長出去工作，定期匯錢回來，學(xué)生由爺爺奶奶照顧的也挺好，父母外出的大都能掙到錢，讓他們更有優(yōu)越感，反而在家的父母有些掙錢少，這樣家庭的學(xué)生更需要關(guān)愛。（2017-3-23 RH鎮(zhèn)小學(xué)A老師訪談）。外做生意，經(jīng)濟(jì)條件較好反而形成了一種高度優(yōu)越感，而所謂的為留守兒童提供服務(wù)只是增加了老師的工作量而已。居委會和村委會是與留守兒童互動較多的正式社會力量之一。但村、社區(qū)的支持基本停留在對留守兒童衣食住行等基本生活需求的層面，而對于留守兒童的教育問題、安全問題和醫(yī)療衛(wèi)生問題等幾乎沒有起到實質(zhì)性的作用，留守兒童的身心健康方面仍然面臨著巨大的問題。在此次項目實施的D村，其村干部不坐班的工作機制，為搭建留守兒童的社會支持系統(tǒng)增加了難度。同時，在村委會、村婦聯(lián)方面，他們與留守兒童溝通并不太多，甚至在一些村干部心里，父母把孩子放在家里去外出打工是一件很平常的事情。以RH鎮(zhèn)為例，村長和村支書認(rèn)為本村留守兒童非常少，僅有10來個，并且都是“富留守狀態(tài)”（留守兒童在家能吃飽穿暖，衣食無憂），不存在什么問題，但這與我們調(diào)查的RH鎮(zhèn)留守兒童數(shù)量較多（僅RH鎮(zhèn)小學(xué)就有近100位留守兒童），生活、心理、教育等存在種種問題的情況截然相悖。

（二）在場困境及其表現(xiàn)

11..專業(yè)困境：本土化對專業(yè)化的消弭

此項目多以政府為主導(dǎo)，由Z省婦聯(lián)發(fā)起，T市婦聯(lián)配合執(zhí)行，但是到了學(xué)校、社區(qū)、村莊層面常常難以得到充分的支持與配合。一方面他們不知道項目是來干什么的，另一方面對項目與學(xué)校、社區(qū)、村莊的關(guān)系存在疑慮。除此之外，項目團(tuán)隊在資金、人力資源、物資等各個方面都缺乏獨立性，常常是依托當(dāng)?shù)卣膸椭?，以至于在實踐場域中缺少話語權(quán)。同時，留守兒童本身對什么是社會工作，什么又是社會工作服務(wù)知之甚少，因此項目團(tuán)隊很難通過專業(yè)服務(wù)體現(xiàn)自身的價值，強政府、弱專業(yè)的失衡狀態(tài)較為突出。而當(dāng)項目團(tuán)隊無法以專業(yè)服務(wù)來證明自身的嵌入能夠改善現(xiàn)狀時，為了繼續(xù)獲得嵌入的有效性和價值，就需要更換其他形式以表達(dá)專業(yè)（黃川栗，2013），如開展個案輔導(dǎo)、小組活動這種實踐活動來補充實質(zhì)上的專業(yè)，以期傳播專業(yè)理念，推動項目進(jìn)程。前期專業(yè)性認(rèn)同的缺失為后續(xù)服務(wù)專業(yè)性的維持困境埋下了伏筆，常常出現(xiàn)角色混淆、身份模糊等問題，項目團(tuán)隊雖然是專業(yè)的社會工作者，但也時常需要借力志愿服務(wù)，提升社會工作專業(yè)能見度，有時又囿于身份和資源限制，疲于大量的志愿者工作，常常在多重角色間浮動，難以找到穩(wěn)定的落腳點。

22..協(xié)同困境：科層管理對資源整合的制約

本項目在實踐服務(wù)的進(jìn)程中受到了資源方面的多重約束，主要表現(xiàn)為資源匱乏且關(guān)愛服務(wù)主體協(xié)同效能偏低。首先，在獲取服務(wù)對象與服務(wù)時間方面（洪佩、王杰，2016），項目服務(wù)的開展以留守兒童為主要服務(wù)對象，而這一群體基本處于在學(xué)校上學(xué)的階段，時間限制導(dǎo)致服務(wù)多次擱淺。再者，項目團(tuán)隊作為“外來者”常常面臨著難以找到合適的空閑場地、場地資源使用時間受限等系列困難，甚至還會產(chǎn)生“寄人籬下”的不安心理，最終選擇順從于學(xué)校的行政性事務(wù)安排，導(dǎo)致項目執(zhí)行時斷時續(xù)。最后，在服務(wù)開展的支持系統(tǒng)的聯(lián)絡(luò)對接方面，初來乍到的服務(wù)團(tuán)隊不得不借助當(dāng)?shù)貙W(xué)校、社區(qū)、村莊或者甚至是政府的幫助。但是，由于學(xué)校老師和村委會行政事務(wù)繁多，聯(lián)系不及時、通知不到位的情況時有發(fā)生。而項目經(jīng)費的支配權(quán)很大程度上仍由政府部門掌控，加之政府部門本身嚴(yán)格規(guī)定了資金的使用規(guī)范、用途等，這固然有利于項目財務(wù)管理的規(guī)范和資金使用效率的提高，但同時也限制了資金在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、村莊、學(xué)校的進(jìn)一步分配，因為在實際服務(wù)中，有的活動需要的資金多一些，有的少一些。最終這種關(guān)系在無形之中變成了政府對項目團(tuán)隊的一種“控制”，各主體之間的利益鏈也牽絆著項目的推進(jìn)。

33..參與困境：主動服務(wù)與被動參與的沖突

縱觀整個項目的承接及執(zhí)行，不難發(fā)現(xiàn)項目團(tuán)隊一直處于主動上門服務(wù)的角色，而服務(wù)對象則處于被動參與的位置。除了服務(wù)對象主觀的被動情緒以外，也有很多客觀因素影響著服務(wù)進(jìn)程。一方面，一個小組需要在D村展開，而D村家庭分布無序散亂，給項目執(zhí)行者在時間和體力上增加了難度，相應(yīng)地，服務(wù)對象要克服遠(yuǎn)距離路程的阻礙去參加活動，加之家庭對其人身安全、出門時間的擔(dān)憂，難免會打擊兒童的參與積極性；另外一方面，假期造成的留守兒童的流動性是項目執(zhí)行遇到的較難突破的瓶頸，大部分服務(wù)對象習(xí)慣在假期前往自己父母外出工作的地方，導(dǎo)致了服務(wù)對象短暫性流失的結(jié)果，這意味著正在進(jìn)行的個案和小組工作都會因服務(wù)對象的缺位而被迫中止，何時能繼續(xù)開展也沒有明確的期限，項目服務(wù)遭遇尷尬。

（三）離場困境及其表現(xiàn)：限時離場與長效機制的矛盾

服務(wù)缺乏長效機制最根本的原因在于對各方力量缺乏統(tǒng)籌管理而無法延續(xù)服務(wù)。本項目預(yù)期目標(biāo)為宣傳社會工作，初探項目模式。因此，在操作過程中，項目團(tuán)隊往往考慮項目指標(biāo)的完成和服務(wù)質(zhì)量的達(dá)標(biāo)而非項目的可持續(xù)性和長效性，項目推進(jìn)也主要參考量化的考核指標(biāo)，如服務(wù)人數(shù)是否達(dá)標(biāo)，活動是否齊全、活動次數(shù)是夠充足等等，而隱性的志愿者隊伍的培養(yǎng)、長效機制的建立往往難以周全照顧到。尤其對培育本土服務(wù)團(tuán)隊缺乏目標(biāo)意識。實際上，當(dāng)?shù)氐纳鐣M織、志愿者團(tuán)隊擁有多方的社會資源和豐富的實務(wù)經(jīng)驗，但由于沒有建立起一個基于頂層設(shè)計的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，對留守兒童的關(guān)愛服務(wù)一般都分散到各個政府部門和群團(tuán)組織中。如果僅憑政府和項目團(tuán)隊自上而下的行為邏輯和行政動員，認(rèn)為引入項目、提供服務(wù)就能夠解決服務(wù)對象的實際需求，而不注重調(diào)動本土資源特別是社會資源來優(yōu)化場域內(nèi)部動力結(jié)構(gòu)，這依舊是“輸血”而非“造血”，不僅很難給服務(wù)對象帶來改善，甚至可能導(dǎo)致項目受阻；另一方面，項目一旦完成，既定目標(biāo)實現(xiàn)，項目團(tuán)隊及政府的外力退出，若沒有前期的服務(wù)項目動員和形成穩(wěn)固的服務(wù)資源，當(dāng)?shù)貎?nèi)生力量的持續(xù)性會自下而上地迅速減弱，輸入的福利和服務(wù)也隨之失去活力，便又重新回到引入項目之前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)上去。

四、社會服務(wù)場域困境的生成邏輯

（一）場域的時空性與入場困境的生成

場域的時間性是對場域的歷時性分析，其中，慣習(xí)和場域相互構(gòu)建。慣習(xí)在潛意識的層面上發(fā)揮作用（李全生，2002）。一方面 ，它是一種客觀存在的制約關(guān)系，場域構(gòu)造了慣習(xí)，這是一個場域的內(nèi)在需要的外顯產(chǎn)物；另一方面，慣習(xí)將場域構(gòu)建成一個有意義的、有價值的世界。當(dāng)慣習(xí)與新的場域遭遇，新的場域與慣習(xí)之間的“配套”程度，直接決定了慣習(xí)能否順利適應(yīng)新場域的現(xiàn)實環(huán)境（洪佩、王杰，2016）。據(jù)此，項目團(tuán)隊的專業(yè)慣習(xí)主要是他們作為專業(yè)社會工作者，經(jīng)過了多年的專業(yè)教育，具備的專業(yè)知識、專業(yè)技巧和專業(yè)倫理。當(dāng)他們作為“外來者”來到由學(xué)校、村莊、當(dāng)?shù)卣畼?gòu)成的場域空間時，他們的專業(yè)慣習(xí)遭遇了很大的挑戰(zhàn)：一方面，項目團(tuán)隊本身所學(xué)專業(yè)知識僅僅是理論知識，如何將理論技巧付諸于專業(yè)項目、又如何把專業(yè)倫理運用于項目活動中都是需要靠實踐來得出結(jié)論；另一方面，在時間和當(dāng)?shù)匚幕臍v史累積下，學(xué)校執(zhí)著于其教育理論，村莊又有其工作職責(zé)，當(dāng)?shù)卣怯衅涫姑?，這與項目團(tuán)隊的專業(yè)慣習(xí)往往存在著一定的差異，多方各有各的使命和情懷，其匹配程度直接影響了項目計劃與進(jìn)度?？偟膩碚f，這些部門的職責(zé)中都有相應(yīng)的服務(wù)兒童的職能和資源，但是卻沒有形成合力，服務(wù)內(nèi)容分散且不連續(xù)，不能有效地給留守兒童提供適合的服務(wù)，也促成了留守兒童服務(wù)入場困境的生成。

（二）資本博弈、場域利益與在場困境的生成

資本是場域內(nèi)斗爭和發(fā)展的基本要素，誰掌握的資本數(shù)量越多，誰在斗爭場域中就越容易占據(jù)優(yōu)勢地位（陳宇光，2003）。項目服務(wù)是該場域的形成基礎(chǔ)，但當(dāng)時當(dāng)下的實踐空間一旦成為獨立體，各行動主體都會有自己的利益取向，資本因素自然而然被納入其中，各主體依據(jù)占有的資本在場域中產(chǎn)生影響，形成了不同力量的對比和利益的博弈。在推行政府公共管理目標(biāo)和調(diào)動社區(qū)資源的雙重目標(biāo)下，政府部門在一些特定領(lǐng)域上，常常給予行政指令性的授權(quán)而非科層制的競爭授權(quán)。項目化運作作為我國創(chuàng)新社會治理的形式之一，離不開政府在資金決定權(quán)、資源控制權(quán)等方面的大力支持，這意味著在服務(wù)在一定程度上也需要迎合政府作為強有力“后臺”的需求（洪佩、費梅蘋，2015），否則，一旦政府缺位，會使得各項資源的統(tǒng)籌成為難點。學(xué)校、社區(qū)、村莊在留守兒童社工服務(wù)中則處于“守門員”的重要地位，他們決定了服務(wù)的準(zhǔn)入權(quán)，也扮演著監(jiān)督和輔助管理的角色。他們對于項目服務(wù)少接觸、不了解，而項目服務(wù)的介入幾乎源自政府單項行政性的要求，一方面要應(yīng)對政府施加的工作配合要求，另一方面更要兼顧日常工作，當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時，就會陷入兩難困境。而對項目團(tuán)隊來說，獲得學(xué)校、社區(qū)、村莊方面的認(rèn)可與支持是順利開展留守兒童專業(yè)服務(wù)的基本前提，無形之中便形成了資本的博弈。因此，在與學(xué)校、居委會、村委會領(lǐng)導(dǎo)交流的時候，項目團(tuán)隊會傾向性地調(diào)整自身的主體意識，一定程度上弱化自己的專業(yè)角色，在不違背基本專業(yè)要求的前提下盡量服從校方或村方的安排。

（三）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂與離場困境的生成

社會并不只由個人所組成，它還體現(xiàn)著個人與環(huán)境的關(guān)系。布迪厄用場域概念代替了社會觀念（趙巍巍，2016），指出場域同其中的主體行動者的社會地位相關(guān)，而各種社會地位又可以構(gòu)成一個階層化的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。所以場域簡而言之是一種相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在社會生活中，主要是靠行動者的不同社會地位，靠各個行動者所握有的資本力量和權(quán)力范圍，靠行動者所賦有的各種精神狀態(tài)和精神力量（主要是指行動者的“生存心態(tài)”）等因素組成（高宣揚，2004）。本場域就如同一個功能型社區(qū)，各主體在其中都有各自的定位與功能，并相互支撐以協(xié)調(diào)運作。主體于整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而言就如同人在情境中，其中有一方撤離，那人與情景的互動平衡就被打破了，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也會隨之瓦解（田國秀、李冬卉，2011）。伴隨著服務(wù)項目的完結(jié)，相應(yīng)地項目團(tuán)隊就會撤離，項目團(tuán)隊所帶來的個案、小組等活動也隨之迎來尾聲，項目團(tuán)隊與學(xué)校、社區(qū)、村莊、當(dāng)?shù)卣冉⒌捻椖亢献麝P(guān)系也面臨終止，產(chǎn)生依賴心理的服務(wù)對象又該如何面對逐步建立卻又即將終止的專業(yè)關(guān)系，漸漸產(chǎn)生的服務(wù)效果又該如何維系，此時，離場困境凸顯出來。

五、社會服務(wù)場域困境突破的實踐策略

（一）優(yōu)雅地入場：需求細(xì)分和精準(zhǔn)對接

11..政府角色：提高對接精準(zhǔn)度

首先，政府采取購買服務(wù)方式，社會組織是否會失去獨立自主性？或者扭曲了自己的使命？抑或會逐漸變得科層化，失去了項目設(shè)計的靈活多樣性？但由于當(dāng)前中國社會組織自身組織能力不強，往往寄希望于政府的資助以保證其運作和發(fā)展，逐漸對政府形成了很強的依賴性。政社互動的發(fā)展，這是時代必要性和客觀必要性，是社會公眾利益的表達(dá)。而當(dāng)政府發(fā)布項目之后，承接項目的團(tuán)隊如何獲得準(zhǔn)確匹配的服務(wù)信息和要求也十分重要。在整個服務(wù)項目中，從一開始的承接項目，項目團(tuán)隊便處于極為被動的角色，不僅對服務(wù)對象、服務(wù)地點的挑選沒有選擇權(quán)，隨之而來還有對服務(wù)背景的毫無所知，導(dǎo)致了后續(xù)的項目推動時常需要依靠政府力量。因此，前期做好基礎(chǔ)準(zhǔn)備工作，把握服務(wù)對象相關(guān)信息，高效對接其他行動主體，提高對接精準(zhǔn)度尤為重要。

22..項目座談會：排摸當(dāng)?shù)厍闆r

作為從服務(wù)對象人群出發(fā)的關(guān)愛行動項目，首先要對服務(wù)對象的問題和需求有清晰界定和敏感反應(yīng)，認(rèn)識、明確服務(wù)對象的當(dāng)下需求和未來需求是前提條件。因此，進(jìn)行服務(wù)前期的需求評估以及開展學(xué)校、志愿者、當(dāng)?shù)卣喾矫娴淖剷葹楸匾?。通過座談會的方式，實時深入地與學(xué)校、當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)、村莊、志愿者各層面的代表進(jìn)行溝通和磨合，互相了解需求和資源，也進(jìn)一步實現(xiàn)理念的在地化，加強多元化的在地宣傳，從根本上解決項目團(tuán)隊與服務(wù)對象、協(xié)助者之間信息溝通不順暢的問題，進(jìn)而提高服務(wù)對象及協(xié)助者對專業(yè)及項目的認(rèn)知與認(rèn)可。

33..服務(wù)檔案：把握多方需求

需求評估除了基本資料的掌握以外，更在于評估主題及內(nèi)容的擴(kuò)展，一是改變以往僅針對留守兒童的單一問題視角，將家庭重要成員動態(tài)也納入評估范圍；二是進(jìn)行更加精準(zhǔn)的需要評估，比如將留守兒童放在家庭中，對其身體狀況、心理健康、成長發(fā)展、社會交往等進(jìn)行全面檢視。根據(jù)調(diào)研和排摸所掌握的信息，進(jìn)行歸檔整理。在本項目中，XH鎮(zhèn)在冊的812人就讀學(xué)校、詳細(xì)地址、現(xiàn)主要照顧人信息、現(xiàn)遇困難、學(xué)校結(jié)對人和社會力量結(jié)對人等已詳細(xì)登記。RH鎮(zhèn)可借鑒XH鎮(zhèn)的經(jīng)驗，在校建立留守兒童成長檔案，由專門的教師負(fù)責(zé)建檔及管理工作，老師發(fā)現(xiàn)問題及時反饋給監(jiān)護(hù)人，實現(xiàn)家庭、學(xué)校教育合力。服務(wù)項目進(jìn)入前，對一定數(shù)量的個案進(jìn)行適當(dāng)期限的跟蹤，對目標(biāo)個案的狀況及干預(yù)的成效與缺陷進(jìn)行分析，為之后的專業(yè)服務(wù)奠定基礎(chǔ)。

（二）穩(wěn)妥地在場：專業(yè)調(diào)適與協(xié)同服務(wù)

11..液體角色下的專業(yè)化服務(wù)

在項目服務(wù)中，項目團(tuán)隊在場域中的角色定位對整體服務(wù)起著指導(dǎo)性的作用。總的來說，項目工作者應(yīng)該是一個靈活的“液體”角色（顧東輝，2008），首先是服務(wù)供給者，其次是同行者即與其他行動主體擁有共同的目標(biāo)，最后是輔助者即服務(wù)對象應(yīng)始終占主要地位。而社會工作之所以是專業(yè)的服務(wù)，在于其專業(yè)倫理、理論、技術(shù)和方法。在留守兒童服務(wù)中，既要注重理念的在地化，即專業(yè)工作理念嵌入本土觀念；也要注重方法的靈活化，既要開展進(jìn)行弱勢群體為主的扶持性個案工作，也要進(jìn)行互幫互助為主的學(xué)習(xí)型小組工作，構(gòu)建社會支持體系的大型活動也要齊頭并進(jìn)。除此之外，也可以適當(dāng)添加一些新形式，如夏令營形式新穎活潑，運用了社會工作的專業(yè)方法與技巧，使得服務(wù)內(nèi)容和形式更加多元化，在激發(fā)營員學(xué)習(xí)興趣的狀態(tài)下來傳授知識，在傳授知識的過程中來開發(fā)情商，提升彼此認(rèn)同感，彌補目前學(xué)校和家庭教育中的空白?？傊?，項目團(tuán)隊?wèi)?yīng)根據(jù)實際需求，采取服務(wù)對象所喜聞樂見的本土化工作方法有針對性地介入，長時間、分時段、持續(xù)性地執(zhí)行，將更富成效。

22..多方互動下的協(xié)同服務(wù)

關(guān)愛留守兒童社會工作服務(wù)作為一項長期的社會化事業(yè)，需要從服務(wù)主體、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方法、服務(wù)環(huán)境等多個方面著手，整合家庭、學(xué)校、社區(qū)、政府等廣泛力量，形成廣泛的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。首先，家庭增強感情投資(呂吉、劉亮，2011)。留守兒童通常處于“隔代監(jiān)管”與“隔代教育”的狀態(tài)，他們的監(jiān)護(hù)人多為祖父輩或者其他親戚，只能照顧到其物質(zhì)需求，這種缺乏家庭教育與情感關(guān)愛的生活狀態(tài)使留守兒童出現(xiàn)“情感饑餓”。他們雖有父母卻遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，教養(yǎng)功能因時空的阻隔不斷弱化。要實現(xiàn)完整的家庭功能，親情的回歸是關(guān)鍵，這就需要父母在外出工作之時仍要加強與子女的溝通，多加了解情況，引導(dǎo)其健康發(fā)展。其次，為了填補家庭功能的空缺，學(xué)校應(yīng)發(fā)揮中介功能，不斷提升教師自身素質(zhì)，輔之以學(xué)校的情感關(guān)懷，充分發(fā)揮同齡群體作為留守兒童校園生活的重要支撐的積極作用（黃誠，2014）。再次，社區(qū)營造關(guān)愛氛圍，要提高社區(qū)、村莊對留守兒童問題的關(guān)注度。最后，政府整合關(guān)愛服務(wù)資源。目前，我國在留守兒童立法、設(shè)置專職機構(gòu)、建立兒童保護(hù)機制等議題上急需頂層制度設(shè)計，提供政策支持和資金支持，形成福利提供各主體相互促進(jìn)、相互補充的良性互動。

（三）安心地離場：本土支持與長效服務(wù)

如何構(gòu)建“社會工作者搭臺、志愿者唱戲”的格局，以實現(xiàn)長效服務(wù)機制，其重要途徑之一為聯(lián)合志愿者實施活動。首先，對于已有的志愿者隊伍和熱心居民，他們對項目已經(jīng)有了一定的了解與認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上加入項目服務(wù)中來更加有利于項目的順利開展；其次，在招募過程中，可以在做好服務(wù)項目宣傳的基礎(chǔ)上，招募社會各界不同年齡段、不同職業(yè)的人群（如教師、高校學(xué)生與學(xué)者、退休心理醫(yī)生、退伍軍人、退休警察等）加入志愿者隊伍，并為每位志愿者建立包括個人信息和志愿服務(wù)記錄的檔案庫。與此同時，盡可能擴(kuò)大志愿者隊伍的同時注重拓展專家型志愿者，以彌補項目開展中大學(xué)生和社會在職人士等因工作、學(xué)習(xí)原因在時間上難以與項目開展時間相配合的缺陷。最后，也可以考慮將服務(wù)對象納入到志愿者隊伍中來，共同工作，增加人生體驗，增強認(rèn)同感和歸屬感。

六、總結(jié)與討論

本文的服務(wù)項目以留守兒童為服務(wù)對象，旨在搭建制度較完善、服務(wù)較齊全的留守兒童服務(wù)體系。根據(jù)兒童特定時期和不同生活場域需要提供針對性的服務(wù)，是一項需要家庭、學(xué)校、社會和政府共擔(dān)責(zé)任和共同參與的“功在當(dāng)下，利在千秋”的重要社會工程?？v向來看，民政、婦聯(lián)等上級部門和組織擔(dān)任項目的責(zé)任主體，整合關(guān)愛服務(wù)資源，項目團(tuán)隊負(fù)責(zé)執(zhí)行；橫向來看，學(xué)校發(fā)揮橋梁和紐帶的中介作用、家庭增強感情投資、社區(qū)營造關(guān)愛氛圍，都根據(jù)自身的優(yōu)勢從不同方面提供服務(wù)。一言以蔽之，關(guān)愛服務(wù)體系的構(gòu)建是福利多元主義視角的生動實踐，需要多方的共同參與，形成整合式的服務(wù)供給，并引導(dǎo)和激勵更多的社會力量的涌入。