摘要:馬基雅維利在區(qū)分應(yīng)然與實(shí)然的基礎(chǔ)上對政治實(shí)際給予極大關(guān)注,其源于實(shí)際作用實(shí)際的權(quán)術(shù)權(quán)力觀與相對主義認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了其思想實(shí)用主義色彩的另一重要方面,為我們更好地理解馬基雅維利思想的矛盾性提供途徑。
關(guān)鍵詞:馬基雅維利;實(shí)用主義;實(shí)然;變化
一、應(yīng)然與實(shí)然的界限
馬基雅維利作為那個(gè)時(shí)代的務(wù)實(shí)的推動(dòng)者,其偉大之處便是擺脫了應(yīng)然加之在人們身上的德性限制與哲學(xué)家形而上學(xué)的思辨爭論,以一種投身時(shí)代的精神去強(qiáng)調(diào)社會實(shí)際的真實(shí)存在面貌。在《君主論》中,他表現(xiàn)出了對實(shí)然的關(guān)心:“許多人曾經(jīng)幻想那些從來沒有人見過或者知道在實(shí)際上存在過的共和國和君主國??墒侨藗儗?shí)際上怎樣生活同人們應(yīng)當(dāng)怎樣生活,其距離是如此之大,以致一個(gè)人要是為了應(yīng)該怎樣辦而把實(shí)際上是怎么回事置諸腦后,那么他不但不能保存自己,反而會導(dǎo)致自我毀滅?!边@種對實(shí)然的關(guān)切與美國實(shí)用主義代表人物杜威的觀點(diǎn)有很多相同之處。這位19世紀(jì)的哲學(xué)家和馬基雅維利一樣將目光從爭論不休的經(jīng)典哲學(xué)問題中移開,主張“哲學(xué)家應(yīng)該停止追問實(shí)在或知識的性質(zhì),而是要通過澄清‘人們關(guān)于其所處時(shí)代中社會和道德斗爭的想法來加強(qiáng)并改善這些社會制度”。同樣,馬基雅維利將“事務(wù)的想象方面”放在一邊,以一種權(quán)術(shù)權(quán)力觀及某種相對主義對現(xiàn)實(shí)政治給予關(guān)照。
二、實(shí)然基礎(chǔ)上的權(quán)術(shù)與權(quán)力觀
(一)來源于實(shí)然的權(quán)術(shù)觀
馬基雅維利對于權(quán)術(shù)計(jì)謀的論述在《君主論》以及其他著作中極為豐富,形成了其理論的鮮明特點(diǎn),這種直白的權(quán)術(shù)表達(dá)招來了后世的批評指責(zé)。在筆者看來這種權(quán)術(shù)觀并非直接出于馬氏個(gè)人的價(jià)值偏好,而是在對現(xiàn)實(shí)情況的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)后為實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一與獨(dú)立的最終效果所采用的一種手段。這種理論首先來源于這位敏銳的觀察者對意大利與歐洲現(xiàn)狀的洞察:當(dāng)時(shí)的意大利世風(fēng)日下,道德淪喪,“所有的好人不是慘遭殺害就是被放逐或受盡各種折磨,而那些最不道德的人卻飛黃騰達(dá)”,與此相對的是鄰國瑞士的民風(fēng)淳樸和西班牙、法國在君主專制集權(quán)下的統(tǒng)一與強(qiáng)大,在混亂形式下作為構(gòu)建秩序唯一依靠的權(quán)術(shù)便具有了必要性。同時(shí),他也不斷強(qiáng)調(diào)歷史事實(shí)所反映出的政治生活實(shí)際狀況:“我們這個(gè)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)表明:那些曾經(jīng)建立豐功偉績的君主們卻不重視守信,而是懂得怎樣運(yùn)用詭計(jì),使人們暈頭轉(zhuǎn)向,并且最終把那些一貫守信的人們征服了。”計(jì)謀成為實(shí)現(xiàn)政治目的的必然。這種對于社會現(xiàn)狀的認(rèn)識決定其對于人性這一客觀事實(shí)的認(rèn)定,他認(rèn)為人“是忘恩負(fù)義、容易變心的,是偽裝者、冒牌貨,是逃避危難,追逐利益的?!边@種人性本惡的思想認(rèn)識作為馬基雅維利思想體系的邏輯基礎(chǔ),是其權(quán)術(shù)觀的起點(diǎn),換句話說就是其權(quán)術(shù)觀的依據(jù)是社會現(xiàn)實(shí)與實(shí)然情況:“假如人們都是善良的話,這條箴言就不適合了。但是因?yàn)槿藗兪菒毫拥模覍δ悴⒉皇鞘匦挪挥宓?,因此你也同樣地也無需對他們守信?!贝蟮默F(xiàn)實(shí)環(huán)境決定了馬基雅維利的選擇。如果將當(dāng)時(shí)的意大利現(xiàn)實(shí)政治與社會運(yùn)動(dòng)看作一場各方紛爭的下棋游戲,他憑借觀察與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出了游戲規(guī)則,但與偏愛“論述事物的想象方面”的“許多人”不同,他并無批評與改變這些規(guī)則的意思,“他既不責(zé)備也不舉薦這些東西,他唯一關(guān)心的是找到最好的一招——在游戲中取勝的走法”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)他那愛國主義的最終追求,道德或非道德在此時(shí)都不再重要,現(xiàn)實(shí)權(quán)力的生存才是唯一的出發(fā)點(diǎn)與終點(diǎn)。
(二)作用于實(shí)然的權(quán)力觀
權(quán)力政治觀作為馬基雅維利思想的一大特點(diǎn),與其權(quán)術(shù)觀相互承接,權(quán)術(shù)是維持權(quán)力的手段,政治權(quán)力的存在即意大利的政治生存才是最終目的,二者都來源于實(shí)然并指向社會實(shí)際,作用于社會現(xiàn)實(shí)。作為其畢生追求及政治理論的最終落腳點(diǎn),現(xiàn)實(shí)社會中意大利這個(gè)政治實(shí)體的統(tǒng)一強(qiáng)大、擺脫侵略與實(shí)現(xiàn)自由是最重要的,在他看來,這在當(dāng)時(shí)的條件下只能通過強(qiáng)人政治與權(quán)力集中達(dá)到,這一方面是因?yàn)橐獯罄麌鴥?nèi)的分裂與混亂的社會現(xiàn)實(shí),另一方面便是16世紀(jì)歐洲民族國家形成的歷史背景,馬基雅維利洞察到了那個(gè)時(shí)代的發(fā)展方向:基督教權(quán)威的沒落與集權(quán)體制下民族國家的崛起,而此時(shí)的意大利卻分裂為米蘭、威尼斯、佛羅倫薩、那不勒斯和教皇國等五個(gè)邦國,相互勾結(jié)外邦,利用雇傭軍征伐不斷,“在這種普遍的混亂的狀態(tài)中,王權(quán)是進(jìn)步的因素——王權(quán)在混亂中代表著一種秩序,代表著正在形成的民族……封建主義表層下形成著的一切革命因素都傾向王權(quán),正像王權(quán)傾向他們一樣?!?,基于此馬基雅維利倡導(dǎo)強(qiáng)人政治與集權(quán)專制,在書中毫不掩飾對于兇殘狡猾的切雷薩·博爾賈的欣賞與贊揚(yáng)。
三、關(guān)注變化著的實(shí)際,并隨著實(shí)際不同而變化
與海德格爾對西方哲學(xué)“想在非時(shí)間性中找到安慰和支持的努力”作出批判相同,馬基雅維利除去對社會實(shí)然的關(guān)注,其對實(shí)際所具有的動(dòng)態(tài)性的注意又構(gòu)成了其思想另一特點(diǎn),這在其理論中往往表現(xiàn)為根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件不同而對某一相同事物采取不同的態(tài)度,而這種矛盾統(tǒng)一于他對于現(xiàn)實(shí)條件的變化的關(guān)注。
在政體選擇問題上,信仰共和的馬基雅維利并沒有脫離現(xiàn)實(shí)判斷去倡導(dǎo)共和制度,盡管相較于君主政體其在應(yīng)然上存在著合理性,但基于“合理性也許不可能僅僅根據(jù)這個(gè)比那個(gè)合理證明某種選擇是正確的”的觀點(diǎn),馬氏成為為君主出謀劃策的“邪惡的導(dǎo)師”。除此之外,其在對待人民的態(tài)度上也是看似“矛盾”的:在《論李維》中,馬基雅維利指出“人民如果掌握權(quán)力并得到很好的組織,他們的堅(jiān)定、謹(jǐn)慎和感恩就會無異于一個(gè)君主,或者更確切地說,無異于一個(gè)被認(rèn)為是明智的君主”,不管是否受到法律的約束,人民都會比君主犯錯(cuò)更少,擁有更好的判斷力,他又稱“人民許多時(shí)候被一種好處的假象所蒙騙,想要自取滅亡”,更多時(shí)候是一群烏合之眾。與政體觀中存在的矛盾相同,對于人民的態(tài)度不是出于內(nèi)在,而是功利性的,即根據(jù)不同時(shí)期不同制度下的不同條件而言。這種對某一現(xiàn)實(shí)要素性質(zhì)的多個(gè)方面的認(rèn)識與根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件進(jìn)行具體判斷與選擇的思想在其對宗教、人性、慷慨與吝嗇的取舍等問題的論述中也有具體體現(xiàn)。
這種對于事務(wù)變化性的關(guān)注在其對命運(yùn)與成功的論述中有更為直接的體現(xiàn):“如果……時(shí)間與事態(tài)的發(fā)展情況說明他的行動(dòng)是合適的,那么他就獲得成功;但是如果時(shí)間和事態(tài)變了,他就失敗了,因?yàn)樗麤]有改變他的做法?!笨梢娖湔J(rèn)為成功的政治活動(dòng)其開展的方法要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的不同而變化。同樣的,實(shí)用主義開創(chuàng)者之一的杜威也“看到這個(gè)從柏拉圖開始的傳統(tǒng)認(rèn)為永恒性優(yōu)先于暫時(shí)性的觀點(diǎn)乃是一種欺騙自己的做法”,這種對永恒性的貶低便意味著對于變化著的實(shí)際的關(guān)注,馬基雅維利與19世紀(jì)的實(shí)用主義者們在這一方面達(dá)到了一致,
馬基雅維利是“完全屬于他那個(gè)時(shí)代的人”,其權(quán)術(shù)觀與權(quán)力觀來源于那個(gè)時(shí)代都需要,又帶有指向于現(xiàn)實(shí)政治的目的,其在一定程度上暫時(shí)拋棄共和國理想,便是因?yàn)閷ΜF(xiàn)實(shí)條件的清醒認(rèn)識,那種情況下共和制“有時(shí)卻是一個(gè)不起決定作用的指南”,君主制是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)與符合時(shí)代需要的,其政體觀的“矛盾”與權(quán)術(shù)觀和權(quán)力觀的鮮明特征共同勾勒出了一個(gè)不愛理論思辨而對實(shí)然與社會實(shí)務(wù)給予莫大關(guān)切的形象,使馬基雅維利帶有實(shí)用主義的色彩。
參考文獻(xiàn):
[1]尼科洛·馬基雅維利.君主論[M].潘漢典譯,北京:商務(wù)印書館,2016.
[2]R.羅蒂,張金言.實(shí)用主義:過去與現(xiàn)在[J].國外社會科學(xué),2000(04):18-24.
[3]馬基雅維利.論李維[M].馮克利譯,北京:中央編譯出版社,2017.
作者簡介:鄧巖(1997—),男,河北廊坊人,河北大學(xué)政法學(xué)院政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)在讀本科生。