摘要：作為文壇領(lǐng)袖、一代辭宗的沈約在《詩品》中居于中品，一些人認(rèn)為鐘嶸評價有失偏頗，更有鐘嶸向沈約“求譽(yù)”不得而“報(bào)宿憾”的言論。筆者分析了《詩品》對沈約的品評，每一條均有理有據(jù)。鐘嶸與沈約的矛盾只是文學(xué)觀點(diǎn)上的分歧，尤其在聲律論上的矛盾。《詩品》對沈約的評價相對客觀，將沈約置于中品有一定的合理性。

關(guān)鍵詞：《詩品》；鐘嶸；沈約

《詩品》是鐘嶸所著在文學(xué)批評史上具有重要意義的一部詩學(xué)理論著作與詩學(xué)批評著作，鐘嶸利用品評的方式將詩人分為上、中、下三品，對所列一百二十三個詩人逐一批評，可謂是中國文學(xué)批評史上一部具有影響力的著作。沈約作為齊梁時代的文壇領(lǐng)袖，有“當(dāng)時辭宗”之稱（《梁書·王筠傳》），居于《詩品》中品，有些人認(rèn)為不合理，不僅如此鐘嶸與沈約的交往是否影響到鐘嶸的評價也稱為歷來所關(guān)注的問題。

一、《詩品》對沈約的品評

沈約位居《詩品》中的中品，《詩品》對沈約的評價是“觀休文眾制，五言最優(yōu)。詳其文體，察其馀論，固知憲章鮑明遠(yuǎn)也。所以不閑于經(jīng)綸，而長于清怨。永明相王愛文，王元長等皆宗附之。約于時謝朓未遒，江淹才盡，范云名級故微，故約稱獨(dú)步。雖文不至其工麗，亦一時之選也。見重閭里，誦詠成音。嶸謂約所著既多，今翦除淫雜，收其精要，允為中品之第矣。故當(dāng)詞密於范，意淺於江也?！?/p>

這里提到“觀休文眾制，五言最優(yōu)”。據(jù)《梁書·沈約傳》記載：“謝玄暉善為詩，任彥昇工于文章，約兼而有之，然不能過也?！笨梢娚蚣s的文章與詩歌都寫的很好，但是詩歌不如謝脁，文章不如任昉?！读簳ど蚣s傳》記載沈約著“《晉書》百一十卷，《宋書》百卷，《齊紀(jì)》二十卷，《高祖紀(jì)》十四卷，《邇言》十卷，《謚例》十卷，《宋文章志》三十卷，文集一百卷：皆行于世。又撰《四聲譜》，以為在昔詞人，累千載而不寤，而獨(dú)得胸矜，窮其妙旨，自謂入神之作，高祖雅不好焉?！备鶕?jù)這段歷史的記載，沈約在歷史、文學(xué)以及聲律方面均有建樹，可以說是一個博學(xué)之才。《詩品》主要批評的還是五言詩，鐘嶸對于沈約的評價也多看重于他在五言詩方面的成就。

“詳其文體，察其馀論，固知憲章鮑明遠(yuǎn)也?！辩妿V認(rèn)為沈約的詩歌有學(xué)習(xí)鮑照的痕跡，晉代以來擬古、習(xí)古風(fēng)起尤甚，而且在《詩品序》中鐘嶸就提及當(dāng)時之士“謂鮑照羲皇上人，謝脁古今獨(dú)步?！笨梢姰?dāng)時一些人對鮑照評價甚高，爭相模仿，但是“師鮑照，終不及‘日中市朝滿；學(xué)謝脁，劣得‘黃鳥度青枝?！??！对娖贰穼︴U照的評價是“宋參軍鮑照，其源出於二張，善制形狀寫物之詞，得景陽之諔詭，含茂先之靡嫚。骨節(jié)強(qiáng)於謝混，驅(qū)邁疾於顏延?？偹募叶妹?，跨兩代而孤出。嗟其才秀人微，故取湮當(dāng)代。然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)。故言險俗者，多以附照?！币环矫妫U照創(chuàng)作“尚巧似”，據(jù)《魏晉南北朝文學(xué)批評史》分析“齊代興起了詠物詩的風(fēng)氣。所詠對象最多是動植花鳥，更延吉樂器用具之類。王融、謝朓、沈約、柳惲、虞炎等文人都相約在一起作詠物詩。”可見“尚巧似”是當(dāng)時的文壇風(fēng)氣。不僅如此鮑照創(chuàng)作了很多大膽表露男女之情的艷情詩，非常注意對女性形態(tài)的描摹，而沈約也創(chuàng)作過不少艷情詩，《鬧爐詩話》卷二引馮定遠(yuǎn)之言說：“至于沈、鮑，文體傾側(cè)，宮體滔滔，作俑于此。永明 、天監(jiān)之際 ，鮑體獨(dú)行，延之、康樂微矣。嚴(yán)滄浪于康樂之后不言延之，又不言沈、謝，則齊、梁聲病之體不知所始矣。不言鮑明遠(yuǎn)，則古體紅紫之文不知其所法矣，雖言徐、庾，亦忘祖也”。另一方面，鮑照創(chuàng)作過不少樂府詩，他的詩歌有險俗的特點(diǎn)，這一點(diǎn)與沈約的文學(xué)創(chuàng)作觀點(diǎn)類似，沈約也在創(chuàng)作上追求語言淺顯易懂，而且提出“文章三易”之說。

鐘嶸明確的指出沈約詩歌的特點(diǎn)，“所以不閑于經(jīng)綸，而長于清怨?！边@里是說沈約不善于寫應(yīng)制之作，更擅長寫清憂愁怨之詩?！赌鲜贰な捵釉苽鳌肪陀杏涊d沈約所撰的應(yīng)制之作“多舛謬”，可見鐘嶸評價也是依據(jù)事實(shí)?！霸埂痹凇对娖贰分谐霈F(xiàn)的頻率很高，鐘嶸評價詩人尤其是中、上品詩人經(jīng)常用到怨，牟世金指出“托詩以怨”為鐘嶸論詩的主要特點(diǎn)?！霸埂痹闯鲇凇冻o》曹旭認(rèn)為這里的“怨”代表了漢魏以來以悲為美的思想。沈約的父親就是犧牲于政治斗爭，他自己也一生也是小心翼翼的伴君左右，最后更是遭皇帝斥責(zé)畏懼而死，所以他所作詩歌不免帶有幽怨之感。沈約很是出名的一首《別范安成》“生平少年日，分手易前期。及爾同衰暮，非復(fù)別離時。勿言一樽酒，明日難重持。夢中不識路，何以慰相思？”這首詩作于作者晚年，同樣是離別，晚年的離別更顯凄涼，有可能次去一別或是訣別，整首詩不僅能讀出作者離別的不舍，更多的讀出詩人內(nèi)心的凄涼，人到晚年不復(fù)當(dāng)年，年輕時的凌云壯志如今不再，再加上長期處于政治斗爭中，此時又與皇帝生出嫌隙，讀起來深深感受到作者的怨情。

“永明相王愛文，王元長等皆宗附之。于時謝朓未遒，江淹才盡，范云名級故微，故約稱獨(dú)步。雖文不至其工麗，亦一時之選也。見重閭里，誦詠成音。嶸謂約所著既多，今翦除淫雜，收其精要，允為中品之第矣。故當(dāng)詞密於范，意淺於江也?！辩妿V在這里分析了沈約在當(dāng)時文壇獨(dú)立風(fēng)騷的原因，謝朓詩歌還沒有達(dá)到遒勁的水平，江郎才盡，范云在當(dāng)時地位不高名聲不顯露，所以沈約才顯得尤為突出，曹旭的《詩品箋注》引古直箋“《南史·沈約傳》曰：‘謝玄暉善為詩，任彥昇工于文章，約兼而有之，然不能過也。然則‘約稱獨(dú)步，僅永明詩爾。” 所以說可以稱之為“一時之選”。可以看出沈約的詩歌成就主要在永明時期，而且《文選》所收入的沈約永明時期的作品也較其他時間段的多。這里所說的“見重閭里，誦詠成音”，而且在《詩品序》中也寫到“至如平上去入。則余病未能；蜂腰、鶴膝，閭里已甚?！?，這里指沈約在聲律方面的成就，他將“四聲八病”之說運(yùn)用于詩歌創(chuàng)作之中，所以詩歌讀起來朗朗上口，一時之間傳誦廣泛。鐘嶸運(yùn)用比較批評的方式將詩人進(jìn)行橫向比較，評價沈約“故當(dāng)詞密於范，意淺於江也?！边@里說沈約詩歌比起范云詞采細(xì)密，但是較江淹浮淺。

二、鐘嶸評價沈約是否客觀

（一）依據(jù)《詩品》的批評觀點(diǎn)與審美傾向

沈約作為一代文壇領(lǐng)袖甚至是“一代辭宗”被鐘嶸置于中品是否合適呢？鐘嶸對沈約的評價是否客觀恰當(dāng)呢？首先對沈約的評價鐘嶸認(rèn)為他“憲章鮑明遠(yuǎn)”，而鮑照在《詩品》中也處于中品的位置，鮑照源出于“二張”，“二張”中張協(xié)居于上品，二張華也在中品。“二張”源出于王粲，王粲源出于李陵，李陵源出于楚辭，所以這一脈多是發(fā)凄愴之詞，多“怨”這與鐘嶸所欣賞的“骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群” 還是有一定差距的，鐘嶸評價曹植用的是“情兼雅怨”，“雅”出于《詩經(jīng)》，“怨”源出于《楚辭》，這兩種情感對比之下鐘嶸更看重的是《詩經(jīng)》所代表的“雅”，所以屬于《楚辭》這一脈的詩人不如屬于《詩經(jīng)》一脈的詩人評價高。在風(fēng)格“文”與“質(zhì)”的比較下，鐘嶸看重的是“質(zhì)”，這其中最明顯的就是王粲與劉楨的比較，劉楨“氣過其文”而王粲“文秀而質(zhì)羸”，雖然這兩個詩人沒有明顯的比較，但在對曹植的品評中鐘嶸提到“故孔氏之門如用詩，則公干升堂，思王入室，景陽潘陸，自可坐于廊廡之間矣?！笨梢妼E的看重，而這里并沒有提及王粲。評價沈約的時候鐘嶸沒有提及“質(zhì)”這一方面，只是說“雖文不至其工麗，亦一時之選也。”，可見沈約在“質(zhì)”的方面確實(shí)不被鐘嶸看重。就鐘嶸所持的美學(xué)觀點(diǎn)可見將沈約置于中品是有一定道理的。

“沈謝”并稱，如杜甫有詩《哭王彭州掄》詩：“新文生沈謝，異骨降松喬?！背鹫做椬ⅲ骸吧蛑x、沈約、謝靈運(yùn)?！保蚣s在詩歌方面的成就不如謝朓，既然謝朓列在中品，沈約也就沒有理由列在上品。

其次，鐘嶸明確指出沈約學(xué)習(xí)鮑照，而在《詩品序》中就提到“次有輕薄之徒，笑曹、劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝朓今古獨(dú)步。而師鮑照，終不及‘日中市朝滿學(xué)謝朓劣得‘黃鳥度青枝?！保@是對當(dāng)時文壇風(fēng)氣的看法，這里明確提出了世人學(xué)習(xí)鮑照但并沒有得其精髓，結(jié)合歷史上沈約對謝朓的評價謂“二百年來無此書”（《南齊·謝朓傳》）很可能這里所指的就是沈約。說沈約學(xué)習(xí)鮑照，而鮑照在《詩品》中也只是被列為中品，可見鐘嶸對鮑照評價不高。《南齊書·文學(xué)論傳》指出鮑照“雕藻淫艷”的特點(diǎn)，這與鐘嶸所推崇的“文兼雅怨，體披文質(zhì)”的詩歌理想顯然是不相符合的。鮑照最鮮明的特點(diǎn)就是“尚巧似”“不避危仄”，劉勰雖然沒有直接批評鮑照，但對他的詩風(fēng)也是流露出不滿的，《文心雕龍·體性》就指出“新奇者，擯古棄今，危側(cè)趣詭者也”，這就在一定程度上批評了鮑照“不避危仄”的風(fēng)格。鮑照在當(dāng)時評論家眼中地位不算高，學(xué)習(xí)他的沈約地位自然不會高。

《詩品》中對范云的評價是“故當(dāng)淺于江淹，而秀于任昉?！?可以看出在鐘嶸心目中，江淹詩歌比較深奧，范云淺于江淹，沈約也淺于江淹。而且江淹與范云都在《詩品》中品，沈約深意方面不如江淹，因此置于中品也是較為合理的。

《詩品》上品十二人，其中漢代三人（包括古詩在內(nèi)），魏三人，晉五人，宋一人，可以看出這其中沒有齊梁時代的文人。沈約永明時期詩歌創(chuàng)作最為優(yōu)秀，而永明時期沒有一人在上品。與沈約同時代的鐘嶸當(dāng)時的文壇風(fēng)氣極為不滿“今之士俗，斯風(fēng)熾矣。才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉。於是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟。獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍?！薄Ｅc鐘嶸同時代的劉勰也提出“自近代辭人，率好詭巧，原其體貌，訛勢所變，厭黷舊式，故穿鑿取新。察其訛意，似難而實(shí)無他術(shù)也，反正而已。故交反正為之，辭反正為奇?！?，可見劉勰也意識到倒是文壇風(fēng)氣不正，人們一味追求新意喪失了雅正的傳統(tǒng)。鐘嶸作《詩品》進(jìn)行品評有一部分原因就是為了糾正當(dāng)時的文壇風(fēng)氣。所以根據(jù)鐘嶸的文學(xué)批評觀將沈約放在中品不無道理。

參考文獻(xiàn)：

[1]（唐）姚思廉撰. 梁書. 北京：中華書局， 2000.01

[2]（南朝梁）鐘嶸著. 詩品箋注. 北京：人民文學(xué)出版社， 2009.12.

[3]王運(yùn)熙，楊明著. 魏晉南北朝文學(xué)批評史. 上海：上海古籍出版社， 1989.06.

[4]羅春蘭.“憲章鮑明遠(yuǎn)”：沈約對鮑照的接受[J].求索，2005（01）：153-156.

[5]牟世金.鐘嶸的詩歌評論[J].文學(xué)評論，1962（02）：1-16.

[6]謝思煒評注. 杜甫詩. 北京：人民文學(xué)出版社， 2005.06.

[6]（梁）蕭子顯撰；陳蘇鎮(zhèn)等標(biāo)點(diǎn). 南齊書 1-59. 長春：吉林人民出版社， 1995.

[7]（南朝梁）劉勰著 詹瑛義證. 文心雕龍義證（ 上）. 上海古籍， 2010.

作者簡介：謝盈紅，女，江西師范大學(xué)文學(xué)院研究生，研究方向?yàn)橹袊膶W(xué)批評史。