聶春霞，劉海薇

（1.新疆大學(xué) 創(chuàng)新管理研究中心，烏魯木齊 830046；2.新疆發(fā)展與改革委員會經(jīng)濟研究院，烏魯木齊 830002）

0 引言

近年來，關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進程中的效率改進問題的文獻(xiàn)大致分為三類：第一類，研究制度、投資、技術(shù)進步、消費等要素改進對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響；第二類，研究經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特征和風(fēng)險，提出效率提升路徑；第三類，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化拐點的預(yù)測。多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為資本深化、消費增加、技術(shù)進步、制度等因素能夠促進效率改進，鮮有文獻(xiàn)從我國?。▍^(qū)、市）層面分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進程中的效率改進，已有的省（區(qū)、市）層面的相關(guān)研究主要是預(yù)測產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的拐點，并提出相應(yīng)的對策。

與已有的研究相比，本文將從經(jīng)驗研究上進行拓展，以我國31?。▍^(qū)、市）為研究對象，以江蘇省為比較基準(zhǔn)，分析1993—2015年我國各?。▍^(qū)、市）的相對勞動生產(chǎn)率、相對資本形成和相對居民消費的變化，找出勞動生產(chǎn)率較高的發(fā)達(dá)?。▍^(qū)、市）、追趕高勞動生產(chǎn)率的?。▍^(qū)、市）；運用各省（區(qū)、市）自身的勞動生產(chǎn)率水平和總產(chǎn)出水平，估算Verdoorn系數(shù)αY，分析規(guī)模報酬捕捉能力；結(jié)合支出法地區(qū)生產(chǎn)總值核算，運用各?。▍^(qū)、市）自身的勞動生產(chǎn)率水平、總資本形成水平和總居民消費水平，估算Verdoorn系數(shù)αi、αc，分析各省（區(qū)、市）資本、居民消費對勞動生產(chǎn)率的拉動能力。結(jié)果不僅驗證了本文提出的兩個理論假說，還豐富了相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)驗研究。

1 理論假設(shè)

Hicks（1965）認(rèn)為轉(zhuǎn)型是指兩種經(jīng)濟狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)換，如果勞動生產(chǎn)率的提高是經(jīng)濟增長的重要指標(biāo)，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型可以認(rèn)為是由低勞動生產(chǎn)率階段向高效率階段的演進。國際經(jīng)驗的對比表明，發(fā)達(dá)國家或后發(fā)追趕國家的經(jīng)濟發(fā)展過程中普遍存在低效率模式向高效率模式的演化。法國、德國等發(fā)達(dá)國家，伴隨著總產(chǎn)出水平的提高，勞動生產(chǎn)率持續(xù)增長，并且總產(chǎn)出的報酬遞增能力相對穩(wěn)定；相對于發(fā)達(dá)國家，雖然發(fā)展中國家勞動生產(chǎn)率處于較低水平，但伴隨著總產(chǎn)出的增長，勞動生產(chǎn)率也在不斷提高，遵從規(guī)模報酬遞增的經(jīng)濟規(guī)律，并且總產(chǎn)出的報酬遞增能力表現(xiàn)得更為強勁。假定同樣的規(guī)律適用于我國?。▍^(qū)、市）層面。

假設(shè)1：發(fā)達(dá)地區(qū)總產(chǎn)出的報酬遞增能力相對穩(wěn)定，欠發(fā)達(dá)地區(qū)總產(chǎn)出的報酬遞增捕捉能力更為強勁。

如何推動由低效率模式向高效率模式的演化，袁富華等（2016）基于國際比較的分析認(rèn)為“高勞動生產(chǎn)率、高消費能力、高資本深化能力”這個穩(wěn)定效率三角的建立與服務(wù)生產(chǎn)化和服務(wù)業(yè)要素化趨勢有關(guān)，認(rèn)為資本深化和消費增加是持續(xù)的效率改進的核心，尤其是消費增加對效率改進的貢獻(xiàn)更為明顯。中國經(jīng)濟增長前沿課題組（2015）的研究表明，在物質(zhì)資本驅(qū)動增長動力減弱的情況下，由于勞動生產(chǎn)率的消費彈性較投資更大，在區(qū)域勞動生產(chǎn)率的改進中，要重視消費對結(jié)構(gòu)升級的作用，張捷和沈鴻（2015）利用82個國家的面板數(shù)據(jù)分析得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化與消費率是正相關(guān)關(guān)系，消費率的提高能夠促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。假定同樣的規(guī)律適應(yīng)于我國?。▍^(qū)、市）層面。

假設(shè)2：資本深化和消費提高是區(qū)域持續(xù)的效率改進的兩個重要方面，居民消費增加對效率改進的拉動更為明顯。

2 變量選取、數(shù)據(jù)說明及模型構(gòu)建

2.1 變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文的主題是區(qū)域效率改進，為比較我國各省(區(qū)、市)的勞動生產(chǎn)率、資本形成和居民消費水平的高低，需要選取勞動生產(chǎn)率較高、技術(shù)進步貢獻(xiàn)率較高的省區(qū)作為比較基準(zhǔn)。按現(xiàn)價計，2015年，江蘇省勞動生產(chǎn)率達(dá)到147350元/人，僅次于北京（194036元/人）、上海（176269元/人），1993—2015年勞動生產(chǎn)率平均增長14.9%，高于北京（12.6%）、上海（10.6%）。江蘇省基本達(dá)到了高效率模式，因此，以江蘇省為比較基準(zhǔn)，計算1993—2001年、200—12015年兩個階段30?。▍^(qū)、市）相對勞動生產(chǎn)率、相對資本形成和相對居民消費（見表1）。

表1 各省1993—2015年、 、變動狀況

表1 各省1993—2015年、 、變動狀況

c^1993—2001 2002—2015地區(qū)北京天津河北山西內(nèi)蒙古遼寧吉林黑龍江上海浙江安徽福建江西山東湖北河南湖南廣東廣西海南重慶四川貴州云南西藏陜西甘肅青海寧夏新疆i q^2.24 1.54 0.76 0.67 0.74 1.22 0.82 1.07 2.76 1.14 0.92 1.18 0.51 0.84 0.64 0.53 0.54 1.35 0.5 0.94 0.56 0.46 0.3 0.48 0.48 0.52 0.35 0.52 0.6 1.02^c^^0.39 0.19 0.6 0.26 0.23 0.66 0.33 0.52 0.52 0.72 0.72 0.52 0.34 1 0.62 0.7 0.66 1.42 0.41 0.08 0.25 0.73 0.24 0.35 0.02 0.28 0.17 0.05 0.05 0.18 0.98 0.21 0.54 0.2 0.16 0.42 0.19 0.29 0.58 0.68 0.68 0.41 0.19 0.98 0.44 0.52 0.3 0.96 0.21 0.08 0.16 0.39 0.11 0.22 0.01 0.2 0.1 0.03 0.04 0.19 q^1.79 1.53 0.63 0.63 0.98 0.93 0.76 0.74 1.99 0.96 0.83 0.82 0.45 0.73 0.51 0.44 0.46 1.01 0.39 0.57 0.6 0.41 0.29 0.34 0.39 0.55 0.33 0.5 0.56 0.74 i 0.89 0.29 0.53 0.27 0.37 0.5 0.29 0.26 0.4 0.65 0.65 0.4 0.23 1.03 0.41 0.69 0.38 0.89 0.29 0.06 0.22 0.42 0.14 0.25 0.02 0.3 0.12 0.06 0.07 0.18 0.41 0.2 0.52 0.25 0.24 0.5 0.24 0.32 0.59 0.83 0.83 0.43 0.3 0.98 0.49 0.66 0.53 1.53 0.33 0.06 0.28 0.59 0.21 0.29 0.01 0.29 0.15 0.04 0.05 0.14

為進一步分析總資本形成水平、居民消費水平對勞動生產(chǎn)率的影響，需要構(gòu)建以下方程，估算Verdoorn系數(shù)αi、αc：

2.2 計量模型的構(gòu)建

為了分析我國各?。▍^(qū)、市）總產(chǎn)出的報酬捕捉能力，需要構(gòu)建以下方程，估算Verdoorn系數(shù)αY：

3 實證分析

3.1 各?。▍^(qū)、市）勞動生產(chǎn)率、資本形成和居民消費的變化

從表1看，1993—2015年北京、天津、上海、廣東的勞動生產(chǎn)率超過江蘇省，已經(jīng)達(dá)到了高效率模式，但該四個省市的相對資本形成或居民消費水平的下降，其相對勞動生產(chǎn)率也呈下降趨勢。其中，北京的資本形成接近江蘇水平，而居民消費大約相當(dāng)于江蘇的40%左右；天津的資本形成和居民消費大約相當(dāng)于江蘇的20%左右；上海的資本形成和居民消費大約相當(dāng)于江蘇的40%～60%；廣東的資本形成接近于江蘇，而居民消費則超過了江蘇。遼寧、浙江、福建、新疆由于相對資本形成和居民消費水平的下降，其勞動生產(chǎn)率在1993—2001年高于江蘇，2001—2015年卻低于江蘇；其中，遼寧的相對居民消費下降，相當(dāng)于江蘇的60%左右，其相對資本形成上升，相當(dāng)于江蘇的50%左右；浙江的相對資本形成下降，其相對居民消費上升，其資本形成和居民消費相當(dāng)于江蘇的60%～80%；福建和新疆的相對資本形成和居民消費均呈下降趨勢，福建的資本形成和居民消費相當(dāng)于江蘇的40%～50%，新疆的資本形成和居民消費不足江蘇的20%。其余22?。▍^(qū)、市）的勞動生產(chǎn)率均低于江蘇，同時，其資本形成和居民消費也低于江蘇；其中，內(nèi)蒙古、重慶、陜西的相對勞動生產(chǎn)率不斷上升，分別由1993—2001年的0.74、0.56、0.52上升到2002—2015年的0.98、0.60、0.55，呈明顯的追趕趨勢，其相對資本形成提升較快，分別由 1993—2001年的 0.16、0.16、0.20上升到2002—2015年的0.37、0.22、0.30，其相對居民消費也不斷上升，分別由 1993—2001年的 0.23、0.25、0.28上升到2002—2015年的0.24、0.28、0.29；山西、吉林、江西、山東、河南、湖南、廣西、四川、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏14省區(qū)雖然相對勞動生產(chǎn)率下降，但其相對資本形成不斷上升，相對居民消費呈下降趨勢，安徽的相對勞動生產(chǎn)率下降，其相對居民消費呈上升趨勢，相對資本形成呈下降趨勢；河北、海南、湖北3省的相對勞動生產(chǎn)率、相對資本形成和相對居民消費均呈下降趨勢。

3.2 總產(chǎn)出、資本形成、居民消費對勞動生產(chǎn)率的拉動能力

從表2看，1993—2015年間，相對勞動生產(chǎn)率較高的北京、天津、上海、廣東、江蘇5省市的Verdoorn系數(shù)αY值分別為0.82、0.84、0.84、0.79、0.85，即5個發(fā)達(dá)省區(qū)的Verdoorn系數(shù)αY穩(wěn)定在0.8左右，即發(fā)達(dá)省區(qū)總產(chǎn)出的報酬捕捉能力較為穩(wěn)定；其他相對勞動生產(chǎn)率較低的26個欠發(fā)達(dá)省區(qū)的Verdoorn系數(shù)αY均超過了0.8，其中，山東、河南、云南、西藏、寧夏、新疆6個省區(qū)Verdoorn系數(shù)αY為0.88或0.89，其余省區(qū)的Verdoorn系數(shù)αY均超過了0.9，吉林、甘肅、四川、貴州達(dá)到了0.99。與發(fā)達(dá)省區(qū)相比，欠發(fā)達(dá)省區(qū)總產(chǎn)出的報酬遞增的捕捉能力顯得更為強勁。因此，假設(shè)1得到了驗證。

1993—2015年間，天津、河北、浙江、安徽、福建、山東、河南、重慶、甘肅9?。▍^(qū)、市）資本形成規(guī)模擴張對勞動生產(chǎn)率的拉動系數(shù)分別為0.76、0.53、0.51、0.46、0.52、0.63、0.43、0.57、0.54，居民消費對勞動生產(chǎn)率的拉動系數(shù)分別為 0.56、0.41、0.37、0.44、0.43、0.33、0.40、0.37、0.44，該9省（區(qū)、市）的資本形成規(guī)模擴張對勞動生產(chǎn)率的拉動大于居民消費，其余22個?。▍^(qū)、市）的居民消費增加對勞動生產(chǎn)率的拉動大于投資規(guī)模擴張，尤其是山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、上海、江蘇、湖南、廣西、貴州、云南、西藏、青海、寧夏、新疆13個省區(qū)的居民消費增加對勞動生產(chǎn)率的拉動系數(shù)分別為 0.63、0.70、0.74、0.81、0.60、0.60、0.71、0.65，0.66、0.63、0.79、0.87、0.68，達(dá)到或超過了0.6，其資本形成規(guī)模擴張對勞動生產(chǎn)率的拉動系數(shù)分別為0.33、0.38、0.31、0.14、0.43、0.36、0.22、0.22，0.23、0.24、0.28、0.11、0.34，該13個省區(qū)的居民消費增加對勞動生產(chǎn)率的拉動系數(shù)超過資本形成規(guī)模擴張對勞動生產(chǎn)率的拉動系數(shù)0.15以上，居民消費增加對勞動生產(chǎn)率的拉動較資本形成規(guī)模擴張顯得尤為強勁。因此，資本深化和消費提高是區(qū)域勞動生產(chǎn)率改進的兩個重要方面，我國少數(shù)?。▍^(qū)、市）資本形成規(guī)模擴大對勞動生產(chǎn)率的拉動大于居民消費提高，但多數(shù)?。▍^(qū)、市）居民消費增加對勞動生產(chǎn)率的拉動大于資本形成，說明在區(qū)域勞動生產(chǎn)率的改進中，居民消費增加對效率改進的拉動更為明顯。假設(shè)2得到了驗證。

4 結(jié)論及啟示

本文的理論分析認(rèn)為，發(fā)達(dá)地區(qū)伴隨著總產(chǎn)出水平的提高，勞動生產(chǎn)率持續(xù)增長，總產(chǎn)出的報酬遞增能力相對穩(wěn)定；欠發(fā)達(dá)地區(qū)伴隨著總產(chǎn)出的增長，勞動生產(chǎn)率也在不斷提高，遵從規(guī)模報酬遞增的經(jīng)濟規(guī)律，總產(chǎn)出的報酬遞增能力表現(xiàn)得更為強勁。資本深化和消費提高是區(qū)域持續(xù)效率改進的核心，由于勞動生產(chǎn)率的消費彈性較投資更大，因此，在區(qū)域勞動生產(chǎn)率的改進中，居民消費增加對效率改進的拉動更為明顯。

以江蘇省為比較基準(zhǔn)的實證結(jié)果表明：北京、天津、上海、廣東的勞動生產(chǎn)率已經(jīng)達(dá)到了高效率模式，其相對勞動生產(chǎn)率也呈下降趨勢；遼寧、浙江、福建、新疆勞動生產(chǎn)率由高于江蘇轉(zhuǎn)變?yōu)榈陀诮K。內(nèi)蒙古、重慶、陜西的相對勞動生產(chǎn)率呈明顯的追趕趨勢；其余18個?。▍^(qū)、市）相對勞動生產(chǎn)率下降；北京、天津、上海、廣東、江蘇發(fā)達(dá)省區(qū)的總產(chǎn)出的報酬捕捉能力穩(wěn)定在0.8左右；貴州、甘肅和青海等欠發(fā)達(dá)省區(qū)總產(chǎn)出的報酬遞增的捕捉能力超過了0.8，顯得更為強勁；天津、河北、浙江、安徽、山東、河南、重慶、甘肅8?。▍^(qū)、市）投資規(guī)模擴張對勞動生產(chǎn)率的拉動大于居民消費，其余22個?。▍^(qū)、市）的居民消費增加對勞動生產(chǎn)率的拉動大于投資規(guī)模擴張，說明資本深化和消費提高是區(qū)域勞動生產(chǎn)率改進的兩個重要方面，居民消費增加對效率改進的拉動更為明顯。

表2 1993—2015年各省Verdoorn系數(shù) αY、αi、αc的估計

本文的結(jié)論不僅有利于了解我國各省（區(qū)、市）的勞動生產(chǎn)率情況，而且對于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進程中的效率改進有著重要的政策含義：北京、天津、上海、廣東、江蘇5?。ㄊ校﹦趧由a(chǎn)率較高，其余省市勞動生產(chǎn)率均低于江蘇??；內(nèi)蒙古、重慶、陜西3省（區(qū)、市）勞動生產(chǎn)率處于追趕態(tài)勢，其他28?。▍^(qū)、市）勞動生產(chǎn)率呈下降趨勢。因此，如何推動勞動生產(chǎn)率的提高，即效率的改進是當(dāng)前我國面臨的重要問題。加快資本深化和消費提高是效率改進的重要途徑，尤其是促進居民消費增加能更大程度上拉動效率的改進。因此，一味地強調(diào)服務(wù)業(yè)規(guī)模的擴大，難以推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，只有通過深化改革，改善收入分配，加大熟練技術(shù)工人和高端人才的培訓(xùn)，積累人力資本的后勁，發(fā)展知識密集型服務(wù)業(yè)，才能促進資本深化和消費增加，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進程。