李自柱

在司法實(shí)踐中，越來(lái)越多的當(dāng)事人利用第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)固定電子證據(jù)。如何審查和判斷該類證據(jù)，逐漸成為司法審判中的焦點(diǎn)。本文對(duì)此問(wèn)題做一簡(jiǎn)要探討，以拋磚引玉。

第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)及其固定電子證據(jù)的過(guò)程

第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)固定電子證據(jù)，即當(dāng)事人利用第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)已經(jīng)存在的或者正在產(chǎn)生的電子證據(jù)進(jìn)行收集固定，或者經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)由第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)已經(jīng)存在的或者正在產(chǎn)生的電子證據(jù)進(jìn)行收集固定，從而確保該被收集固定的電子證據(jù)在之后不被篡改、保持完整，且能夠確定收集固定電子證據(jù)的時(shí)間。該種方式為當(dāng)事人提供了一種收集固定電子證據(jù)的新途徑和方法，且依靠第三方的技術(shù)手段在一定程度上能夠避免當(dāng)事人自行采集電子證據(jù)的隨意性強(qiáng)、可信性低等問(wèn)題，在司法實(shí)踐中具有重要的意義。

隨著電子證據(jù)使用越來(lái)越頻繁，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了眾多第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)，例如“可信時(shí)間戳”“存證云”“安存語(yǔ)錄”“e簽寶”等。它們根據(jù)自己的技術(shù)條件及業(yè)務(wù)重點(diǎn)，形成了自己的業(yè)務(wù)模式，并對(duì)外開(kāi)展電子證據(jù)收集、固定等服務(wù)。當(dāng)然，它們各自的商業(yè)模式和操作模式是有差異的。但從大的方面講，有兩種基本的模式：

一種是分步驟式的，就是當(dāng)事人在取證的時(shí)候是分步驟進(jìn)行的，如何對(duì)電腦進(jìn)行清潔性檢查、如何查找到侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)、如何截取網(wǎng)頁(yè)等每一步都能看得很清楚。經(jīng)過(guò)這些步驟后，就能把電子證據(jù)固定下來(lái)。“可信時(shí)間戳”采取的就是這種模式。

另一種是一站式的，即當(dāng)發(fā)現(xiàn)有一個(gè)侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的時(shí)候，當(dāng)事人將該網(wǎng)頁(yè)的URL地址粘到取證平臺(tái)工具上，該取證平臺(tái)的后臺(tái)服務(wù)器即自動(dòng)抓取該侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)，并存儲(chǔ)在該平臺(tái)服務(wù)器上。該種模式對(duì)于取證過(guò)程呈現(xiàn)的不是很清楚，對(duì)方當(dāng)事人有時(shí)候更容易提出質(zhì)疑。當(dāng)然，一站式的模式能夠使取證更為簡(jiǎn)便，能滿足當(dāng)事人的取證需求?！按孀C云”采取的是這種一站式模式。

無(wú)論是分步驟式的還是一站式的，只要能確保所取證據(jù)的真實(shí)性、客觀性，都無(wú)可厚非，這是各家第三方平臺(tái)的商業(yè)模式選擇。

第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)固定電子證據(jù)的特點(diǎn)

通過(guò)對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)的考察，并結(jié)合審判實(shí)踐中對(duì)其所收集、固定電子證據(jù)的運(yùn)用情況，可以發(fā)現(xiàn)該種取證方式具有如下特點(diǎn)：

（一）在主體方面，第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)是獨(dú)立的第三方，具有中立性，并通過(guò)商業(yè)化方式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。第三方平臺(tái)是專門(mén)從事電子證據(jù)收集、固定服務(wù)的獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立于雙方當(dāng)事人之外，不受當(dāng)事人立場(chǎng)的影響，具有中立的地位。

有的電子數(shù)據(jù)平臺(tái)僅是向當(dāng)事人提供一種保全手段、保全操作方法，具體保全行為由當(dāng)事人實(shí)施，包括原告和被告在內(nèi)的任何當(dāng)事人都可以使用這種保全手段、操作方法，平臺(tái)的中立性更為凸顯，例如“可信時(shí)間戳”即是如此。當(dāng)事人在“可信時(shí)間戳”網(wǎng)站注冊(cè)為用戶后，就可以按照其制定的取證規(guī)范步驟自行操作進(jìn)行取證，“可信時(shí)間戳”的運(yùn)營(yíng)者并未實(shí)際參與取證過(guò)程，僅是向當(dāng)事人提供了一種取證手段和取證操作步驟。

有的電子數(shù)據(jù)平臺(tái)在提供取證手段的同時(shí)，也參與當(dāng)事人的取證過(guò)程。例如“存證云”平臺(tái)，在當(dāng)事人使用“存證云”進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)收集、固定時(shí)，當(dāng)事人需要在取證系統(tǒng)中輸入網(wǎng)址，之后由“存證云”的服務(wù)器對(duì)該網(wǎng)址對(duì)應(yīng)的網(wǎng)頁(yè)自動(dòng)抓取并存儲(chǔ)，被收集、固定的網(wǎng)頁(yè)實(shí)際上是在當(dāng)事人發(fā)出保全命令后由“存證云”實(shí)際執(zhí)行該命令進(jìn)行收集、固定的。在這種取證模式下，盡管電子數(shù)據(jù)平臺(tái)實(shí)際參與了收集、固定過(guò)程，但其取證系統(tǒng)是對(duì)所有人都同等開(kāi)放的，任何人都可以使用，且其收集、固定行為也是按照取證系統(tǒng)事先設(shè)定好的程序由機(jī)器自動(dòng)完成，不受其取證時(shí)的主觀意志左右，故其中立地位不會(huì)受該取證模式的影響。

目前國(guó)內(nèi)具有代表性的第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)幾乎都是采取公司結(jié)構(gòu)形式的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，提供的幾乎都是有償服務(wù)，需要當(dāng)事人繳納一定的費(fèi)用。當(dāng)然，每家公司對(duì)當(dāng)事人收取費(fèi)用的方式可能會(huì)有不同。

（二）在取證行為方面，第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)自身并不產(chǎn)生電子證據(jù)，僅提供一種取證工具、取證手段或取證服務(wù)，并具有很強(qiáng)的技術(shù)性。不管是由當(dāng)事人自行使用第三方平臺(tái)提供的取證工具進(jìn)行收集、固定證據(jù)，還是第三方平臺(tái)也實(shí)際參與了收集、固定證據(jù)，第三方平臺(tái)所提供的都僅是一種取證工具、取證手段或者說(shuō)是一種取證服務(wù)，其本身并不產(chǎn)生電子證據(jù)，而僅是以一定的手段將本已存在的電子證據(jù)進(jìn)行固定、保存，并以一定的技術(shù)手段防止電子證據(jù)損毀、被篡改。

在審判實(shí)踐中，有當(dāng)事人以電子證據(jù)是第三方平臺(tái)制作為由否定電子證據(jù)的真實(shí)性，該認(rèn)識(shí)實(shí)際上是錯(cuò)誤的，電子證據(jù)本身并不由第三方平臺(tái)制作、產(chǎn)生。為保證所固定的電子證據(jù)事后不被篡改，并能夠說(shuō)明保全時(shí)間，第三方平臺(tái)都會(huì)采用一定的技術(shù)手段，各家電子數(shù)據(jù)平臺(tái)所采取的具體技術(shù)手段、保全流程、操作模式可能存在差異，但所基于的技術(shù)原理基本上是一致的，都會(huì)采用密碼學(xué)、信息科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域中的對(duì)稱算法、非對(duì)稱算法、哈希算法、加密傳輸、云存儲(chǔ)等，并會(huì)利用國(guó)家授時(shí)中心的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間確定保全時(shí)間。這些技術(shù)原理為認(rèn)定所收集、固定的電子證據(jù)的客觀性、真實(shí)性奠定了基本可靠的基礎(chǔ)。

（三）在取證時(shí)間方面，既可以事后取證，也可以在電子證據(jù)產(chǎn)生的當(dāng)時(shí)取證。一般情況下，對(duì)電子證據(jù)的取證都是在訴訟發(fā)生后，為了訴訟的需要，對(duì)已經(jīng)存在的電子證據(jù)進(jìn)行固定。使用第三方平臺(tái)，可以對(duì)已經(jīng)存在的電子證據(jù)進(jìn)行收集、固定，也可以在電子證據(jù)產(chǎn)生的當(dāng)時(shí)對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行收集、固定。收集、固定時(shí)間越靠前，所收集、固定的電子證據(jù)越可靠。

（四）在取證效果方面，利用第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)固定電子證據(jù)，具有效率高、成本低的特點(diǎn)，符合電子證據(jù)保全的基本需求。與當(dāng)事人自行收集、固定電子證據(jù)及公證處保全電子證據(jù)相比，第三方平臺(tái)固定電子證據(jù)的效率比較高而且成本比較低。很多電子數(shù)據(jù)平臺(tái)可以在電腦、手機(jī)等終端隨時(shí)操作。當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容后，可以24小時(shí)隨時(shí)使用電子數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行固定。電子證據(jù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)上的證據(jù)，穩(wěn)定性較差，可能隨時(shí)被刪除、損毀，因此收集、固定時(shí)間越早越好，越及時(shí)越客觀。第三方平臺(tái)固定電子證據(jù)服務(wù)滿足了電子證據(jù)保全對(duì)時(shí)間緊迫性的要求。另外，這種保全的費(fèi)用較低，例如“可信時(shí)間戳”每加蓋一個(gè)時(shí)間戳僅需要支付十元錢(qián)，做一份網(wǎng)頁(yè)保全，全部花費(fèi)幾十元即可。

（五）在所收集固定電子證據(jù)的效力方面，無(wú)法定的證據(jù)推定效力。第三方平臺(tái)僅是給當(dāng)事人提供了一種新的取證手段和方式，并用一定的技術(shù)手段保證了所取電子證據(jù)在取證之后能夠保持完整、不被篡改或損毀。從法律效力方面來(lái)看，其所固定的電子證據(jù)仍然是一種證據(jù)而已，并不因?yàn)槔昧说谌降钠脚_(tái)或有第三方的參與而具有特殊的證據(jù)推定效力，其能否被采信仍然需要進(jìn)行質(zhì)證、審查和判斷。

對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)所固定的電子證據(jù)的審查判斷

司法實(shí)踐中，很多對(duì)第三方平臺(tái)固定的電子證據(jù)的質(zhì)疑，主要集中在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的身份資質(zhì)、所固定的電子證據(jù)的證據(jù)地位、真實(shí)性的判斷等方面。結(jié)合上述第三方平臺(tái)固定電子證據(jù)的特點(diǎn)和過(guò)程、電子證據(jù)本身的審查判斷規(guī)則等，筆者認(rèn)為，在審查判斷該類證據(jù)時(shí)，可以從五個(gè)方面進(jìn)行考慮：

（一）對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)并無(wú)特定資質(zhì)的要求，其商業(yè)化運(yùn)營(yíng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不影響其中立第三方的身份。

第三方平臺(tái)僅是對(duì)電子證據(jù)的固定提供一種技術(shù)手段，從而對(duì)證據(jù)的客觀性添加一層保障，本質(zhì)上與當(dāng)事人自行取得電子證據(jù)并提供給法庭并無(wú)差異，因此不應(yīng)當(dāng)設(shè)定資質(zhì)要求。而且，目前的法律并未對(duì)該行業(yè)的準(zhǔn)入設(shè)定資質(zhì)要求，也未規(guī)定進(jìn)入該行業(yè)需要獲得行政許可。《電子簽名法》對(duì)電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)定了行政許可的要求，但第三方平臺(tái)所進(jìn)行的固定電子證據(jù)的行為并不是電子認(rèn)證服務(wù)，因此不能根據(jù)該法認(rèn)為第三方平臺(tái)必須具備特定的資質(zhì)。當(dāng)然，如果第三方平臺(tái)需要使用電子簽名的方式固定電子證據(jù)、使用數(shù)字證書(shū)證明固定證據(jù)的人的身份的，那么數(shù)字證書(shū)的提供方需是第三方電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)，使用電子簽名的電子數(shù)據(jù)平臺(tái)需要具備相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的《商用密碼產(chǎn)品生產(chǎn)定點(diǎn)單位證書(shū)》《商用密碼產(chǎn)品型號(hào)證書(shū)》及《商用密碼產(chǎn)品銷售許可證》。

第三方平臺(tái)為當(dāng)事人提供的電子證據(jù)收集、固定服務(wù)不具備社會(huì)公共屬性，完全是當(dāng)事人的私事，采取商業(yè)化運(yùn)作模式、為當(dāng)事人提供有償服務(wù)完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能因此而否定其中立第三方的身份。就像公證一樣，公證取證也不是免費(fèi)的，而且收取的費(fèi)用更高，但也并未因此對(duì)公證處的中立身份提出質(zhì)疑。

（二）所取證存證的電子證據(jù)的證據(jù)地位及證據(jù)能力問(wèn)題。

電子證據(jù)在三大訴訟法中都被規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)類型，因此從立法的角度已經(jīng)完全排除了歧視電子證據(jù)的態(tài)度。第三方平臺(tái)提供的僅是一種電子證據(jù)收集、固定服務(wù)，或者說(shuō)是一種保全證據(jù)的方法、手段或途徑，而不是電子證據(jù)本身。利用一種技術(shù)手段對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行收集、固定，給電子證據(jù)附加了一層技術(shù)保障，應(yīng)該更能夠增強(qiáng)電子證據(jù)的可采信，因此不能因?yàn)橛辛说谌狡脚_(tái)的參與反而歧視經(jīng)保全的電子證據(jù)。

同時(shí)，也不能因?yàn)橛辛说谌狡脚_(tái)參與而對(duì)被保全的電子證據(jù)過(guò)于迷信。因?yàn)橐环矫?，法律并未?guī)定該種證據(jù)具有像公證證據(jù)一樣的證據(jù)推定效力，不能對(duì)其放松審查，甚至將其等同于公證證據(jù)。另一方面，該種證據(jù)固定也僅是一種取證手段、方法而已，不能以取證手段、方法即一概說(shuō)明所取證據(jù)本身的可采性。

（三）對(duì)第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)固定的電子證據(jù)真實(shí)性的審查判斷。這是審查判斷的重點(diǎn)。主要從如下三個(gè)方面進(jìn)行審查：

一是，審查電子證據(jù)的來(lái)源。在對(duì)所固定的電子證據(jù)進(jìn)行審查時(shí)，需要從收集、固定過(guò)程中甄別電子證據(jù)的來(lái)源。

例如，在對(duì)侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的固定中，應(yīng)當(dāng)確保所收集、固定的頁(yè)面來(lái)自于被告的網(wǎng)站，而不是當(dāng)事人自行制作的一個(gè)虛擬網(wǎng)頁(yè)。在被告對(duì)自己的網(wǎng)站后臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、固定時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保后臺(tái)數(shù)據(jù)確實(shí)來(lái)自于被告服務(wù)器，而不是來(lái)自于他人的服務(wù)器。不同的第三方平臺(tái)設(shè)計(jì)的固定證據(jù)的操作模式不完全一致，因此在審查不同的第三方平臺(tái)所固定的電子證據(jù)的來(lái)源時(shí)，要結(jié)合其具體的操作模式進(jìn)行，并無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但基本的要求就是能夠比較清楚地確定所固定的證據(jù)來(lái)自于何處，確保收集、固定行為實(shí)施時(shí)電子證據(jù)是客觀存在的而不是被偽造的。

二是，審查第三方平臺(tái)所使用的技術(shù)手段能否確保電子證據(jù)從收集、固定行為實(shí)施至提交法庭期間保持完整，不被篡改、損毀。

對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的審查判斷需要著重從電子證據(jù)的形成、傳輸、接受、存儲(chǔ)、提取的過(guò)程進(jìn)行考察，并考察每個(gè)過(guò)程所使用的方法的可靠性。對(duì)第三方平臺(tái)固定的電子證據(jù)，同樣必須對(duì)上述過(guò)程進(jìn)行考察。但與當(dāng)事人自行收集、固定的電子證據(jù)相比，第三方平臺(tái)為電子證據(jù)附加了一層技術(shù)保障，將電子證據(jù)置于第三方及其技術(shù)的保障之下，而不像當(dāng)事人自行收集、固定那樣由當(dāng)事人自行保存證據(jù)，且無(wú)相應(yīng)的技術(shù)保障。這也正是第三方平臺(tái)固定證據(jù)的意義所在。因此，在第三方平臺(tái)固定證據(jù)的情況下，對(duì)于電子證據(jù)傳輸、接受、存儲(chǔ)、提取等過(guò)程的考察，可以轉(zhuǎn)換為對(duì)第三方平臺(tái)的技術(shù)手段、保全方法的考察，即該技術(shù)手段、保全方法能否確保電子證據(jù)在這些過(guò)程中保持完整，不被篡改、毀損。

三是，審查所固定的電子證據(jù)被提交法庭的方法或形式，以及該種方式是否足以保證電子證據(jù)的完整性、可靠性和穩(wěn)定性。

目前不同的第三方平臺(tái)所固定的電子證據(jù)被提交法庭的形式是多樣化的，有的是和公證處合作，以公證書(shū)形式提交，有的是自行出具鑒定報(bào)告或委托第三方出具鑒定報(bào)告，有的是當(dāng)事人自行提交網(wǎng)頁(yè)打印件、電子刻錄光盤(pán)等。之所以要考慮提交法庭的方法或形式，是因?yàn)閷?duì)電子證據(jù)的審查判斷需要考察電子證據(jù)從生成到提取的整個(gè)環(huán)節(jié)，提交至法庭的形式是電子證據(jù)從固定至提交法庭質(zhì)證整個(gè)過(guò)程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)該環(huán)節(jié)的考察必不可少。

采取公證方式的，基本上是第三方平臺(tái)與公證處合作，向公證處開(kāi)放存儲(chǔ)電子證據(jù)的服務(wù)器端口，當(dāng)事人完成電子證據(jù)的固定后向申請(qǐng)?zhí)幧暾?qǐng)出具公證書(shū)，公證處就從第三方平臺(tái)服務(wù)器上調(diào)取被固定的電子證據(jù)，形成公證書(shū)。需要注意的是，公證的作用是對(duì)取證過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，防止當(dāng)事人作假，而這種公證中，前期取證過(guò)程都不在公證員的監(jiān)督之下，卻最后借用一個(gè)公證書(shū)的形式，該種公證還是不是公證法意義上的公證，這是值得思考的問(wèn)題。

采取鑒定結(jié)論的形式提交的情況是，第三方平臺(tái)與鑒定機(jī)構(gòu)合作，由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)第三方平臺(tái)固定的電子證據(jù)以鑒定報(bào)告的形式提交，其中記載了所固定電子證據(jù)的數(shù)據(jù)傳遞過(guò)程、收集及固定時(shí)間等必要信息，這等于是對(duì)保全行為進(jìn)行了一次技術(shù)分析，并以結(jié)論的形式提交法庭。但是在目前的司法審判中，對(duì)于是否需要鑒定是需要雙方當(dāng)事人均同意的，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇也是需要雙方同意或者采取搖號(hào)的方式確定，對(duì)于需要鑒定的檢材是需要先行質(zhì)證的，而電子證據(jù)的這種鑒定卻與此有一定的區(qū)別，這是需要值得注意的問(wèn)題。

另外，不借助于鑒定、公證，而直接由當(dāng)事人自行以存儲(chǔ)有所固定的電子證據(jù)的光盤(pán)形式提交的典型代表就是可信時(shí)間戳，但是可信時(shí)間戳設(shè)計(jì)了一個(gè)驗(yàn)證程序，在其官方網(wǎng)站上利用電子數(shù)據(jù)的哈希值進(jìn)行驗(yàn)證，如果通過(guò)驗(yàn)證就能夠證明雖然當(dāng)事人自行保存著所固定的電子證據(jù)，但該電子證據(jù)仍然保持著原狀，未被篡改，這是由技術(shù)原理和技術(shù)手段所保障的。

從理論上講，如果取證的技術(shù)原理、技術(shù)手段和操作流程都是可靠的，取證之后又可以驗(yàn)證，那么以什么形式提交法庭其實(shí)并不特別重要。當(dāng)然不同的電子數(shù)據(jù)平臺(tái)有權(quán)選擇自己的商業(yè)模式，只要能夠被查證電子證據(jù)從固定之后至提交法庭未被篡改即可。

（四）審查判斷取證行為、手段的合法性。

對(duì)于電子證據(jù)的合法性而言，主要體現(xiàn)在電子證據(jù)的形成或取得方法是否符合法律規(guī)定，是否存在侵害他人合法權(quán)益的情形。對(duì)于第三方平臺(tái)固定的電子證據(jù)而言，除了需要考察電子證據(jù)本身形式的合法性外，還需要考察第三方平臺(tái)的取證手段、商業(yè)模式是否存在嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的情況。例如，取證的技術(shù)手段應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，不得采取非法入侵他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的方式進(jìn)行取證，不得采取黑客手段，不得以泄露他人的隱私為代價(jià)進(jìn)行取證等。

（五）利用第三方電子數(shù)據(jù)平臺(tái)固定的電子證據(jù)僅僅是證據(jù)問(wèn)題，不必然直接證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的判斷需要根據(jù)“證據(jù)+實(shí)體法”得出。

有的第三方平臺(tái)聲稱其提供的證據(jù)保全業(yè)務(wù)既包括侵權(quán)證據(jù)保全，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證據(jù)保全，所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證據(jù)保全即作者所創(chuàng)作的以電子文件形式存在的文字等作品可以申請(qǐng)認(rèn)證，認(rèn)證之后由第三方平臺(tái)加蓋時(shí)間戳、電子簽名等，即可以證明作者的權(quán)屬。這種電子證據(jù)的認(rèn)證是否必然能夠證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬？判斷以一份電子文件形式存在的文字作品的著作權(quán)歸屬，不僅僅需要考察作為證據(jù)存在的該電子文件的真實(shí)性，更重要的是要在此基礎(chǔ)上依據(jù)著作權(quán)法等實(shí)體法關(guān)于著作權(quán)歸屬的規(guī)則認(rèn)定作品著作權(quán)的歸屬，而不是僅僅對(duì)一份電子文件進(jìn)行了認(rèn)證就當(dāng)然能夠說(shuō)明申請(qǐng)認(rèn)證的人就是作品的作者。因此，電子證據(jù)證明力的有無(wú)及大小的判斷不僅僅是一個(gè)證據(jù)問(wèn)題，還是一個(gè)實(shí)體法的問(wèn)題，必須結(jié)合實(shí)體法規(guī)則審查判斷電子證據(jù)的證明力。