許曉東

電子存證行業(yè)的興起，源于兩個(gè)方面：一方面是由于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，讓中國(guó)成為世界上“網(wǎng)民”數(shù)量最多，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)量最大的國(guó)家之一，即技術(shù)背景;另一方面是由于2012年新《民事訴訟法》正式把“電子數(shù)據(jù)”單列為法定證據(jù)種類之一，即法律背景。根據(jù)2015年《民訴解釋》第116條第二款規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)是指通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息?！笨梢哉f(shuō)，這個(gè)規(guī)定極大地豐富了能夠成為證據(jù)的電子數(shù)據(jù)的種類，給案件當(dāng)事人通過(guò)這種新型證據(jù)解決法律糾紛提供了一種可能性。有了巨大的人群基數(shù)，有了海量的數(shù)據(jù)流，就一定會(huì)有基于數(shù)據(jù)的摩擦和糾紛，而當(dāng)這些數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)使用時(shí)，“電子存證”就成為理所當(dāng)然的事情。

2018年，中國(guó)電子存證行業(yè)的蓬勃發(fā)展讓法律圈和科技圈都感到無(wú)比興奮，甚至有人提出今年是“中國(guó)電子存證元年”的論斷。從某種程度上看，這個(gè)論斷似乎有支持的論點(diǎn)：首先是今年2月，廣州仲裁委基于“仲裁鏈”出具了業(yè)內(nèi)首個(gè)裁決書(shū);緊接著4月份和5月份，天津?yàn)I海新區(qū)人民法院判決原告某文化傳播公司使用“存證云”進(jìn)行的電子存證能夠支撐其訴訟主張，進(jìn)而判決原告勝訴;而剛剛過(guò)去的6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在公開(kāi)審理的一起普通的著作侵權(quán)糾紛案件中，做了一個(gè)具有劃時(shí)代意義的判決——首次確認(rèn)了采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力，并且在判決書(shū)中比較詳細(xì)地闡述了區(qū)塊鏈存證的技術(shù)細(xì)節(jié)及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

審判機(jī)關(guān)能夠以開(kāi)放、包容、促進(jìn)的心態(tài)對(duì)待電子存證，能與時(shí)俱進(jìn)地接受新生事物，確實(shí)是我國(guó)法治環(huán)境的進(jìn)步。但是，審判行為具有嚴(yán)肅性和中立性，準(zhǔn)確的司法判決要建立在對(duì)客觀事實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)審查基礎(chǔ)上，尤其是對(duì)證據(jù)“真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性”的審查，更應(yīng)謹(jǐn)慎甚至苛刻。那么現(xiàn)有的這些案例，是否對(duì)證據(jù)的“三性”進(jìn)行了嚴(yán)格的審查呢？

現(xiàn)有案例并未涉及電子數(shù)據(jù)“真實(shí)性”

首先，廣州仲裁委基于“仲裁鏈”出具的首個(gè)裁決書(shū)（流傳于網(wǎng)絡(luò)的版本，如圖1所示）。這份裁決書(shū)中共提到5份證據(jù)，證據(jù)1-3通過(guò)“電子方式簽署”使用“電子簽名”進(jìn)行了“驗(yàn)證”，證據(jù)4為借款發(fā)放時(shí)形成的系統(tǒng)數(shù)據(jù)，經(jīng)合法存證未被“篡改”，證據(jù)5為上述證據(jù)相互印證。通觀整篇裁決書(shū)，我們暫且不問(wèn)何為“電子方式簽署”，也暫不深究“借款發(fā)放時(shí)形成的系統(tǒng)數(shù)據(jù)”類型，只看文中對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)定，僅有“合法性”和“關(guān)聯(lián)性”，對(duì)“真實(shí)性”未做任何分析論證。

其次，天津?yàn)I海新區(qū)人民法院的《文章無(wú)憂文化傳播（天津）有限公司與北京大杰致遠(yuǎn)信息技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)》（案號(hào)：（2018）津0116民初727號(hào)）。該判決書(shū)顯示北京文章無(wú)憂信息科技公司與廈門市美亞柏科信息股份有限公司簽訂《電子合同存證服務(wù)協(xié)議》后，約定由美亞柏科公司為其提供“存證云”電子合同存證服務(wù)。 “存證云”保全證據(jù)的主要流程如下：1、存證云服務(wù)器在網(wǎng)頁(yè)抓取前首先進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)環(huán)境檢測(cè)、時(shí)間校對(duì)、清潔性檢查;2、對(duì)需要保全的目標(biāo)網(wǎng)址進(jìn)行驗(yàn)證，并記錄網(wǎng)址的IP及服務(wù)器訪問(wèn)網(wǎng)址的整個(gè)路由信息;3、通過(guò)截圖方式對(duì)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容進(jìn)行固定保全，同步計(jì)算保全內(nèi)容的哈希值，形成一個(gè)包含內(nèi)容截圖及相關(guān)存在日志信息的證據(jù)包。整個(gè)過(guò)程都是在存證云服務(wù)器進(jìn)行，保持整個(gè)數(shù)據(jù)第三方存證的客觀性，作為用戶的北京文章無(wú)憂信息科技公司僅提交需求保全的目標(biāo)網(wǎng)址，不參與任何取證過(guò)程。簡(jiǎn)而言之，就是原告提供一個(gè)涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)址，存證云在做完聲稱的“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境檢測(cè)、時(shí)間校對(duì)、清潔性檢查”后，記錄目標(biāo)網(wǎng)址的IP及相關(guān)信息，對(duì)網(wǎng)址展示頁(yè)面截圖并計(jì)算哈希值，形成“證據(jù)包”。在判決書(shū)中，法官只是沒(méi)有否認(rèn)由“存證云”產(chǎn)生的電子證據(jù)的“合法性”，對(duì)“真實(shí)性”同樣未加闡述。

最后，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院基于區(qū)塊鏈存證技術(shù)做出的判決。原告借助保全網(wǎng)平臺(tái)對(duì)被告涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)址進(jìn)行取證，取證結(jié)果的哈希值由保全網(wǎng)使用區(qū)塊鏈存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的方式錨定到比特幣區(qū)塊鏈上。在判決書(shū)中法官分別闡述了“關(guān)于侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)取證技術(shù)手段的可信度審查”和“關(guān)于區(qū)塊鏈電子證據(jù)保存完整性的審查”，審查中的相關(guān)技術(shù)問(wèn)題會(huì)在文章后面進(jìn)行闡述，通觀整篇判決，法官也僅認(rèn)定了“電子數(shù)據(jù)來(lái)源和內(nèi)容的完整性”，并沒(méi)有闡述“真實(shí)性”的問(wèn)題。

電子數(shù)據(jù)“真實(shí)性”問(wèn)題來(lái)源于六個(gè)方面

證據(jù)的“真實(shí)性”是證據(jù)最本質(zhì)的特征，也是證據(jù)三性中最難認(rèn)定的特性，雖然我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2001）中明確了判斷證據(jù)真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)，即第72條第一款規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！钡?3條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。”但是，電子存證中的電子數(shù)據(jù)“真實(shí)性”僅靠“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，風(fēng)險(xiǎn)比較大。

電子存證中電子數(shù)據(jù)“真實(shí)性”的問(wèn)題主要來(lái)源于以下六個(gè)方面：存證主體身份核驗(yàn)問(wèn)題;存證客體真實(shí)性確認(rèn)問(wèn)題;存證時(shí)間校準(zhǔn)問(wèn)題;存證設(shè)備清潔性問(wèn)題;存證方式有效性問(wèn)題;存證結(jié)果出證問(wèn)題。

1.存證主體身份核驗(yàn)問(wèn)題

存證主體身份核驗(yàn)，就是用何種方式確認(rèn)存證主體的真實(shí)性。目前并沒(méi)有專門法律規(guī)章規(guī)制電子存證行為，因此，對(duì)存證主體的核驗(yàn)也沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

目前唯一可以參考的標(biāo)準(zhǔn)，是2018年4月23日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布的關(guān)于《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸電子合同安全規(guī)范》征求意見(jiàn)稿。該征求意見(jiàn)稿第6.2.1條中規(guī)定，“平臺(tái)在對(duì)個(gè)人進(jìn)行實(shí)名核驗(yàn)時(shí)可采用的方式包含以下幾種：a）線下核驗(yàn)：包括對(duì)個(gè)人有效證件的現(xiàn)場(chǎng)審核，個(gè)人生物特征信息的采集及比對(duì)核驗(yàn)，進(jìn)行人證合一的確認(rèn);b）線上核驗(yàn)：核驗(yàn)信息包括姓名、身份證號(hào)碼或身份證網(wǎng)證、手機(jī)號(hào)碼或銀行卡號(hào)（至少包括姓名、身份證號(hào)碼和身份證網(wǎng)證中的一種），應(yīng)利用政府權(quán)威部門的數(shù)據(jù)庫(kù)或取得政府權(quán)威部門授權(quán)或認(rèn)可的數(shù)據(jù)庫(kù)等，并采用生物特征識(shí)別技術(shù)或其他安全有效的技術(shù)手段進(jìn)行人證合一的確認(rèn);也可通過(guò)電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的數(shù)字證書(shū)進(jìn)行實(shí)名核驗(yàn);c）其他經(jīng)過(guò)認(rèn)可的，可保證個(gè)人有效證件真實(shí)性、一致性及意愿真實(shí)性的實(shí)名核驗(yàn)方式?！?/p>

應(yīng)該說(shuō)，如果按照上述征求意見(jiàn)稿中要求的技術(shù)方式進(jìn)行身份核驗(yàn)，身份造假的可能性很低。但是，目前很多存證平臺(tái)由于技術(shù)限制或資金成本，基本就靠身份證+銀行卡進(jìn)行驗(yàn)證，開(kāi)通手機(jī)實(shí)名三級(jí)驗(yàn)證的都很少，使用動(dòng)態(tài)人臉識(shí)別或者通過(guò)公安部門數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行驗(yàn)證的也比較少。

2.存證客體真實(shí)性確認(rèn)問(wèn)題

電子存證的客體主要有網(wǎng)頁(yè)、音頻文件和視頻文件三大類。音頻文件和視頻文件的真實(shí)性檢驗(yàn)，因?yàn)樯婕罢Z(yǔ)音學(xué)、信號(hào)學(xué)、編碼學(xué)等交叉領(lǐng)域，難度比較大，因此公安部門和司法行政部門專門頒布了相關(guān)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)真實(shí)性存疑的音頻、視頻文件，只有具備專業(yè)技術(shù)和資質(zhì)的人員按照標(biāo)準(zhǔn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，才有可能鑒別其真實(shí)性。因此，存證平臺(tái)只靠保存哈希值是無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性的。

存證平臺(tái)對(duì)目標(biāo)網(wǎng)頁(yè)IP地址的確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)也很大。眾所周知，由于虛擬IP技術(shù)已經(jīng)得到應(yīng)用，僅通過(guò)一臺(tái)電腦顯示界面，在未有網(wǎng)絡(luò)主管機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)內(nèi)IPV6主管單位確認(rèn)情況下，即通過(guò)一個(gè)顯示域名確定某一個(gè)IP地址為目標(biāo)網(wǎng)頁(yè)IP地址，進(jìn)而證明對(duì)方是責(zé)任主體，有些不科學(xué)。

3.存證時(shí)間校準(zhǔn)問(wèn)題

存證時(shí)間是確認(rèn)存證行為何時(shí)發(fā)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)，目前各存證平臺(tái)確認(rèn)存證時(shí)間的方法并不完全相同。有的存證平臺(tái)在正式開(kāi)始存證行為之前先打開(kāi)百度網(wǎng)站，搜索北京時(shí)間，把這個(gè)時(shí)間頁(yè)面放在目標(biāo)網(wǎng)頁(yè)旁邊，以百度頁(yè)面中顯示的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間，如圖2所示：

這種做法的風(fēng)險(xiǎn)在于，此時(shí)間只是“百度網(wǎng)站顯示的時(shí)間”，并不能完全等同于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間是由位于西安的中國(guó)科學(xué)院國(guó)家授時(shí)中心發(fā)出的長(zhǎng)波授時(shí)。舉一個(gè)反例證明百度網(wǎng)站顯示時(shí)間容易被篡改，在瀏覽器中看見(jiàn)的時(shí)間數(shù)據(jù)其實(shí)是瀏覽器根據(jù)服務(wù)器傳輸?shù)臄?shù)據(jù)解析后展示的效果，使用Chrome瀏覽器的“拓展程序”功能就可以把顯示時(shí)間修改為任何其他時(shí)間，如圖3所示1：

4.存證環(huán)境清潔性問(wèn)題

存證設(shè)備清潔，是指在開(kāi)展電子存證行為前，先對(duì)相關(guān)設(shè)備進(jìn)行殺毒、格式化等操作，確保存證設(shè)備中沒(méi)有數(shù)據(jù)殘留，或者沒(méi)有病毒可以對(duì)存證后的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。取證平臺(tái)在出證報(bào)告中都會(huì)寫(xiě)上“對(duì)存證設(shè)備做了情節(jié)性檢查”，但是，究竟怎么做的檢查，做了哪些檢查，檢查后的效果如何等，一般都不表述。另外，像“存證云”這類的大型服務(wù)器，每次存證前都對(duì)所有的存儲(chǔ)硬盤做清潔性檢查，很不現(xiàn)實(shí)。有的存證平臺(tái)對(duì)手機(jī)APP內(nèi)某些涉案數(shù)據(jù)進(jìn)行存證時(shí)，甚至要求當(dāng)事人先買一臺(tái)新手機(jī)，只裝上涉案APP，再進(jìn)行存證，這極大地增加了經(jīng)濟(jì)成本。

5.存證方式有效性問(wèn)題

電子存證平臺(tái)根據(jù)其采用的技術(shù)方式，大致可以分為兩類，“中心化”存證方式和“去中心化”存證方式。上文提到的“存證云”平臺(tái)屬于“中心化”存證方式，使用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的方式屬于“去中心化”存證方式。這兩種方式嚴(yán)格來(lái)講沒(méi)有優(yōu)劣之分，只要可以中立、客觀、安全地為用戶進(jìn)行電子存證就可以。只是“中心化”的存證方式容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想，畢竟只是一家公司，中立性、可信度都比較低，即使有公證機(jī)構(gòu)、司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行信任背書(shū)，底氣可能仍然不足。所以，當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)興起后，法律人和技術(shù)人都意識(shí)到，這是一種天然的存證工具。

“區(qū)塊鏈電子存證”本質(zhì)上是基于“區(qū)塊鏈（Blockchain）”技術(shù)特點(diǎn)開(kāi)展的技術(shù)應(yīng)用?！皡^(qū)塊鏈”通俗而言就是由N多個(gè)節(jié)點(diǎn)通過(guò)去中心化的方式鏈接起來(lái)的一個(gè)特殊的“分布式數(shù)據(jù)庫(kù)”。它最大的技術(shù)特點(diǎn)是“去中心化”，也可理解為“全民記賬”，當(dāng)每個(gè)節(jié)點(diǎn)的人“記賬”后系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)分發(fā)給其他節(jié)點(diǎn)，這樣每個(gè)節(jié)點(diǎn)都有完整的“賬本”，因此，區(qū)塊鏈技術(shù)具有很高的安全性。區(qū)塊鏈電子存證正是應(yīng)用了“去中心化”的特點(diǎn)，把數(shù)據(jù)寫(xiě)入一個(gè)節(jié)點(diǎn)的區(qū)塊后，該鏈中其他節(jié)點(diǎn)也自動(dòng)備份了相同的數(shù)據(jù)。但是，任何技術(shù)都無(wú)法做到百分之百的“安全”。區(qū)塊鏈的安全本質(zhì)上是基于密碼學(xué)算法的一種“概率安全”，即在有限的時(shí)間、算力資源、人力成本制約下不值得去“作弊”。另外，隨著技術(shù)的發(fā)展，區(qū)塊鏈技術(shù)本身的漏洞也將越來(lái)越多，例如近期爆出的區(qū)塊鏈平臺(tái)EOS節(jié)點(diǎn)安全漏洞，該漏洞可以竊取EOS網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中的金融和隱私數(shù)據(jù)。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決中提到的區(qū)塊鏈存證在技術(shù)層面，有值得商榷的地方。首先，判決書(shū)中顯示，對(duì)該案存證技術(shù)的審核分為兩部分：“對(duì)電子數(shù)據(jù)來(lái)源真實(shí)性”和“電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)可靠性的審核”。如果經(jīng)過(guò)審核，法院認(rèn)為第三方存證平臺(tái)“可信度較高的自動(dòng)抓取程序進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)截圖、源碼識(shí)別”和“對(duì)上述電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了存證固定”，能夠基本保證數(shù)據(jù)的“真實(shí)性”，那為什么還要把HASH值上傳到比特幣區(qū)塊鏈中？上傳的目的是什么？是否有多此一舉的嫌疑？其次，該區(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)數(shù)量有多少？如果只有幾個(gè)或者十幾個(gè)節(jié)點(diǎn)，甚至某些節(jié)點(diǎn)還有資本關(guān)聯(lián)性，還能稱為嚴(yán)格意義上的“鏈”嗎？

6.存證結(jié)果出證問(wèn)題

電子存證平臺(tái)由于自己公信力不夠，經(jīng)常和公證機(jī)構(gòu)或司法鑒定機(jī)構(gòu)聯(lián)合，由存證平臺(tái)存證，公證機(jī)構(gòu)出公證或司法鑒定機(jī)構(gòu)出鑒定。在此重點(diǎn)探討一下司法鑒定機(jī)構(gòu)出鑒定的問(wèn)題。首先，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二章第十一條規(guī)定“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理辦案機(jī)關(guān)的司法鑒定委托”，而電子存證平臺(tái)委托鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，并不屬于“辦案機(jī)關(guān)”;其次，根據(jù)通則規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)展鑒定應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而目前并沒(méi)有與電子存證相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái);最后，某些鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)書(shū)結(jié)論表述隨意，容易讓人混淆，如圖4所示：

綜上，電子存證行業(yè)的發(fā)展，為當(dāng)事人快速、及時(shí)的保全電子證據(jù)提供了可能，這也符合我國(guó)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進(jìn)司法改革的大政策。但是，電子存證的“真實(shí)性”是不可回避的問(wèn)題，只有從法規(guī)到技術(shù)都把確保電子存證“真實(shí)性”擺在首位，電子存證行業(yè)的春天才會(huì)真正到來(lái)。