李雪

2018年6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案進行公開宣判，首次對采用區(qū)塊鏈技術存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認，并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法。

在該案件中，原告華泰XX公司為證明被告深圳XX公司在其運營的網(wǎng)站中發(fā)表了原告享有著作權的相關作品，原告通過第三方存證平臺，進行了侵權網(wǎng)頁的自動抓取及侵權頁面的源碼識別，并將該兩項內(nèi)容和調(diào)用日志等的壓縮包計算成哈希值上傳至Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中。

區(qū)塊鏈電子證據(jù)緣何特別？

2015年《民訴解釋》第一百一十六條第二款規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息?！?/p>

2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺的《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（“《規(guī)定》”）第一條規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)是案件發(fā)生過程中形成的，以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)模軌蜃C明案件事實的數(shù)據(jù)。”并將電子數(shù)據(jù)分為四類信息和電子文件，由此，作為證據(jù)類型的電子數(shù)據(jù)，可以歸結為以電子、電磁、光學等形式或類似形式儲存在計算機中的信息作為證明案件事實的證據(jù)資料，既包括計算機程序及其所處理的信息，也包括其他應用專門技術設備檢測得到的信息資料。

對于電子證據(jù)的應用，近年來大家并不陌生，司法實踐中對電子數(shù)據(jù)存證認定的態(tài)度，支持的比較多，不支持的比較少。具體案件中，支持電子數(shù)據(jù)存證的方式有直接認可，經(jīng)過庭審勘驗后認可，結合證據(jù)規(guī)則綜合認可等;不支持的理由主要有存證機構不具備提供服務資質(zhì)，以及存證方單方操作，缺乏監(jiān)督等等。

而此次杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決的案件特別之處在于，原告在向法院舉證時并沒有通過公證機構等第三方權威機構進行公證，而是通過第三方存證平臺，進行了侵權網(wǎng)頁的自動抓取及侵權頁面的源碼識別，并將上述兩項內(nèi)容和調(diào)用日志等的壓縮包計算成哈希值，上傳至Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中，并以此作為提交法庭的證據(jù)。

據(jù)China IP記者了解，該種以區(qū)塊鏈技術作為電子數(shù)據(jù)存儲、確保數(shù)據(jù)完整性的方式，是互聯(lián)網(wǎng)技術與電子數(shù)據(jù)存證的新融合，給機構創(chuàng)新、維權模式創(chuàng)新提供了更多的可能性，體現(xiàn)電子證據(jù)發(fā)展新趨勢。

China IP記者在采訪中也連線了技術專家、中國政法大學法大鑒定中心工程師許曉東，他介紹到：區(qū)塊鏈電子存證是目前比較先進的技術，它本質(zhì)上是基于“區(qū)塊鏈（Blockchain）”技術特點開展的技術應用。通俗來講，區(qū)塊鏈就是由N多個節(jié)點通過去中心化的方式鏈接起來的一個特殊的“分布式數(shù)據(jù)庫”。它最大的技術特點是“去中心化”，也可理解為“全民記賬”，當每個節(jié)點的人“記賬”后系統(tǒng)會自動分發(fā)給其他節(jié)點，這樣每個節(jié)點都有完整的“賬本”，因此，區(qū)塊鏈技術具有很高的安全性。區(qū)塊鏈電子存證正是應用了“去中心化”的特點，把數(shù)據(jù)寫入一個節(jié)點的區(qū)塊后，該鏈中其他節(jié)點也自動備份了相同的數(shù)據(jù)。

那么區(qū)塊鏈電子證據(jù)是否是目前最安全、不可篡改的技術？對此許曉東表示，“區(qū)塊鏈電子存證”的方式確實具有很高的安全性，但是，任何技術都無法做到百分之百的“安全”和“不可篡改”。區(qū)塊鏈的安全，本質(zhì)上是基于密碼學算法的一種“概率安全”，即在有限的時間、算力資源、人力成本制約下，不值得去“作弊”?！皡^(qū)塊鏈電子存證”平臺只有在存證節(jié)點數(shù)量、存證區(qū)塊信息驗證和區(qū)塊鏈技術驗證等幾方面加強建設，才能更好地保證存證數(shù)據(jù)的安全性。

在此次判決中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也表示，對于采用區(qū)塊鏈等技術手段進行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定。既不能因為區(qū)塊鏈等技術本身屬于當前新型復雜技術手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因該技術具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準，應根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力。

怎樣才能讓電子證據(jù)具有法律效力？

2018年4月，在“全國法院知識產(chǎn)權宣傳周”新聞發(fā)布會活動中，最高人民法院民三庭庭長宋曉明表示，“隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和商業(yè)模式的創(chuàng)新，以及人們對時尚的追求和對于文化娛樂生活的重視，涉及尖端、前沿疑難復雜技術的專利案件，涉及市場占有率和知名品牌保護的商標糾紛案件，涉及信息網(wǎng)絡傳播的著作權糾紛和維護市場競爭秩序的競爭糾紛不斷增多，與娛樂產(chǎn)業(yè)有關的新類型知識產(chǎn)權糾紛也不斷涌現(xiàn)，審理難度不斷增大?！庇纱丝梢?，互聯(lián)網(wǎng)案件已成為知識產(chǎn)權類案件的“重災區(qū)”。

面對越來越多的互聯(lián)網(wǎng)新型案件，在維權過程中，企業(yè)較為普遍地采用電子存證這一更適用互聯(lián)網(wǎng)案件的舉證方式。那么如何讓以電子數(shù)據(jù)形式存在的證據(jù)成為法庭上具有法律效力的證據(jù)，便成為企業(yè)最期待明確的問題。

在此次杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院結合區(qū)塊鏈技術用于數(shù)據(jù)存儲的技術原理，以電子證據(jù)審查的法律標準為基礎，對區(qū)塊鏈電子存證的效力認定進行了審查。審查方式包括：

1.審查電子數(shù)據(jù)來源的真實性，包括第三方存證平臺資質(zhì)合規(guī)，產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)的技術可靠，傳遞電子數(shù)據(jù)的路徑可查;

2.審查電子數(shù)據(jù)存儲的可靠性，包括電子數(shù)據(jù)上傳至公共區(qū)塊鏈，各區(qū)塊鏈存放內(nèi)容相互印證、，區(qū)塊節(jié)點生成時間符合邏輯;

3.審查電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的完整性，即電子數(shù)據(jù)Hash值能驗算一致未被修改;

4.審查電子證據(jù)與其他證據(jù)相互印證的關聯(lián)度，從而對該種證據(jù)的法律效力及證明力予以確認。

具體到本案，該院認為，通過可信度較高的自動抓取程序進行網(wǎng)頁截圖、源碼識別，能夠保證電子數(shù)據(jù)來源真實;采用符合相關標準的區(qū)塊鏈技術對上述電子數(shù)據(jù)進行了存證固定，確保了電子數(shù)據(jù)的可靠性;在確認哈希值驗算一致且與其他證據(jù)能夠相互印證的前提下，作出了該種電子數(shù)據(jù)可以作為本案侵權認定的依據(jù)。

“區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫，具有開放性、分布式、不可逆性等特點，其作為一種電子數(shù)據(jù)存儲平臺具有低成本、高效率、穩(wěn)固性的優(yōu)勢，在實踐審判中應以技術中立、技術說明、個案審查為原則，對該種電子證據(jù)存儲方式的法律效力予以綜合認定?！焙贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院承辦法官說。

首個電子證據(jù)平臺具有可推廣性

2017年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立，是全國第一家集中審理涉網(wǎng)案件的試點法院。貫徹“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”的審理思維，將涉及網(wǎng)絡的案件從現(xiàn)有審判體系中剝離出來，充分依托互聯(lián)網(wǎng)技術，完成起訴、立案、舉證、開庭、裁判、執(zhí)行全流程在線化。基于此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也成為了司法系統(tǒng)中擔負互聯(lián)網(wǎng)相關案件“第一個吃螃蟹”任務的機構。

同樣在6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布上線全國首個電子證據(jù)平臺，在多方關注“電子存證”諸多問題的關鍵時刻，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布該電子證據(jù)平臺，建設“杭州樣本”，必會影響司法系統(tǒng)對電子證據(jù)未來的開發(fā)及使用，更在一定程度上為權利人確立了電子證據(jù)的規(guī)范。

據(jù)China IP記者了解，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布上線的全國首個電子證據(jù)平臺，是可對接多個數(shù)據(jù)接口的電子證據(jù)平臺。該平臺是在證據(jù)和審判之間建立的一個專門的數(shù)據(jù)通道，便于電子證據(jù)有效收集、安全保全和高效提取。

據(jù)了解，該平臺可以對接第三方數(shù)據(jù)持有者（如電商平臺等）、第三方數(shù)據(jù)服務提供商（如運營商平臺、電子簽約平臺、存證機構平臺）等多個電子數(shù)據(jù)來源接口。各接口可以把電子證據(jù)以數(shù)據(jù)摘要形式提交平臺，進行安全傳輸和存儲。通過這一平臺，在訴訟中，當事人提交電子證據(jù)原文時，平臺會對電子數(shù)據(jù)原文和已保存的數(shù)據(jù)摘要進行自動比對，判斷是否有過后期篡改，從而用來輔助驗證電子證據(jù)的真實性。同時通過數(shù)據(jù)直接接入，提高效率、降低成本。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院常務副院長王江橋表示，“這一平臺首先具有中立性，同時它也是一條高效的數(shù)據(jù)連接通道，通過加密電子數(shù)據(jù)的形式，可以確保證據(jù)的安全、真實和完整。同時由于儲存的電子證據(jù)經(jīng)過要素結構化和標準化，可以提取用于互聯(lián)網(wǎng)法院智能審判?！?/p>

據(jù)記者了解，當這些證據(jù)成為電子數(shù)據(jù)儲存在平臺上以后，除了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在案件審理過程中可以在該平臺展開司法運用外，其它相關機構（如經(jīng)允許的其他各人民法院、司法鑒定機構、公證機構、備案機構）均可從該平臺中依程序調(diào)取相關證據(jù)，資源數(shù)據(jù)的共建共享也將達成。

王江橋表示，電子證據(jù)平臺的上線將進一步為人民法院依法審核電子證據(jù)創(chuàng)造良好的條件，具有可推廣性，同時由于數(shù)據(jù)共享特點，又有利于不同機構、部門通過數(shù)據(jù)流通實現(xiàn)共建共享。

第三方平臺規(guī)范標準即將出臺

在電子存證各個環(huán)節(jié)中，第三方平臺出具的證據(jù)的真實性，一直以來飽受著行業(yè)的質(zhì)疑。在司法審查方面，電子存證具有成本低、固定證據(jù)及時等優(yōu)點，但同時也存在安全性、可靠性的問題，為司法審查認定帶來了困難。電子數(shù)據(jù)事前事中保全技術手段不統(tǒng)一，缺乏國家和行業(yè)統(tǒng)一的技術保全標準，導致使用電子數(shù)據(jù)的當事方和司法審判機關對電子數(shù)據(jù)保全的技術可靠性和證據(jù)效力存在一定程序上的質(zhì)疑和困惑，制約了電子數(shù)據(jù)保全行業(yè)的發(fā)展，不利于當事人權利維護和司法審判工作。

但據(jù)Chian IP記者采訪了解，由中國信息通信研究院牽頭，多家電子數(shù)據(jù)保全企業(yè)參與共同制定的標準《電子數(shù)據(jù)保全技術要求》即將出臺。該標準規(guī)定了電子數(shù)據(jù)保全的對象和過程等技術要求，以及對電子數(shù)據(jù)保全系統(tǒng)的要求、對電子數(shù)據(jù)保全操作的要求等，以保證電子數(shù)據(jù)保全的真實性和完整性。

據(jù)了解，該標準規(guī)定，電子數(shù)據(jù)保全要保證滿足以下基本要求：合法性——電子數(shù)據(jù)保全應當嚴格遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章的有關規(guī)定;保密性——對涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私和個人信息的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，依法承擔保密義務;抗碰撞性——電子數(shù)據(jù)保全使用的技術應具備足夠的抗碰撞性，保證實現(xiàn)辨別被保全的電子數(shù)據(jù)是否被偽造、被篡改;安全性——電子數(shù)據(jù)保全應具備足夠的身份驗證、權限管理、安全審計等功能，保證僅由具有真實身份且獲得合法授權的用戶使用。

《電子數(shù)據(jù)保全技術要求》雖還未出臺，但已受到多方關注。Chian IP記者就該標準采訪到了中國信息通信研究院郭剛，他表示：“該標準主要涉及線上電子數(shù)據(jù)保全技術要求，包括電子數(shù)據(jù)保全的對象和基本要求、電子數(shù)據(jù)保全訪問控制要求和步驟、對電子數(shù)據(jù)保全服務方的功能要求等內(nèi)容。該標準對第三方存證機構在保全步驟、功能要求和訪問控制等方面提出了初步的指導性建議?！闭劶霸摌藴实某雠_對于第三方的影響，郭剛也坦言，該標準是業(yè)界第一份關于電子數(shù)據(jù)的事前事中保全技術標準，一定程度上有助于規(guī)范電子數(shù)據(jù)保全技術手段。也可在一定程度上提高電子數(shù)據(jù)存證權益人在第三方存證機構存證的電子數(shù)據(jù)的技術可靠性，提高司法審判中的證據(jù)可靠性。