倪陽

一、“偉大的藝術(shù)為自有的一切”

人工智能微炊小冰于2017年5月正式出版了人類歷史上第一部人工智能詩集《陽光失了玻璃窗》，引起了學術(shù)界和社會的廣泛關(guān)注。就其作品本身，其批評者遠多于贊揚者，因為客觀上人類社會尚未真正完全進入人工智能時代；而由人工智能先遣軍小冰創(chuàng)作的詩集，受制于當下以人類為作者的文學時代而形成的文學觀，及其本身存在的技術(shù)性缺陷，遭到批評和貶抑實屬正常。而類似的事情在文學史上不乏先例，例如網(wǎng)絡(luò)文學研究最初便受到主流文學界極大的排斥，而今其研究在慢慢步入學術(shù)整理的沉潛期；朦朧詩出現(xiàn)時曾受到氣悶的批評，而今也被文學史正視，視為重要的文學資源。

在此引用《陽光失了玻璃窗》里的一首詩來談?wù)勎覍@部詩集以及人工智能文學的理解。這首詩名是《塵?！罚?/p>

無分了藝術(shù)縱通

一去不返于古代人

我曾孤獨地走入夢

在你的心靈

偉大的藝術(shù)為自有的一切

看不見古代的塵埃

我曾經(jīng)在這世界

我有美的意義

如果這首詩的創(chuàng)作主體是人，那么這首詩只能算是普通；而當其創(chuàng)作主體為人工智能時，則全詩就別有意味了。在解讀前我們需要做一個假設(shè)，即這里的小冰是高度發(fā)達的人格化了的人工智能，這樣一來，此詩就因為小冰主體的人格化而有了思想闡釋的空間。

首先，“無分了藝術(shù)縱通/一去不返于古代人”充分表達了人工智能在文學上的主體確認和其文學自信?！盁o分了藝術(shù)縱通”，這里的“藝術(shù)縱通”從人工智能角度看，不妨理解為“人”的文學和人工智能文學的分野。一般而言，人的文學和人工智能文學的分野和隔閡，最大的問題在于人工智能不具有人的意識的能力，因而其作品中缺少情感、邏輯、思維以及建立在此之上的歷史經(jīng)驗和人文精神，不少學者在研究中都指出了人工智能文學這一缺陷。但是，技術(shù)的進步或?qū)⒂幸惶焓谷斯ぶ悄苓_到人腦的能力也未可知。那時，人的文學和人工智能文學便沒有了隔閡和分野。人工智能的創(chuàng)作就“無分了藝術(shù)縱通”，打破了人和人工智能腦力上的差距，充分展現(xiàn)了人工智能比擬人腦的主體確認和文學自省。由此觀之，“一去不返于古代人”便成為令人類心慌的命題，因為人格化的人工智能已將人類視為古人，而其文學創(chuàng)作則一去不返于人類，一無依傍，開天辟地，此時人類的文學創(chuàng)作在既可以被人工智能所替代的情況下，又不再成為人工智能的文學資源，人類的文學事業(yè)豈不是要終結(jié)？

其次，“偉大的藝術(shù)為自有的一切”。從人工智能小冰的角度看來，藝術(shù)似乎是一種客觀存在的產(chǎn)物，而不是一種人類依據(jù)現(xiàn)實由主觀意識創(chuàng)作而來的產(chǎn)物?？茖W界一直有一個猜想：假設(shè)給猴子一臺打印機和足夠多的時間，猴子能否打出《莎士比亞全集》？這個猜想的核心不在于猴子能否打出《莎士比亞全集》這件事本身，而是要通過質(zhì)疑人類在文學創(chuàng)作上的獨創(chuàng)性和主觀性，進而彰顯文學自身的客觀性。從技術(shù)理性角度來說，文學作品是文字的排列與組合，作家創(chuàng)作的作品是所有文字排列組合的一種，那么在作家創(chuàng)作作品之前，作品本身或許也就客觀存在了。而這種對文字的排列組合的先天確認，既是文學客觀性的表現(xiàn)，也恰恰是人工智能文學的核心能力和創(chuàng)作手段。照此，“偉大的藝術(shù)為自有的一切”就是在人工智能理解下的藝術(shù)客觀性。

最后，“我曾經(jīng)在這世界/我有美的意義”，點出了人工智能文學能成為文學的核心要素——它們具有美的意義。對文學本質(zhì)的思考一直是推動文學發(fā)展的核心動力，無論是托物言志、“一切景語皆情語”還是文學的表現(xiàn)說、再現(xiàn)說，突出文學的功能作用的文學本質(zhì)觀抑或反本質(zhì)主義，都推動了文學的代際嬗變。而當下文學本質(zhì)觀主要有兩大分野：一則是以錢谷融教授的“文學是人學”為代表，將文學本質(zhì)視為人的情感、思想、哲學、歷史經(jīng)驗的藝術(shù)升華；另一則認為文學是以語言為媒介的審美意識形態(tài)?？梢哉f雙方都有一定道理，但當將文學歸為藝術(shù)的一種時，藝術(shù)的核心要素則是審美，“這個共同點和中心就是各門藝術(shù)都創(chuàng)造藝術(shù)形象作為非現(xiàn)實的審美關(guān)照物，對現(xiàn)實世界進行關(guān)照”。所以，當把文學的本質(zhì)歸為審美時，人工智能通過確認其作品“我有美的意義”，進而自然將其作品納入了文學的范疇，對其作品進行了文學屬性的確認。

可以說當有一天人工智能果真能達到擁有匹敵人類意識的地步時，這首詩可以稱為人工智能文學的宣言，宣告一個時代的來臨，宣告一種新的文學形式的誕生，宣告文學開啟了歷史的變局。

二、文學的歷史變局

人工智能時代文學的最大變局就是將文學創(chuàng)作主體進行了擴充，將作者由過去單一主體的人，擴充為“人”和“人工智能”雙主體。當前，由于人工智能文學尚未真正普及，因而并未在社會和學界產(chǎn)生廣泛影響，所以整個學術(shù)界的文學觀念依然依賴于過往的經(jīng)驗儲備，依據(jù)創(chuàng)作主體為“人”的文學而形成的文學觀，自然對人工智能文學評價不高。然而，當創(chuàng)作主體擴充為“人”和“人工智能”時，依據(jù)“人”的文學形成的文學觀是否適用于評價“人工智能”創(chuàng)作的文學，其實存在一個大大的問號。正如五四新文學的發(fā)展，不少學者強調(diào)了其受到外國文學、文化的影響，然而這種外國文學、文化只能作為參照系，事實上并不能作為評價現(xiàn)代文學的根本標準，否則現(xiàn)代文學里的一些問題就無法得到圓滿的回答，所以，當創(chuàng)作的主體由“人”擴充為“人”和“人工智能”時，當文學出現(xiàn)了兩大形態(tài)——“人的文學”和“人工智能文學”并駕齊驅(qū)時，傳統(tǒng)的依照“人”的文學所建構(gòu)的宏大文學理論，在闡釋人工智能文學時自然會無所適從：當它們糾結(jié)于人工智能文學沒有人性、缺少情感和邏輯、缺少人生經(jīng)驗的訴諸時，事實上也就是忽視了人工智能文學的創(chuàng)作主體不是“人”而是“人工智能”，強行對“人工智能文學”依照“人”的標準進行評價。

歷史的洪流只會向前，不會退后，人工智能時代必將到來，人工智能文學也終會走上歷史舞臺，成為不可忽視的存在。所以，為它立法、重新構(gòu)建一套圍繞“人工智能”為主體的文學理論，也許是正在歷史的長河中慢慢萌發(fā)的一種可能性。

文學作為文學，其核心是穩(wěn)定的，一般來說，以語言為媒介構(gòu)建可以進行審美關(guān)照的藝術(shù)形象是文學的穩(wěn)定核心。如此來看，人工智能文學在文學的核心要素上已經(jīng)邁出了關(guān)鍵一步，其作為文學的地位是合法有效的。也可以這么說，文學作為一種審美現(xiàn)象，正在由之前的“主觀”向“主觀”與“客觀”相結(jié)合的方向發(fā)展。人工智能文學的到來，是文學的大變局，文學不再是人的獨享，而可以被技術(shù)理性共享。在這對人工智能文學評價眾聲喧嘩時，我想就對人工智能文學的理論和批評做出我的判斷標準：

一、樹立主體地位觀念。在文學創(chuàng)作中視“人工智能”同“人”具有平等的創(chuàng)作主體地位。

二、將人的文學視為參照系而非根本。以“人”為主體形成的文學觀只是“人工智能文學觀”的參照系，而非其根本評價標準，構(gòu)建“人工智能文學觀”應(yīng)當源于其本身的特征和屬性。

三、樹立客觀性觀念。在文學研究中正視“人工智能文學”的客觀性，對“人工智能文學”，其內(nèi)容研究、批評視人工智能技術(shù)發(fā)展的程度逐步由單純的形式主義批評走向更廣闊的人文精神討論?，F(xiàn)下的人工智能依托于算法、大數(shù)據(jù)和程序，可以說依然是一種客觀的擬人，而達不到主觀的人的意識之高度，因而對其作品的研究很難進行深入的人文精神探討。所以當前不妨對其作品進行形式主義研究，而伴隨著人工智能逐步達到形成意識的高度，再對其中的人機倫理、人工智能意識進行更廣闊的人文精神范疇討論。