徐澤虹

摘 要：當(dāng)今環(huán)境法領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力的結(jié)構(gòu)問題上仍然存在爭論和探討。環(huán)境法理論的研究要實(shí)現(xiàn)國家的環(huán)境權(quán)力，保障公民的環(huán)境權(quán)利，推動(dòng)多元參與，實(shí)現(xiàn)合作共治，就需要環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力有機(jī)地結(jié)合為統(tǒng)一體，形成一個(gè)系統(tǒng)的框架。在共同的環(huán)境利益之下，環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力仍然是環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的最重要的概念，但是不可將二者割裂開，二者要相互協(xié)調(diào)，共同成長，構(gòu)成環(huán)境法制的堅(jiān)實(shí)框架，為現(xiàn)代環(huán)境法制建設(shè)奠定制度基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)利；環(huán)境權(quán)力；環(huán)境利益

法學(xué)的核心范疇分為兩個(gè)部分，第一，法理學(xué)的核心范疇，第二，是部門法學(xué)科的核心范疇。法理學(xué)的核心范疇具有高度的概括性和普遍性，可以作為，所有部門法學(xué)科范疇內(nèi)的邏輯起點(diǎn)；部門法學(xué)科的核心范疇是對(duì)某個(gè)具體領(lǐng)域進(jìn)行概括的范疇，它僅在范圍較小的部門法學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)存在意義。從20世紀(jì)90年代開始，中國法學(xué)界基本上以權(quán)利義務(wù)作為法學(xué)核心范疇。①權(quán)利義務(wù)說成為法學(xué)界的主流學(xué)說，各個(gè)部門法學(xué)科對(duì)各自學(xué)科的核心范疇進(jìn)行討論時(shí)基本從這一主流學(xué)說出發(fā)。

當(dāng)前，我們要著力構(gòu)建環(huán)境法學(xué)獨(dú)立的學(xué)科理論體系和核心范疇，在數(shù)十年的發(fā)展中，環(huán)境法學(xué)核心范疇的建立最具典型的觀點(diǎn)有“環(huán)境權(quán)利說”、“環(huán)境義務(wù)說”、“環(huán)境利益說”，下文將對(duì)這三種觀點(diǎn)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。

一、環(huán)境權(quán)利說的主要觀點(diǎn)

權(quán)力是現(xiàn)代法學(xué)的核心概念之一，是現(xiàn)代法治建設(shè)的制高點(diǎn)環(huán)境。權(quán)利說在環(huán)境法學(xué)理論研究中占據(jù)了主流地位?！拔覀兊臅r(shí)代是一個(gè)邁向權(quán)利的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利備受關(guān)注和尊重的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利話語越來越受彰顯和張揚(yáng)的時(shí)代?！雹诋?dāng)下時(shí)代的發(fā)展使我們對(duì)追求權(quán)利抱有巨大熱情，當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展使我們意識(shí)到要追求自身權(quán)利，在環(huán)境法制領(lǐng)域，環(huán)境問題背后所反映的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，將各利益相關(guān)者的權(quán)利明晰化、類型化就顯得尤為重要。③環(huán)境權(quán)理論成為核心內(nèi)容，也正是因?yàn)檫@樣的價(jià)值判斷的驅(qū)使。

環(huán)境權(quán)成為環(huán)境法學(xué)核心范疇的原因有以下幾點(diǎn)。第一，環(huán)境法治以環(huán)境權(quán)作為根基。環(huán)境權(quán)說的觀點(diǎn)認(rèn)為，公民擁有在良好的環(huán)境中生活的基本權(quán)利，并且這項(xiàng)權(quán)利受到法律的保護(hù)。第二，環(huán)境權(quán)的存在能夠有效地與環(huán)境污染和環(huán)境破壞進(jìn)行抗衡。公民可以通過環(huán)境權(quán)來保護(hù)自己生活的環(huán)境不受到破環(huán)和污染。以防止自身的合法權(quán)益受到侵害。第三，環(huán)境權(quán)能夠?qū)Νh(huán)境權(quán)力進(jìn)行制約和平衡。環(huán)境權(quán)力的存在是為了保護(hù)環(huán)境和保護(hù)公共利益，當(dāng)公民生活的環(huán)境遭受破壞時(shí)，公民可以通過環(huán)境權(quán)來維護(hù)自己的合法權(quán)益。公共權(quán)力有公共權(quán)力機(jī)關(guān)來行使，并不能保證無時(shí)無刻都做到公平，因?yàn)楣矙?quán)力機(jī)關(guān)會(huì)存在某些自身利益偏好。第四，環(huán)境權(quán)的提出和認(rèn)可體現(xiàn)了民主現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展。環(huán)境的保護(hù)由原來自上而下的命令型管制向自下而上的民主型方式轉(zhuǎn)變，這樣既保證了公共權(quán)力的有效行使，也一定程度上防止了政府失靈情況的問題。

二、環(huán)境義務(wù)說的主要觀點(diǎn)

由于對(duì)環(huán)境權(quán)理論進(jìn)行了諸多批判，環(huán)境義務(wù)本位環(huán)境亦無重心等理論作為環(huán)境法學(xué)的核心范疇，開始興起和發(fā)展。環(huán)境義務(wù)，說主要是，指，環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)，兩者當(dāng)中，環(huán)境義務(wù)，才是環(huán)境法的基石。主要內(nèi)容有，第一，環(huán)境資源是有限的。之所以會(huì)產(chǎn)生環(huán)境問題，是因?yàn)槿祟悷o休止對(duì)環(huán)境資源的索取，這與有限的環(huán)境資源產(chǎn)生了矛盾，僅僅用權(quán)利這一單一路徑來實(shí)現(xiàn)保護(hù)權(quán)力的目的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此要通過對(duì)公民進(jìn)行義務(wù)上的分配，這是由環(huán)境資源的有限性而決定的。第二，環(huán)境權(quán)存在，而沒有環(huán)境義務(wù)概念的提出，這將是一種不完備和不平衡的現(xiàn)象。環(huán)境權(quán)利所針對(duì)的主體是全人類的整體環(huán)境權(quán)力，而環(huán)境義務(wù)所指向的是環(huán)境的某個(gè)部分。對(duì)能夠影響到環(huán)境的所有主體，給予保護(hù)環(huán)境的義務(wù)的設(shè)定，能夠有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)。地方環(huán)境一五論和環(huán)境權(quán)并不矛盾。環(huán)境權(quán)是指人類享有在美好的環(huán)境中生活的權(quán)利，是對(duì)整個(gè)環(huán)境的界定，而環(huán)境義務(wù)說是將保護(hù)環(huán)境的義務(wù)分配到公民的手中，通過公民義務(wù)的履行來實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，兩者形成有機(jī)的統(tǒng)一體。

有學(xué)者從環(huán)境問題的角度出發(fā)，提出了環(huán)境義務(wù)中心的法治建設(shè)路徑模式，由于環(huán)境權(quán)在解決具體的環(huán)境問題上存在著邊界，以及環(huán)境權(quán)理論自身發(fā)展并不完備，促進(jìn)了環(huán)境治理的多個(gè)中心理論模式的發(fā)展。④環(huán)境義務(wù)論的倡導(dǎo)者對(duì)環(huán)境權(quán)這一環(huán)境法學(xué)的核心范疇持否定態(tài)度，這是建立在對(duì)環(huán)境權(quán)理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)之上，環(huán)境義務(wù)論的倡導(dǎo)者們強(qiáng)調(diào)環(huán)境法學(xué)的核心范疇是環(huán)境義務(wù)，因?yàn)榄h(huán)境權(quán)的界定在實(shí)際過程中是模糊不清的，而環(huán)境義務(wù)對(duì)它的實(shí)際可操作性提出了具體操作方式。

三、環(huán)境利益說的主要觀點(diǎn)

一部分學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境利益應(yīng)該成為關(guān)注和研究的一個(gè)新的和重要的概念。環(huán)境利益說主要包含“環(huán)境公共利益論”和“環(huán)境區(qū)分利益論”兩種主要觀點(diǎn)?！碍h(huán)境公共利益論”。環(huán)境公共利益論是指：公共環(huán)境利益能夠?qū)h(huán)境法的各個(gè)原則，各項(xiàng)制度連接為一個(gè)體系，不僅如此，公共環(huán)境利益還能夠?qū)Νh(huán)境法的建設(shè)作出具體的指導(dǎo)和建議。這種論證的邏輯在于以下幾點(diǎn)：第一，法律保護(hù)的利益，通過法律上的確認(rèn)上升為權(quán)利，通過對(duì)權(quán)利的維護(hù)得到利益的保護(hù)。環(huán)境法保護(hù)的環(huán)境利益是公共的利益，以保護(hù)公共利益的形式得以實(shí)現(xiàn)。第二，起點(diǎn)是環(huán)境公益，這區(qū)分出環(huán)境法和其他部門法的不同點(diǎn)，例如，程序性、預(yù)防性、公益性：技術(shù)性等特征，對(duì)這些不同點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的解釋和說明。第三，政府是公共利益的授權(quán)代表，保護(hù)公共環(huán)境利益一般只能由政府來行使。第四，環(huán)境公共利益成為環(huán)境法的核心范疇，并不與公民個(gè)人所享有的環(huán)境救濟(jì)權(quán)利相矛盾，公民仍然能夠參與到環(huán)境事務(wù)當(dāng)中。環(huán)境區(qū)分利益論是指，自然賦予的環(huán)境利益和人工創(chuàng)造的環(huán)境利益在不同的地區(qū)存在著不平衡性。環(huán)境利益要著眼于現(xiàn)實(shí)，具有不同現(xiàn)實(shí)情況的地區(qū)所享有的環(huán)境利益顯然是不同的，有的優(yōu)勢地區(qū)享有充分的環(huán)境權(quán)，而有的劣勢地區(qū)的環(huán)境資源匱乏，所享有的環(huán)境權(quán)也相對(duì)不足甚至缺乏。環(huán)境法要區(qū)分和協(xié)調(diào)不同的利益，進(jìn)行環(huán)境利益的分配。⑤

由此可以得出，上面兩種論述的相同點(diǎn)是：環(huán)境利益在本質(zhì)上無法成為法律意義上的權(quán)利，而在研究環(huán)境法理論時(shí)，邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是環(huán)境利益，要緊緊圍繞者對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)，對(duì)環(huán)境利益的提高，以及對(duì)環(huán)境利益的分配進(jìn)行法制制度建設(shè)。而兩者的不同點(diǎn)是：前者認(rèn)為要通過對(duì)環(huán)境權(quán)利的分配和對(duì)主體參與環(huán)境權(quán)利的保障來實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益這一公共利益，后者認(rèn)為環(huán)境利益可以通過經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)手段進(jìn)行區(qū)分性的分配，是一種可區(qū)分分配的公共利益。那么，環(huán)境利益作為環(huán)境法的核心范疇，實(shí)際上是對(duì)環(huán)境權(quán)理論進(jìn)行了理論提升和進(jìn)一步的改進(jìn)。上面兩種觀點(diǎn)提出了環(huán)境法是區(qū)分性的公共利益以及整體性的公共利益，可以通過對(duì)環(huán)境事務(wù)參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)和監(jiān)管以及對(duì)環(huán)境義務(wù)的承擔(dān)形成一個(gè)系統(tǒng)的分析框架。

參考文獻(xiàn)：

①參見張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版1993 年版，第 13-19 頁。

②張文顯、姚建宗：《權(quán)利時(shí)代的理論景象》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第2期。

③參見秦鵬、杜輝：《環(huán)境義務(wù)規(guī)范論》，重慶大學(xué)出版社 2013 年版，第 1 頁。

④杜健勛：《環(huán)境利益分配的法理研究》，中國環(huán)境出版社 2013 年版，第 325 頁以下。

⑤桑本謙：《反思中國法學(xué)界的“權(quán)利話語”———從邱興華案切入》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2008 年 08 期。