關(guān)仁豐

這位病人一旦像高××那樣，既隱瞞自己的艾滋病人身份，又繼續(xù)從事艾滋病傳播高?；顒拥脑?，公共安全就被置于高度危險之中

最近幾天的微信朋友圈里，一個題為《為眾人抱薪者，已凍斃于風(fēng)雪》的帖子在盛傳，里面列舉了一些致力于公益事業(yè)的人士以及各自的悲慘結(jié)局。其中有一位叫高××的“藥品打假專業(yè)戶”，被該文暗示是被迫害而死。讀完之后，我深感哭笑不得。

作為一名記者，我恰好與高××打過交道，知道他的打假并不像某些媒體報道的那樣高尚，而主要是作為一門生意去經(jīng)營。更重要的是，在高××去世之后，我曾就他的死專門做過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了他身上的兩個秘密：同性戀者以及艾滋病患者。而他的死，正是由艾滋病及其相關(guān)并發(fā)癥所導(dǎo)致。為此，我也專門寫過一篇報道（題為《同志之死》，詳見2011年12月1日的南方周末），澄清了高××的死亡真相。但這個帖子時隔7年之后懷疑他遭迫害致死，說明社會對他死于艾滋病這一事實仍知之甚少。

我國于2006年出臺的《艾滋病防治條例》明確規(guī)定，未經(jīng)本人或者其監(jiān)護人同意，任何單位或者個人不得公開艾滋病人的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息，否則將受到處罰。

按照業(yè)內(nèi)人士的理解，這一規(guī)定甚至同樣適用于死去的艾滋病人。

我承認，艾滋病人的隱私權(quán)應(yīng)當和必須受到保護，這既是法律的規(guī)定，也是出于維護公共利益的需要。但是，通過高××這一案例，我發(fā)現(xiàn)這種保護不能絕對化，否則就會走向反面。

和很多艾滋病人一樣，高××并不想讓外人知道他的病情，而且作為一名同性戀者，他在患艾滋病之后，還在繼續(xù)與他人發(fā)生男男性行為（屬于艾滋病傳播的高危行為）。在他死亡之前，我和許多采訪過他的記者一樣，對他患有艾滋病這一事實一無所知。他最后一次因發(fā)燒住院時，也向經(jīng)治醫(yī)生隱瞞了自己的艾滋病患者身份，最后因病情嚴重，作為公眾人物的他是被政府送到上海一家三甲醫(yī)院后方才查出來艾滋病的。

而且，根據(jù)這家三甲醫(yī)院的診斷，高××不僅患有艾滋病，還患有丙肝與肺結(jié)核兩種傳染病。與艾滋病不同，肺結(jié)核的傳染性更強，憑借呼吸道就可以傳播。在得知真相之后，有采訪過他的記者后怕不已，擔(dān)心被傳染而專門去做體檢。

我在調(diào)查中還了解到，因為法律規(guī)定保護艾滋病患者的隱私，某市一疾控中心的工作人員，曾眼睜睜看著一位艾滋病患者結(jié)婚，后者不僅將艾滋病毒傳染給其原本健康的配偶，還生下一個感染了艾滋病毒的孩子。

在《同志之死》那篇報道中，我對《艾滋病防治條例》過度保護艾滋病人隱私權(quán)的做法提出了質(zhì)疑。但報道發(fā)表之后，我即遭到一些艾滋病人隱私權(quán)保護論者的攻擊。據(jù)說有關(guān)部門曾一度打算修訂《艾滋病防治條例》的上述條款，但最后未能成行。

2016年，我在采訪一位艾滋病防控專家時，跟他也談到這個問題，才知道這個問題仍然存在，而且越發(fā)嚴重。他給我舉了一個工作中遇到的例子：地方疾控部門發(fā)現(xiàn)當?shù)匾粋€長期賣淫的小姐感染了艾滋病，她明知自己患病，仍然堅持賣淫。雖然按照相關(guān)法律規(guī)定，有關(guān)部門理論上可以用故意傳播艾滋病的罪名追究其刑事責(zé)任，但現(xiàn)實中因為取證難等原因幾乎無法操作。而當?shù)丶部夭块T為了保護其隱私，不僅不能對外公布其患有艾滋病的消息，甚至也不能把這個消息透露給她的那些顧客們。后來，當?shù)丶部夭块T層層請示，結(jié)果誰都沒辦法，最終想出的辦法是：由這位專家本人親自給那個小姐做思想工作，最終讓其放棄了賣淫。

這個例子說明，對于公共安全具有重大意義的艾滋病防控工作，很大程度上系于艾滋病人的個人覺悟，而不是法律法規(guī)。而這位病人一旦像高××那樣，既隱瞞自己的艾滋病人身份，又繼續(xù)從事艾滋病傳播高?；顒拥脑?，公共安全就被置于高度危險之中。

（作者系調(diào)查記者）