2010年底，孟凡森因一段在父母的魚攤上幫忙殺魚的視頻而走紅，網友形容當時還在上三年級的他“手法嫻熟、眼神犀利”，稱他為“殺魚弟”。2018年7月31日，在與家人激烈爭執(zhí)后，17歲的孟凡森大口吞咽下農藥“百草枯”，隨后被家人先后送至蘇州市立醫(yī)院與山東大學齊魯醫(yī)院接受治療。據齊魯醫(yī)院醫(yī)生估計，孟凡森至少喝下三四十毫升的“百草枯”原液，屬重度中毒。孟凡森是在家附近的化肥店買的“百草枯”，花了8元。孟的家長表示，等兒子病情好轉，“會去向那家化肥店的店主索取賠償”。“殺魚弟”服百草枯，賣家要擔責嗎？

? 正方：

不覺得賣“百草枯”的化肥店店家該承擔什么責任。比如，超市賣菜刀，是合理預期顧客買回去用于切菜，事實上幾乎所有人都買回去用于切菜，但也不能排除有個別人買菜刀用于行兇或自殺，難道被菜刀傷了的人或其家屬會越過行兇者去找超市索賠嗎？同理，“百草枯”是與化肥一樣的農用物資，是一種除草劑，店家賣出“百草枯”是合理預期顧客買來除草而不是服毒。事實上也不乏有人服用農藥自盡的案例，難道他們的家人會去找賣農藥的索賠？

? 反方：

“百草枯”是劇毒農藥。急性百草枯中毒“突出表現為進行性彌漫性肺纖維化，最終死于呼吸衰竭及（或）多器官功能障礙綜合癥，病死率90%-100%”；成年人口服致死量2-6g。而且死的過程十分痛苦：1周內死亡者，肺泡細胞充血、腫脹、變性和壞死；1周以上死亡者，肺間質細胞增生、肺間質增厚和肺纖維化。有鑒于此，2012年4月，農業(yè)部、工信部與國家質檢總局聯合發(fā)布公告，要求自2014年7月1日起，撤銷百草枯水劑登記和生產許可、停止生產，保留母藥生產企業(yè)水劑出口境外使用登記、允許專供出口生產；2016年7月1日停止水劑在國內銷售和使用。所以店家向孟凡森出售“百草枯”是違法的，孟的家長可以告店家。

? 正方：

孟凡森小學三年級就給父母殺魚，14歲輟學，是因為跟家人爭吵才服用“百草枯”。父親問他為什么喝毒藥，孟的回答是“每天夾在你們至少兩三次的吵架中真的心煩”。要說誰對孟凡森自殺負有最大的責任，恐怕還是家庭原因，化肥店店家背不起這個鍋。設若孟凡森當初買的是可合法使用的農藥，他就不服毒自殺了嗎？售價8元的“百草枯”店家也沒賺幾個錢。

? 反方：

如果孟凡森買的是合法售賣的農藥，結果可能大不一樣，洗胃加血透一般就能挽回生命；可惜他服用的是禁用的“百草枯”，會面臨不可逆轉的肺纖維化，慢慢窒息，死亡率90%以上，售賣“百草枯”的店家豈能免責？2017年新修訂的《農藥管理條例》規(guī)定，農藥經營者“采購、銷售未附具產品質量檢驗合格證或者包裝、標簽不符合規(guī)定的農藥”，沒收違法所得和違法經營的農藥，并處5000元以上5萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，要吊銷農藥經營許可證。

? 正方：

有媒體報道孟凡森目前病情穩(wěn)定，也有可能他服用的“百草枯”濃度較低或者并非真藥，恐怕再觀察幾個月才能下最終的結論。化肥店店家要是真賣禁售農藥，法律上該怎么處罰就怎么處罰，但顯然生產禁售農藥的廠家責任更大，執(zhí)法者應該以此為線索一查到底，找到元兇。

? 反方：

問題是，“百草枯”只是內銷違法，外銷是合法的，有資質與生產許可證廠家生產“百草枯”并不違法。這個店家向未成年人售賣農藥本身就有問題，向未成年人售賣禁售農藥問題更大。2014年山東《關于打擊非法生產、銷售、使用農藥違法犯罪活動的公告》規(guī)定：農藥經營者不得向未成年人出售劇毒、高毒農藥。應該出臺全國性法律禁止任何人向未成年人出售農藥。

（主持：倪艷）

【點評者說】請珍愛生命，珍惜自我，在任何情況下都別意氣用事服用“百草枯”。“百草枯”中毒后，神志清醒卻只能慢慢窒息走向死亡，這種肉體與精神上的雙重痛苦是難以想象的。