商人左安一被哈爾濱政法部門錯(cuò)捕、錯(cuò)判，失去了北京北二環(huán)中軸線的一塊“寶地”。錯(cuò)案平反后，善后難題來了：侵權(quán)行為發(fā)生在哈爾濱，侵權(quán)結(jié)果之一發(fā)生在北京。北京市重新以“協(xié)議出讓”方式，給左安一新的地塊；但經(jīng)營性土地必須通過“招拍掛”方式出讓，因此相關(guān)部門又認(rèn)定此前審批違規(guī)，要求其補(bǔ)交更多的土地出讓金。法律學(xué)者論證認(rèn)為，按照國家賠償法“恢復(fù)原狀”條款和本案特殊性，置換的新地塊也應(yīng)適用“協(xié)議轉(zhuǎn)讓”方式，這是為彌補(bǔ)錯(cuò)案受害人損失可以依法作出的特殊安排。

南方周末特約撰稿 盧義杰

置身天圓祥泰大廈頂層，鳥巢、水立方、盤古大觀盡收眼底。這座投資數(shù)十億的大廈已經(jīng)建成，但因辦不了產(chǎn)權(quán)證，開發(fā)者左安一被逼到了資金鏈斷裂的邊緣。

2002年，因一起被升格為刑事案件的民事糾紛，商人左安一被黑龍江省哈爾濱警方錯(cuò)捕，此后痛失了開發(fā)中的北京北二環(huán)中軸線的一宗“黃金寶地”。

錯(cuò)案平反后，經(jīng)協(xié)調(diào)，2011年，北京市國土部門將鳥巢邊上的新地塊置換給左安一。二環(huán)地塊當(dāng)年以協(xié)議出讓方式取得，這塊也是。

在國家賠償制度背景下，左安一接受了這樣的安排。直到2017年大廈落成，他被告知：侵權(quán)的是哈爾濱，北京無須擔(dān)負(fù)“國家賠償”。

基于此，協(xié)議出讓方式被否，需按“招拍掛”再補(bǔ)繳土地出讓金14.8億元。左安一傻眼了：“這本來是體現(xiàn)法治、體現(xiàn)公平正義的事，為什么現(xiàn)在非要這樣？”

“寶地”得手， 禍從天降

左安一原本從事邊貿(mào)和金融生意。1995年，這位36歲的商人在哈爾濱成立了天圓集團(tuán)，此后將總部遷往北京，進(jìn)軍房地產(chǎn)市場。他在美國的金融公司，則在紐約世貿(mào)大廈辦公。

命運(yùn)的變化在1998年埋下伏筆。這一年，北京東城的一宗“黃金寶地”吸引了他：位于北京北二環(huán)中軸線，南接鐘鼓樓，距故宮不過3公里，附近的古建筑貫穿元、明、清三朝。

幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，寶地得手。左安一將項(xiàng)目命名為“天圓廣場”。1999年11月，土地原主人東城區(qū)園林局代為項(xiàng)目申報(bào)。北京世紀(jì)天圓廣場房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱“天圓廣場公司”）此后設(shè)立，左安一任董事長。

2002年4月原北京市規(guī)劃委同意的規(guī)劃方案顯示，項(xiàng)目坐擁1.2萬平米商業(yè)金融業(yè)建設(shè)用地，另代征道路、綠地用地3萬平米，建筑面積可達(dá)10萬平米。

左安一向南方周末坦言，這宗土地系“協(xié)議出讓”取得，土地出讓金1億多元?！皡f(xié)議出讓”曾是地方政府的主要供地方式，后來逐漸被更具市場色彩的“招拍掛”（招標(biāo)、拍賣、掛牌）取代。

“天圓廣場”預(yù)計(jì)總投資2.98億美元，計(jì)劃開發(fā)公寓、寫字樓?！澳歉浇际侵腥A民族的瑰寶”，左安一信心滿滿。他在人民大會(huì)堂辦項(xiàng)目方案招標(biāo)會(huì)，后又接受廣東兩家公司注資1.44億元。

到2002年6月，拆遷工作已完成三分之一。然而，正當(dāng)項(xiàng)目迅速推進(jìn)之時(shí)，9月30日，左安一被來自哈爾濱的刑警抓走，理由是涉嫌詐騙。

按照哈爾濱中級人民法院2004年2月的一審判決，“詐騙”起于1996年，事關(guān)另一個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目。

中國老齡協(xié)會(huì)打算開發(fā)一座大廈。1996年9月，左安一名下公司與該協(xié)會(huì)簽訂了合作意向書。為了籌款，10月中旬，他名下另一公司向哈爾濱市財(cái)政證券公司香坊營業(yè)部（以下簡稱“香坊營業(yè)部”）借款1億元。然而，10月底，中國老齡協(xié)會(huì)另擇合作伙伴。

合作泡湯，左安一被指投資外匯，造成虧損。香坊營業(yè)部的借款未能如期全部歸還，在判決書里，它是詐騙案的受害者。

哈爾濱中院一審認(rèn)定，左安一在未取得建設(shè)項(xiàng)目情況下，擅自將他人合作的資金兌換成外匯并非法炒賣，屬于非法占有為目的騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)判處無期徒刑。

錯(cuò)案平反了，“寶地”丟了

2005年7月，黑龍江高院以事實(shí)不清為由，撤銷了一審判決。5個(gè)月后，哈爾濱中院再次以詐騙罪判處左安一無期徒刑。

左安一再次上訴。2007年7月，黑龍江高院以原審事實(shí)不清、證據(jù)不足，直接改判其無罪。

該院查明，左安一借款前，其名下公司與中國老齡協(xié)會(huì)確有合作建設(shè)大廈意向，香坊營業(yè)部負(fù)責(zé)人也曾實(shí)地考察，確認(rèn)項(xiàng)目可行才借錢。左安一是收到借款后方得知合作取消，并非欺騙錢財(cái)，原審認(rèn)定的將借款用于炒賣外匯也證據(jù)不足。

“往看守所一‘扔就是五年，‘天圓廣場項(xiàng)目被人拿走了?！被謴?fù)自由的左安一很快發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)案推倒了一塊塊多米諾骨牌。

2002年12月，被羈押中的左安一簽了一份協(xié)議，將其名下企業(yè)在天圓廣場公司的全部40%股權(quán)，零元轉(zhuǎn)讓給哈爾濱市財(cái)政證券公司的一家關(guān)聯(lián)公司，以在完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓后沖減負(fù)債金額。

2004年8月25日，哈爾濱市香坊區(qū)政府向天圓廣場公司另兩個(gè)持股較多的企業(yè)股東作出書面承諾，稱為了讓“天圓廣場”繼續(xù)推進(jìn)，政府承諾指定企業(yè)接替其在天圓廣場公司的相應(yīng)股權(quán)，并免去其支付土地出讓金的義務(wù)和相關(guān)責(zé)任。

同一天，兩個(gè)企業(yè)股東向香坊區(qū)政府承諾，將積極配合辦理股權(quán)的退出和轉(zhuǎn)讓事宜。

項(xiàng)目轉(zhuǎn)由政府主導(dǎo)。2004年10月底，是北京市國土部門要求交齊1億多元土地出讓金的截止時(shí)間。

一名熟悉案情的人士透露，2004年10月23日，哈爾濱市政府向原北京市國土資源和房屋管理局（以下簡稱“北京市國土局”）發(fā)函，請求延緩交納土地出讓金時(shí)限。理由是左安一涉案被捕，而該項(xiàng)目資金有一部分是向香坊營業(yè)部借的，全是百姓購買國庫券的錢。

該函表示，哈爾濱市委、市政府已責(zé)成香坊區(qū)委、區(qū)政府全力以赴推進(jìn)項(xiàng)目，但時(shí)間較緊，資金尚未到位。

然而，又過了半年，項(xiàng)目土地出讓金仍未交齊。2005年4月，原北京市國土局決定解除土地使用權(quán)出讓合同，收回了土地。

不久，天圓廣場公司因逾期未參加年檢，營業(yè)執(zhí)照被吊銷。

為“依法善后”，北京給新地

重獲自由的左安一未放棄“天圓廣場”。事實(shí)上，哈爾濱鐵路法院2009年曾判定，2002年底的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未實(shí)現(xiàn)”。

由于天圓廣場公司被吊銷執(zhí)照，2008年3月，左安一又設(shè)立天圓祥泰投資管理（北京）有限公司，后更名為北京天圓祥泰置業(yè)有限公司（以下簡稱“天圓祥泰公司”）。

按照左安一的說法，當(dāng)他提出恢復(fù)“天圓廣場”項(xiàng)目請求時(shí)，北京市有關(guān)部門希望哈爾濱方面發(fā)函說明。

2008年8月，左安一提出國家賠償申請，訴求之一便是恢復(fù)其對“天圓廣場”的開發(fā)建設(shè)權(quán)，并請求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就此出具司法建議函。

一年多之后，哈爾濱法檢機(jī)關(guān)共同作出國家賠償決定，僅支付左安一人身自由賠償金20.1萬元，以“不屬于國家賠償范圍”為由不支持出具司法建議函等請求。

轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在2010年。

當(dāng)年7月，一份蓋有黑龍江高院印章的《關(guān)于左安一請求天圓公司恢復(fù)對天圓廣場項(xiàng)目原有開發(fā)建設(shè)權(quán)益的意見》，擺上了原北京市國土局的案頭。

在黑龍江高院看來，左安一擁有的天圓廣場項(xiàng)目開發(fā)權(quán)益是因無辜羈押而喪失的；鑒于該項(xiàng)目實(shí)際未被開發(fā)，建議原北京市國土局在恢復(fù)項(xiàng)目原有協(xié)議出讓的合法權(quán)益時(shí)，對左的請求可根據(jù)有關(guān)法律處理，“以彰顯公平正義的法制理念，促進(jìn)和諧社會(huì)健康發(fā)展”。

南方周末獲取的一份文件顯示，2010年8月，北京市委政法委召開會(huì)議專題研究此事，原市規(guī)劃委、國土局負(fù)責(zé)人與會(huì)。最終的解決方案是，另選奧體中心南側(cè)、安定路西側(cè)OS-02地塊，擬協(xié)議出讓給左的公司，“用以解決左安一因冤錯(cuò)案被羈押造成的利益侵害問題”。

這個(gè)地塊原系北京新奧集團(tuán)開發(fā)，用地面積2萬平米，性質(zhì)同樣是商業(yè)金融。和北二環(huán)中軸線4.2萬平米的舊地塊一比，左安一稱他本不愿置換，考慮到經(jīng)濟(jì)壓力，還是接受了。

一名地產(chǎn)人士向南方周末分析，新地塊整體商業(yè)價(jià)值不如二環(huán)，歷史底蘊(yùn)也弱了，好處則是地處奧運(yùn)板塊，未來或有一定的溢價(jià)潛力。同時(shí)，新地塊用地面積雖減半，但規(guī)劃地上建筑面積13.21萬平米比舊地塊多，且這里已實(shí)現(xiàn)“七通一平”，項(xiàng)目或可更快推進(jìn)。

2011年3月，原北京市國土局正式向北京市政府上報(bào)方案：新地塊繼續(xù)以協(xié)議出讓方式給天圓祥泰置業(yè)公司，采用毛地價(jià)，其中商業(yè)用途樓面每平米3929元，寫字樓、辦公等綜合用途樓面每平米2509元。另向新奧集團(tuán)支付地上建筑面積每平米6043元的土地一級開發(fā)補(bǔ)償款。

南方周末了解到，此前原北京市國土局已與發(fā)改、規(guī)劃、城鄉(xiāng)住建、財(cái)政、工商等部門進(jìn)行了研究。

一個(gè)月后，北京市政府辦公廳法制處認(rèn)為，錯(cuò)案善后工作本應(yīng)由黑龍江政法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，但該案已成涉法涉訴信訪的熱點(diǎn)問題，為此，市政府可從化解社會(huì)矛盾角度組織具體研究，依法開展善后化解工作。

“（方案）看來是在沒有更好的辦法情況下提出的一個(gè)可操作方案，也是一個(gè)解決化解社會(huì)矛盾的思路，對于維護(hù)司法的公正形象應(yīng)該是有利的?！痹摬块T認(rèn)為。

按“協(xié)議出讓”給地，完工后按“招拍掛”補(bǔ)錢

2012年12月，天圓祥泰公司與原北京市國土局正式簽訂了國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。土地出讓金1.54億元，與二環(huán)舊地塊的價(jià)格相當(dāng)。加上土地補(bǔ)償款、稅費(fèi)等支出，天圓祥泰公司實(shí)際支付了11.93億元。

左安一把新項(xiàng)目命名為“天圓祥泰大廈”。合同約定，開發(fā)投資總額不應(yīng)少于27.1億元。左安一對南方周末稱，他與合作伙伴貸款近50億元，每個(gè)月光利息就要還4000多萬元。

重回事業(yè)起跑線的左安一，成為媒體上中國法治進(jìn)程中的“傳奇人物”，有時(shí)還應(yīng)邀對房地產(chǎn)市場發(fā)表觀點(diǎn)。

“特別是8·31大限后，招拍掛對房地產(chǎn)市場是一個(gè)非常利好的影響，規(guī)范了房地產(chǎn)的中長期發(fā)展?！?015年3月，他對《鳳凰財(cái)經(jīng)》說。

“8·31大限”源自原國土資源部、監(jiān)察部2004年頒布的《關(guān)于繼續(xù)開展經(jīng)營性土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓情況執(zhí)法監(jiān)察工作的通知》：當(dāng)年8月31日以后，所有經(jīng)營性用地出讓全部實(shí)行招拍掛，不能再協(xié)議出讓。

左安一當(dāng)時(shí)未料到，自己盛贊的“8·31大限”，會(huì)成為一塊“絆腳石”。

2017年3月20日，天圓祥泰公司為已完成竣工備案的大廈A座申請“協(xié)議出讓合同變更-實(shí)測面積變更”行政許可，這是拿到不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證的必經(jīng)步驟。

北京市規(guī)劃和國土資源管理委員會(huì)（以下簡稱“北京市規(guī)劃國土委”）官網(wǎng)查詢結(jié)果顯示，經(jīng)過一次補(bǔ)正材料，相關(guān)申請已于2017年4月10日獲正式受理，但一年多過去了，下一階段的制證、辦結(jié)時(shí)間仍注明著“無”。

按照《行政許可收件單》上的說明，該委自確定受理申請之日起16個(gè)工作日內(nèi)可辦理審批手續(xù)并網(wǎng)上通知辦理結(jié)果。但在審批過程中需要專家評審、舉行聽證或征詢其他部門意見的，辦理時(shí)限中止并及時(shí)告知。

天圓祥泰公司一名負(fù)責(zé)人透露，目前沒有收到書面的告知文書，大廈B座目前連竣工備案都沒有辦下來。

手續(xù)擱淺癥結(jié)在哪？2018年3月，北京市規(guī)劃國土委一名官員曾約談左安一，并解釋稱，經(jīng)營性土地必須通過招拍掛方式出讓，原北京市國土局違規(guī)審批了。根據(jù)當(dāng)時(shí)北京招拍掛均價(jià)計(jì)算，扣去已繳土地出讓金，天圓祥泰公司還得補(bǔ)交14.8億元，否則將造成國有資產(chǎn)流失。

“不是交不起這個(gè)錢，而是我不應(yīng)該交，”左安一對此無法接受，“如果當(dāng)時(shí)說要走招拍掛，我就不會(huì)來拿這個(gè)項(xiàng)目了?！?/p>

“恢復(fù)原狀” 有無法律障礙？

左安一告訴南方周末，若按北京市規(guī)劃國土委的邏輯，2012年的協(xié)議出讓的確違規(guī)，他應(yīng)該補(bǔ)交土地出讓金，“但問題在于，不能這么割裂地看”。

在他看來，他拿下“天圓祥泰大廈”項(xiàng)目，是因?yàn)?002年被錯(cuò)抓之后“天圓廣場”項(xiàng)目丟了，置換到奧體南區(qū)的方案，也是在恢復(fù)權(quán)益過程中由北京市政府提出來的。

前述北京市規(guī)劃國土委有關(guān)官員則認(rèn)為，因未及時(shí)交納土地出讓金，當(dāng)年的土地出讓合同解除了，原有項(xiàng)目已結(jié)束；只有在合同依然有效前提下，才可考慮拿另一塊土地置換。因此，左安一重新拿地需走招拍掛程序。

2018年6月，多名法律學(xué)者曾對該案進(jìn)行研討，認(rèn)為政法機(jī)關(guān)的錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)判等侵權(quán)行為限制了左安一的人身自由，并剝奪了其對天圓廣場的控制權(quán)，其沒能及時(shí)繳納土地出讓金，完全是由于不可抗力，左安一有權(quán)獲得國家賠償。

此前，黑龍江高院在致函原北京市國土局時(shí)，也援引了不可抗力條款。

前述規(guī)劃國土委官員還認(rèn)為，辦錯(cuò)案的是哈爾濱而非北京，北京有關(guān)部門不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，無需承擔(dān)國家賠償責(zé)任。

曾參與國家賠償法、土地管理法立法論證的北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安解釋，國家賠償法是“國家”的賠償法，且中國是單一制國家，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是整個(gè)國家，而非某個(gè)機(jī)關(guān)。

“‘賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確實(shí)是指哪個(gè)機(jī)關(guān)做錯(cuò)了哪個(gè)機(jī)關(guān)賠?！苯靼舱f，但這并不意味著所有的賠償義務(wù)都要由該機(jī)關(guān)履行，這中間可能需要很多機(jī)關(guān)協(xié)助，尤其是涉及土地、不動(dòng)產(chǎn)。既然黑龍江高院已致函，北京市有關(guān)部門便有義務(wù)配合恢復(fù)原狀。

姜明安告訴南方周末，國家賠償以支付賠償金為主要方式，能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀?；謴?fù)原狀的不一定是原物，有時(shí)也可是“種類物”，即這一類的物品，“比如，像返還鋼材、水泥，不一定要是原來的鋼材水泥。土地是一樣的，另外換一塊地也是可以的”。

在他看來，“恢復(fù)原狀”當(dāng)然是“恢復(fù)當(dāng)時(shí)的原狀”，當(dāng)時(shí)是協(xié)議出讓拿地，現(xiàn)在也應(yīng)該是協(xié)議出讓。同時(shí)，政府要遵循信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，“2012年給了一塊地，2017年人家房子已經(jīng)蓋起來了，現(xiàn)在不給辦手續(xù)，不是把人家害苦了？”

8月13日、14日，南方周末多次致電北京市規(guī)劃國土委《行政許可收件單》載明的經(jīng)辦人，以詢問天圓祥泰大廈項(xiàng)目手續(xù)辦理情況，但未能接通。

左安一透露，天圓祥泰公司已向北京市西城區(qū)法院起訴北京市規(guī)劃國土委，要求確認(rèn)該委對行政許可事項(xiàng)不作為的行為違法，并要求其履行審批工作。7月24日，法院決定登記立案。

“產(chǎn)權(quán)證若不能及時(shí)辦理，就辦不了其他貸款?！弊蟀惨桓嬖V南方周末，建設(shè)工程抵押貸款在8月16日到期，按照交易慣例，需申請經(jīng)營性物業(yè)貸款償還前一個(gè)貸款的本金。若無法償還借貸，大廈可能被拍賣或被金融機(jī)構(gòu)收走，公司又會(huì)面臨破產(chǎn)危險(xiǎn)。