許文林

摘 要：《民法總則》關(guān)于個(gè)人信息的規(guī)定意味著個(gè)人信息權(quán)首次成為獨(dú)立人格權(quán)，這也為個(gè)人信息保護(hù)法的出臺(tái)奠定基礎(chǔ)。以《民法總則》第111條為基點(diǎn)，通過(guò)探討個(gè)人信息保護(hù)所涉及的價(jià)值沖突，研究個(gè)人信息在當(dāng)前社會(huì)背景下的保護(hù)界限，尋求個(gè)人權(quán)利保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的平衡點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；公平；效率；價(jià)值沖突

中圖分類號(hào)：F24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.17.042

1 引言

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，必然要求出臺(tái)一部對(duì)既有規(guī)范整理法律。在此背景下，《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）應(yīng)運(yùn)而生。個(gè)人信息權(quán)利是公民在現(xiàn)代信息社會(huì)享有的重要權(quán)利，承載著信息主體的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益。隨著社交網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)的加速發(fā)展，海量數(shù)據(jù)包圍著人們的日常生活，人們?cè)谙硎苤W(wǎng)絡(luò)便利之余，個(gè)人信息安全也受到嚴(yán)重威脅，這就引發(fā)了保護(hù)信息與利用信息的沖突，公平與效率的價(jià)值沖突在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域博弈。明確對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的界限，不僅對(duì)保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)、人格自由，使公民免受非法侵?jǐn)_，維護(hù)正常的社會(huì)秩序具有現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化有著重要作用。

2 個(gè)人信息的概念

科學(xué)地對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行定義，既是法學(xué)研究亟待解決的理論問(wèn)題，也是立法實(shí)踐的迫切要求。何為“個(gè)人信息”？個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等。但也有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人信息就是個(gè)人不愿向外界透露的或是個(gè)人極為敏感而不愿他人知道的與自身有關(guān)的信息；還有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人信息是指一切足以對(duì)個(gè)人進(jìn)行識(shí)別的信息，如姓名、性別、身高、血型、住所、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)及婚姻狀況等都包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，雖然學(xué)術(shù)界對(duì)個(gè)人信息有不同的理解，但它們并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，可以理解為個(gè)人信息即為能夠識(shí)別特定個(gè)人的所有數(shù)據(jù)材料。

3 個(gè)人信息保護(hù)的價(jià)值沖突

3.1 個(gè)人信息保護(hù)體現(xiàn)了公平與效率的價(jià)值沖突

《中華人民共和國(guó)憲法》第33條第3款規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。我國(guó)刑法在此基礎(chǔ)上規(guī)定了對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)，但這種規(guī)定是為了保護(hù)公民人格尊嚴(yán)、人身自由等憲法權(quán)利，而不是直接基于人格權(quán)或隱私權(quán)保護(hù)?！睹穹倓t》第111條規(guī)定：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。這意味著我國(guó)個(gè)人信息權(quán)首次成為獨(dú)立人格權(quán)，在民法規(guī)范中設(shè)置對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)規(guī)則，使個(gè)人信息權(quán)獨(dú)立于其他具體人格權(quán)在立法中得到承認(rèn)與體現(xiàn)。

個(gè)人信息涉及公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)制度既包含有保護(hù)人自然生存的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等內(nèi)容，也包含有保護(hù)人社會(huì)生存的名譽(yù)權(quán)、身份權(quán)、信用權(quán)等內(nèi)容；財(cái)產(chǎn)權(quán)包含了對(duì)財(cái)產(chǎn)合法流轉(zhuǎn)秩序的維護(hù)以及保障已有的合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯。因此，個(gè)人信息保護(hù)包括規(guī)范個(gè)人信息的收集和使用，保障公民人格尊嚴(yán)，維護(hù)公平；也包括促進(jìn)個(gè)人信息的合理利用，保障個(gè)人信息自由流動(dòng)，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率。公平與效率的價(jià)值沖突，構(gòu)成了完善個(gè)人信息保護(hù)法律制度的首要難題。

3.2 公平與效率的價(jià)值沖突的表現(xiàn)

公平與效率是人類社會(huì)的基本價(jià)值關(guān)系和價(jià)值矛盾，它們的矛盾運(yùn)動(dòng)及其重新組合推動(dòng)著人類社會(huì)的發(fā)展。公平可以理解為社會(huì)成員公正平等地享受權(quán)利和權(quán)益；效率表示投入與產(chǎn)出之比，它直接體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總量和速度，二者是辯證統(tǒng)一的，在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域則表現(xiàn)為人格尊嚴(yán)保護(hù)與信息自由流通的辯證統(tǒng)一。

人格尊嚴(yán)受保護(hù)與信息自由流通既是當(dāng)代社會(huì)公民的兩種基本訴求，也是立法者與司法者在運(yùn)用法律手段保護(hù)公民個(gè)人信息時(shí)應(yīng)實(shí)現(xiàn)的根本價(jià)值。二者在主體自決其意志和行動(dòng)上是一致的，但它們也存在對(duì)立的地方：一方面在自我實(shí)現(xiàn)的界限內(nèi)主張對(duì)信息的合理使用，另一方面為滿足自身需要被迫提供個(gè)人信息，最后在人格尊嚴(yán)和自由的理念下要求防止個(gè)人信息被他人不當(dāng)獲取、非法使用。在實(shí)踐中，這一沖突直接表現(xiàn)為信息權(quán)利人與信息控制者的利益對(duì)抗。如當(dāng)下時(shí)興的網(wǎng)購(gòu)，公民想要在網(wǎng)上獲得服務(wù)，首先就要在相應(yīng)的網(wǎng)站（平臺(tái)）進(jìn)行注冊(cè)，填報(bào)與自己有關(guān)的材料（如姓名、住址、電話、身份證等），這是公民被動(dòng)提供個(gè)人信息而獲得相應(yīng)服務(wù)，是在適當(dāng)放棄公平的范圍內(nèi)追求社會(huì)效率；另一方面，當(dāng)平臺(tái)為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，不合理使用甚至出賣公民信息時(shí)，如通過(guò)獲得的聯(lián)系方式不斷地對(duì)公民進(jìn)行宣傳，這勢(shì)必超出了公民放棄的公平范圍，不可否認(rèn)，平臺(tái)的該種宣傳方式增加了自身的經(jīng)濟(jì)效益，提高了企業(yè)效率，但他們打著有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的旗號(hào)，踐踏著消費(fèi)者追求的公平價(jià)值是值得肯定的？

從當(dāng)今我國(guó)對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的立法現(xiàn)狀來(lái)看，其條款大多是經(jīng)營(yíng)者對(duì)公民個(gè)人信息收集與利用的規(guī)范性與禁止性規(guī)定，而沒有賦予公民在個(gè)人信息上的權(quán)利，這就使我國(guó)公民的個(gè)人信息保護(hù)缺乏了權(quán)利基礎(chǔ)，非常不利于公民的個(gè)人信息保護(hù)。筆者看來(lái)，這些規(guī)定沒有給予公民對(duì)個(gè)人信息充分的自主處分權(quán)，僅僅規(guī)范了個(gè)人信息的自由流通，公民是被動(dòng)地保護(hù)個(gè)人信息權(quán)，這違背了民法領(lǐng)域的價(jià)值位階原則。遲到的公平乃非真正的公平，絕對(duì)的公平也非真正的公平。立法不對(duì)公民的公平價(jià)值進(jìn)行明確肯定，而是直接規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的不可為行為，這并非真正的公平。一方面，在“法無(wú)禁止即可為”思想下，經(jīng)營(yíng)者為了自身利益往往會(huì)枉顧社會(huì)公平價(jià)值，打法律“擦邊球”，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的行為侵犯了公民的權(quán)益，但該行為并不是法律的禁止性規(guī)范，消費(fèi)者該怎樣維護(hù)自身權(quán)利呢？另一方面，民法領(lǐng)域的一般舉證原則，即誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域并非真正的公平。但公民通過(guò)司法途徑維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，往往會(huì)遇到“舉證難”的問(wèn)題，因?yàn)楣裉岢龅哪承┲鲝?，其自身沒有辦法進(jìn)行證明，收集證據(jù)是有難度的，按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則要求公民，顯然是不公平的。

4 處理沖突的對(duì)策

公平要求法律賦予個(gè)人更多權(quán)利以實(shí)現(xiàn)對(duì)其個(gè)人信息的占有和控制，但權(quán)利人享受的權(quán)利越多，可供作為生產(chǎn)成本的社會(huì)資源就越少，不利于創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，這將可能阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提高。雖然如此，但公平與效率的價(jià)值沖突并非不可調(diào)和。在法律的價(jià)值體系內(nèi)，沒有絕對(duì)優(yōu)先的價(jià)值，但公平才是個(gè)人信息所蘊(yùn)含的根本價(jià)值，效率則是在此基礎(chǔ)上衍生的附加價(jià)值，“公平優(yōu)先，兼顧效率”應(yīng)成為個(gè)人信息保護(hù)的基本價(jià)值取向。

4.1 賦予公民自由處分個(gè)人信息的權(quán)利

即公民有權(quán)選擇是否向經(jīng)營(yíng)者提供以及以怎樣的方式向經(jīng)營(yíng)者提供個(gè)人信息，當(dāng)公民選擇以匿名形式向經(jīng)營(yíng)者后臺(tái)提供信息時(shí)，經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)拒絕向公民提供服務(wù)。比如，消費(fèi)者在某些網(wǎng)站進(jìn)行注冊(cè)時(shí)，有權(quán)拒絕提供除基礎(chǔ)信息以外的其他隱秘信息，且網(wǎng)站不能以消費(fèi)者未提供其他信息為由而不提供或者不完全提供服務(wù)。

4.2 運(yùn)用現(xiàn)代科技技術(shù)確保信息的安全

近年來(lái)，公民身份證被盜用后被注冊(cè)為公司法定代表人或公司股東的事件頻頻發(fā)生，這使得個(gè)人信息保護(hù)再次引起了公眾的關(guān)注。在降低創(chuàng)業(yè)門檻時(shí)，必須結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)以阻止信息被盜用。為身份證加密，或者對(duì)身份證進(jìn)行升級(jí)并融入自動(dòng)掛失技術(shù)，讓身份證不再裸奔。另外，網(wǎng)絡(luò)電子身份證（eID）應(yīng)廣泛使用，以確保個(gè)人向需要實(shí)名認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供真實(shí)可信身份時(shí)，有效避免個(gè)人身份信息被保留在各種網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商處時(shí)曝光和泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

4.3 明確侵害公民個(gè)人信息的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

將公民的個(gè)人信息權(quán)細(xì)化，羅列可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為及救濟(jì)措施，使公民在權(quán)利受到損害時(shí)能找到救濟(jì)依據(jù)。如上所說(shuō)，現(xiàn)行法律關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)多是規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的不可為行為，而對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息遭受侵害的形式表述較少，這將使公民信息在遭受侵害時(shí)，公民處于無(wú)法可依的尷尬境地。

4.4 適當(dāng)打破“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則

當(dāng)發(fā)生公民個(gè)人信息遭到侵害的事實(shí)，證明公民遭到侵害的證據(jù)掌握在經(jīng)營(yíng)者手中時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)自己無(wú)過(guò)錯(cuò)或損害與自身無(wú)因果關(guān)系的舉證責(zé)任。

4.5 適當(dāng)允許個(gè)人信息在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由流通

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要社會(huì)資源的優(yōu)化配置，統(tǒng)計(jì)并分析諸如個(gè)人就業(yè)情況、住房情況、學(xué)歷情況等信息，可以加速人才資源和物質(zhì)資源在區(qū)域間的流通，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速有序發(fā)展，也能為國(guó)家制定并出臺(tái)惠民政策提供參考。允許國(guó)家機(jī)關(guān)、銀行和通訊商等機(jī)構(gòu)或組織在個(gè)人授權(quán)或法律強(qiáng)制范圍內(nèi)使用、利用、提供個(gè)人信息。

5 結(jié)論

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人信息兼顧著人格尊嚴(yán)和信息流通的雙重屬性，涉及公平與效率的價(jià)值沖突，肩負(fù)著維護(hù)自身權(quán)益和有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的使命。只強(qiáng)調(diào)保護(hù)，不允許使用，無(wú)異于“閉關(guān)鎖國(guó)”；只注重使用，不注意保護(hù)，將會(huì)使社會(huì)信用透支。在保障公民提供的個(gè)人信息安全的前提下，應(yīng)允許個(gè)人信息被合理使用，這樣既可保障人格尊嚴(yán)，又能加快資源在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的流動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這才是個(gè)人信息保護(hù)制度的應(yīng)有之意，調(diào)和個(gè)人信息保護(hù)價(jià)值沖突的正確導(dǎo)向。

參考文獻(xiàn)

[1]劉小霞， 陳秋月.大數(shù)據(jù)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)搜索與個(gè)人信息保護(hù)[J].現(xiàn)代傳播-中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，2014， 36（5）.

[2]劉丹蕾.個(gè)人信息保護(hù)背后的法律價(jià)值沖突[J].職工法律天地， 2017， （14）.

[3]陳紅.個(gè)人信息保護(hù)的法律問(wèn)題研究[J].浙江學(xué)刊， 2008， （3）.

[4]高富平， 王文祥.出售或提供公民個(gè)人信息入罪的邊界—以侵犯公民個(gè)人信息罪所保護(hù)的法益為視角[J].政治與法律， 2017， （2）.

[5]丁鑫.人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的人性基礎(chǔ)分析[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013， （3）.

[6]文正邦.公平與效率：人類社會(huì)的基本價(jià)值矛盾[J].政治與法律， 2008， （1）.

[7]李儀.個(gè)人信息保護(hù)的價(jià)值困境與應(yīng)對(duì)——以調(diào)和人格尊嚴(yán)與信息自由沖突為視角[J].河北法學(xué)， 2013， 31（2）.

[8]宋曉宇.從徐玉玉案反思我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題[J].科教導(dǎo)刊：電子版， 2017， （2）.