趙義

習(xí)近平總書(shū)記指出，改革開(kāi)放是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵一招，也是決定實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵一招。40年前，在鄧小平倡導(dǎo)下，以中共十一屆三中全會(huì)為標(biāo)志，中國(guó)開(kāi)啟了改革開(kāi)放歷史征程。40年過(guò)去了，歷經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的歷史性飛躍。

為了紀(jì)念改革開(kāi)放40周年，《南風(fēng)窗》從本期起推出系列報(bào)道“大變革，平天下”。“平天下”取自《禮記·大學(xué)》：身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。中國(guó)的改革開(kāi)放是一部大變革的歷史，也是自覺(jué)擁抱全球化并進(jìn)而為全球化帶來(lái)新活力的歷史。通過(guò)不斷主動(dòng)變革，中國(guó)既發(fā)展了自己，也推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。在這個(gè)過(guò)程中，各種力量相互激蕩，中國(guó)和世界的面貌都已經(jīng)發(fā)生、還將繼續(xù)發(fā)生深刻變化。

黨的十八屆三中全會(huì)確定的全面深化改革的總目標(biāo)：完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。我們認(rèn)為，治理現(xiàn)代化就是改革開(kāi)放再出發(fā)的突破口。

中國(guó)這個(gè)世界最大的發(fā)展中國(guó)家，在短短的30多年的時(shí)間里擺脫貧困并躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，徹底擺脫被開(kāi)除球籍的危險(xiǎn)，創(chuàng)造了發(fā)展奇跡。這主要是從經(jīng)濟(jì)層面說(shuō)的?！皬?qiáng)起來(lái)”絕不局限于物質(zhì)層面。今天講“強(qiáng)起來(lái)”，首先是要在治理方面強(qiáng)起來(lái)。在一個(gè)總量已然巨大的經(jīng)濟(jì)體，如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的增長(zhǎng)，如何滿足人民日益增長(zhǎng)的“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等社會(huì)其他方面”的更高要求，歸根結(jié)底，必須努力推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

經(jīng)濟(jì)邏輯

理解治理現(xiàn)代化，首先當(dāng)然要說(shuō)到經(jīng)濟(jì)。

40年前，對(duì)長(zhǎng)治久安的最大威脅就是國(guó)內(nèi)外發(fā)展差距的越拉越大，“中國(guó)向何處去”再一次成為擺在中國(guó)人民前面頭等重要的問(wèn)題。“被開(kāi)除球籍的危險(xiǎn)”是一種形象的說(shuō)法，實(shí)際上就是在人民生活得不到改善和提高的情況下，在不少國(guó)家和地區(qū)抓住經(jīng)濟(jì)全球化機(jī)遇快速發(fā)展自己的時(shí)候，如果還是處于封閉半封閉的狀態(tài)，還是堅(jiān)持與生產(chǎn)力實(shí)際不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，那么中國(guó)所宣稱的道路、制度和理論就終會(huì)失去說(shuō)服力，在文化上也就難以擺脫妄自尊大和民族自卑的交替發(fā)作。

于是就有了把執(zhí)政黨的工作重心轉(zhuǎn)到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，并作出實(shí)行改革開(kāi)放的重大決策。追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為現(xiàn)代化建設(shè)的重中之重。因?yàn)槲覀兪菑姆忾]半封閉的普遍貧窮的狀態(tài)下，采取了從農(nóng)村到城市、從沿海到內(nèi)地、從體制外到體制內(nèi)等的漸進(jìn)改革開(kāi)放步驟，追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間和絕大多數(shù)人民的生活改善、社會(huì)公平程度的提高，甚至和人民精神面貌的改變都呈現(xiàn)出很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也成為提高人民對(duì)執(zhí)政黨和政府的政治認(rèn)同的重要手段。并且，不能不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，今天中國(guó)人的民族自信，很大程度上首先來(lái)源于經(jīng)濟(jì)上的成功。

今天回過(guò)頭來(lái)看，正如很多研究已經(jīng)總結(jié)的那樣，維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是一整套的政策體系，比如地方政府的GDP政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)、相對(duì)充沛的貨幣供給、中國(guó)勞動(dòng)力的廉價(jià)優(yōu)勢(shì)、入世帶來(lái)的全球化紅利等。雖然我們沒(méi)有辦法用幾句話就把這套政策體系的內(nèi)容“窮盡”，但簡(jiǎn)潔一點(diǎn)說(shuō)，維持過(guò)去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有一套動(dòng)力機(jī)制的，而到了今天，中國(guó)發(fā)展面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境都已經(jīng)發(fā)生或者正在發(fā)生深刻變化，所以執(zhí)政黨提出要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變革，培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。

對(duì)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，治理現(xiàn)代化關(guān)系到是否能管好自己，關(guān)系到是否會(huì)失去并非自動(dòng)擁有的執(zhí)政資格，關(guān)系到是否會(huì)人亡政息。

此時(shí)，相應(yīng)的課題就出現(xiàn)了，那就是要對(duì)維持原來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一整套政策體系進(jìn)行變革（走過(guò)去老路也自然是一種誘惑），這實(shí)際就是對(duì)治理的變革，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的治理就是現(xiàn)代化治理的第一個(gè)內(nèi)涵。比如說(shuō)，投資拉動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)兩者對(duì)治理水平的要求就是不一樣的；高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅要求企業(yè)的精益化管理，也要求對(duì)政府花錢的硬約束和提高支出效益，等等。這也會(huì)有一份很長(zhǎng)的清單，但指向的結(jié)論很清楚：如果還是原有的治理模式和手段，對(duì)全社會(huì)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)會(huì)有一種壓抑或擠出效應(yīng)。

走出治亂循環(huán)

理解治理現(xiàn)代化，自然更離不開(kāi)政治。政治可以分兩個(gè)層面，一個(gè)是執(zhí)政黨，一個(gè)是整個(gè)社會(huì)。

對(duì)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，就是如何跳出“歷史周期律”。人們都很熟悉這個(gè)“歷史周期律”，即“其興也勃焉，其亡也忽焉”。典型如腐敗問(wèn)題，改革開(kāi)放40年也是一部反腐敗的歷史，執(zhí)政黨一直把反腐敗斗爭(zhēng)上升到亡黨亡國(guó)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，但腐敗蔓延態(tài)勢(shì)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得不到有效遏制，形成了巨大的腐敗存量。習(xí)近平總書(shū)記曾說(shuō)：“如果管黨不力、治黨不嚴(yán)，人民群眾反映強(qiáng)烈的黨內(nèi)突出問(wèn)題得不到解決，那我們黨遲早會(huì)失去執(zhí)政資格，不可避免被歷史淘汰。這決不是危言聳聽(tīng)?！?/p>

面對(duì)更加尖銳的四大考驗(yàn)（執(zhí)政考驗(yàn)、改革開(kāi)放考驗(yàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)）和四大危險(xiǎn)（精神懈怠的危險(xiǎn)，能力不足的危險(xiǎn)，脫離群眾的危險(xiǎn)，消極腐敗的危險(xiǎn)），黨的十八大之后，黨中央作出了新的論斷：辦好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在黨要管黨、從嚴(yán)治黨。全面從嚴(yán)治黨被列入四個(gè)全面戰(zhàn)略布局，成為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的14條基本方略之一。經(jīng)過(guò)近5年的努力，反腐敗斗爭(zhēng)形成了壓倒性態(tài)勢(shì)。

治理反腐敗指向也很明確，就是要探索一黨長(zhǎng)期執(zhí)政、全面執(zhí)政條件下實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)督的有效途徑。只有真正找到這樣的途徑，才能真正可能跳出“歷史周期律”。

在黨的十八大后對(duì)這條途徑的探索中，我們看到了治理現(xiàn)代化的取向。比如反腐敗斗爭(zhēng)中，對(duì)所謂反腐“潛規(guī)則”的打破；強(qiáng)調(diào)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，但強(qiáng)調(diào)任何領(lǐng)導(dǎo)干部不能以組織自居以權(quán)代法和排斥監(jiān)督；無(wú)論是加強(qiáng)紀(jì)委系統(tǒng)的相對(duì)獨(dú)立性還是紀(jì)委系統(tǒng)內(nèi)部的改革，都遵循了制度制衡的有效監(jiān)督原則。

對(duì)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，治理現(xiàn)代化關(guān)系到是否能管好自己，關(guān)系到是否會(huì)失去并非自動(dòng)擁有的執(zhí)政資格，關(guān)系到是否會(huì)人亡政息。而對(duì)全社會(huì)來(lái)說(shuō)，就是關(guān)系到能否走出治亂循環(huán)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。

“治亂循環(huán)”看上去是一個(gè)很大的詞，人們的第一印象是歷史上的王朝更替。其實(shí)，我們可以更具體地使用這個(gè)概念，就是指某一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域由亂到治的過(guò)程。改革開(kāi)放40年，中國(guó)總體是保持穩(wěn)定的，這是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的基本條件。但因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活每天都在發(fā)生變化，新舊事物處于一個(gè)不斷的更替過(guò)程之中，在很多社會(huì)領(lǐng)域，我們都會(huì)看到一種小范圍的治亂循環(huán)的現(xiàn)象，由此也不難理解很多領(lǐng)域?yàn)槭裁磿?huì)有幾輪的改革。

比如，司法體制改革本身就印證了一種小范圍內(nèi)的治亂循環(huán)。改革開(kāi)放后，曾經(jīng)被“打爛”的司法體系恢復(fù)了起來(lái)，為保障改革開(kāi)放后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了重要作用；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中則出現(xiàn)了一些復(fù)雜原因帶來(lái)的亂象，后來(lái)通過(guò)司法考試來(lái)管住司法人員的“進(jìn)口”等辦法，解決了一些問(wèn)題；但司法不公問(wèn)題仍然突出，并不斷變換花樣，于是用指標(biāo)化考核這種過(guò)于行政化的手段，解決問(wèn)題的同時(shí)本身又制造了問(wèn)題。而十八大后的司法體制改革，抓住了司法責(zé)任制這個(gè)牛鼻子，尊重司法規(guī)律，根據(jù)司法特殊的職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和試點(diǎn)探索。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們也會(huì)看到這種小范圍的治亂循環(huán)現(xiàn)象。比如產(chǎn)能過(guò)剩，在過(guò)去的時(shí)間里就出現(xiàn)過(guò)很多次，相應(yīng)的調(diào)控也出現(xiàn)過(guò)很多次。

治理現(xiàn)代化的目標(biāo)是要終結(jié)這種治亂循環(huán)。過(guò)去的小范圍的治亂循環(huán)，有客觀原因，可以說(shuō)是必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。比如司法體制，因?yàn)楦母镩_(kāi)放40年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活會(huì)發(fā)生很多次深刻變化，還不是一般的小變化，而是結(jié)構(gòu)性變化，本身就滯后的“上層建筑”到底怎么改，不會(huì)有現(xiàn)成答案，必須進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和試點(diǎn)試驗(yàn)，尤其是中國(guó)，又是一個(gè)人口眾多、地區(qū)之間的情況千差萬(wàn)別的大國(guó)，改革只有經(jīng)過(guò)不斷調(diào)適之后，才會(huì)慢慢固化為制度成果。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的情況更加復(fù)雜，“過(guò)剩產(chǎn)能”為什么反復(fù)出現(xiàn)？這與維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的老的動(dòng)力機(jī)制有關(guān)系，也與市場(chǎng)機(jī)制本身需要經(jīng)過(guò)一番“優(yōu)勝劣汰”有關(guān)系。新產(chǎn)業(yè)的過(guò)剩的反復(fù)出現(xiàn)，就是兩種機(jī)制糾纏在一起共同導(dǎo)致的結(jié)果。

治理現(xiàn)代化的目標(biāo)是要終結(jié)各個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的治亂小循環(huán)。而要終結(jié)治亂小循環(huán)，無(wú)論是尊重司法規(guī)律，還是讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用等等，那必須按照治理現(xiàn)代化的要求相應(yīng)進(jìn)行變革。這已為改革開(kāi)放40年的經(jīng)驗(yàn)所充分證明了，事實(shí)上，很多規(guī)律已經(jīng)反復(fù)懲罰過(guò)我們。

但國(guó)家能力得有自己的邊界。就像財(cái)稅增長(zhǎng)，它不能以破壞稅基為基本原則，必須以之為行為邊界。

國(guó)家能力擴(kuò)張得有邊界

那么，到底什么是現(xiàn)代化治理？從理念到制度再到技術(shù)，現(xiàn)代化治理包含很多層面。在改革開(kāi)放40年的大周期下，我們先重點(diǎn)討論制度層面。

美國(guó)學(xué)者福山曾經(jīng)提出一個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為構(gòu)成政治秩序的有三種基本類型的制度，即國(guó)家、法治和責(zé)任制。在不同的政治體中，三者可以有不同的組合。在他看來(lái)，最理想的當(dāng)然是同時(shí)具備稱職的政府、強(qiáng)有力的法治和民主的負(fù)責(zé)制。但實(shí)際上，三者的出現(xiàn)順序和發(fā)展順序，在不同的國(guó)家并不一樣。

這幾點(diǎn)并不稀奇，特別有啟發(fā)的是，在國(guó)家治理現(xiàn)代化的三個(gè)要素中，如何把握三個(gè)要素之間的平衡，如何把握三個(gè)要素變革的順序節(jié)奏，推動(dòng)現(xiàn)代化治理規(guī)則的建立健全，對(duì)于我們建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)具有至關(guān)重要的意義。

如果回顧中國(guó)改革開(kāi)放40年的歷史，大致可以這樣說(shuō)，在持續(xù)的體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，國(guó)家能力是最先值得重視的。其中，保障堅(jiān)強(qiáng)有力的中央權(quán)威，又具有特別突出的地位。

國(guó)家能力的重要性，其實(shí)看看中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施就明白了。中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施之所以在世界上如此受到贊譽(yù)，顯然離不開(kāi)強(qiáng)大的國(guó)家能力。比如，在財(cái)稅制度上，從最開(kāi)始的包干制到1994年的分稅制，就是一次維護(hù)國(guó)家能力的重要制度設(shè)計(jì)。當(dāng)時(shí)面臨的情況是兩個(gè)比重的持續(xù)下降，即全國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重和中央財(cái)政占全國(guó)財(cái)政收入的比重，這對(duì)國(guó)家履行職能顯然是一個(gè)重大威脅。即使到了今天，在經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，由于政府支出的剛性，國(guó)家仍然可以通過(guò)加強(qiáng)征管等手段保證財(cái)政收入以超過(guò)兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)。

但國(guó)家能力得有自己的邊界。就像財(cái)稅增長(zhǎng)，它不能以破壞稅基為基本原則，必須以之為行為邊界。正是包括設(shè)定國(guó)家行為邊界在內(nèi)的諸多原因，在改革開(kāi)放40年之后，法治化和問(wèn)責(zé)制的要求也越來(lái)越迫切。尤其是法治化，無(wú)論是官還是民、無(wú)論是何種所有制性質(zhì)的企業(yè)、無(wú)論是中國(guó)還是外國(guó)等，法治都是“共同語(yǔ)言”。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從無(wú)到有，一步步發(fā)展起來(lái)的，40年改革開(kāi)放下來(lái)，今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里面的產(chǎn)權(quán)形態(tài)、商業(yè)形態(tài)等的復(fù)雜程度是過(guò)去難以想象的。中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了大量需要用法治手段才能妥善解決的規(guī)則建立、矛盾處理、權(quán)利劃分等課題，這本身就對(duì)國(guó)家治理的法治化水平提出了更高要求。

而有權(quán)必有責(zé)、失責(zé)必問(wèn)責(zé)，也應(yīng)該成為政治生活的常態(tài)。其實(shí)，在全面從嚴(yán)治黨過(guò)程中，相關(guān)的問(wèn)責(zé)的力度是很大的，只不過(guò)各級(jí)監(jiān)察委成立后的運(yùn)作仍需要進(jìn)一步常態(tài)化。

總起來(lái)說(shuō)，在國(guó)家治理上，我們大致是按照國(guó)家能力、法治化和問(wèn)責(zé)的順序來(lái)推進(jìn)現(xiàn)代化，但對(duì)此不能絕對(duì)化理解，在現(xiàn)代化治理中，國(guó)家能力的提高也離不開(kāi)法治，問(wèn)責(zé)也離不開(kāi)法治保障；反過(guò)來(lái)，有效的問(wèn)責(zé)制也會(huì)促進(jìn)國(guó)家能力的提高和法治化水平，無(wú)法問(wèn)責(zé)事實(shí)上不僅降低國(guó)家行動(dòng)能力，本身對(duì)法治也是一種極大的破壞。

雖然福山認(rèn)為同時(shí)具備稱職的政府、強(qiáng)有力的法治和民主的負(fù)責(zé)制并不容易，但不等于我們?cè)诿媾R抉擇的時(shí)候，只能在國(guó)家能力、法治和問(wèn)責(zé)三者之間做有取有舍的選擇題，現(xiàn)代化治理追求更好地結(jié)合三者。事實(shí)上，在當(dāng)代中國(guó)，我們發(fā)現(xiàn)三者之間相互支撐的迫切性是越來(lái)越大了。

可信的政治

說(shuō)完制度，我們回到理念。前現(xiàn)代治理的一個(gè)很大特點(diǎn)是理念豐富，制度和技術(shù)的保障水平依次遞減。這不是說(shuō)理念不重要，而是對(duì)現(xiàn)代化治理來(lái)說(shuō)，到底哪種理念最重要？結(jié)合改革開(kāi)放40年的歷史和今天再出發(fā)的背景，其實(shí)最重要的就是一個(gè)字：信?，F(xiàn)代化治理是一種可信的政治—可信任，有信用，或者用更符合我們傳統(tǒng)政治文化心理的詞匯—可信賴。人心是最大的政治，通俗點(diǎn)說(shuō)，人心在你這邊，意思就等同于大家相信你。

就拿國(guó)家、法治、負(fù)責(zé)制三個(gè)要素來(lái)說(shuō)，背后都是“信”。強(qiáng)大的國(guó)家能力往往是一種隱性擔(dān)保。法治之所以被認(rèn)為是治理手段當(dāng)中最穩(wěn)定和最可靠的，就是因?yàn)橹v究規(guī)則的普遍性和不因人而異帶來(lái)的可信品格。問(wèn)責(zé)更不用說(shuō)了—該負(fù)責(zé)的官照做、官照升，推出來(lái)負(fù)責(zé)任的是背鍋的，甚至還有事后給予“補(bǔ)償”的默契，那還是對(duì)上負(fù)責(zé)，不是對(duì)民眾負(fù)責(zé)。

中央權(quán)威最重要的地方恰恰穩(wěn)定國(guó)家發(fā)展方向的可預(yù)期，避免公用地悲劇的發(fā)生。

信，就是一種穩(wěn)定的預(yù)期。改革開(kāi)放再出發(fā)，穩(wěn)定預(yù)期太重要了。無(wú)論創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、民間投資熱情乃至人民的政治認(rèn)同，都得以穩(wěn)定的預(yù)期為前提，否則就容易流行短期行為。而中央權(quán)威最重要的地方恰恰穩(wěn)定國(guó)家發(fā)展方向的可預(yù)期，避免公用地悲劇的發(fā)生。在改革開(kāi)放40歷史上，中央權(quán)威維護(hù)這種預(yù)期的經(jīng)典例子有很多。我們耳熟能詳?shù)睦颖热玎囆∑疥P(guān)于傻子瓜子的講話，很多年以來(lái)人們習(xí)慣說(shuō)的“（政策）不會(huì)變”，關(guān)于民營(yíng)企業(yè)的地位的“定心丸”等，這些話語(yǔ)其實(shí)就是告訴人們—有些事情你可以做，有些事情我不會(huì)做，但過(guò)往有的地方也發(fā)生過(guò)“心理契約”被撕毀的情況。最近張文中案的改判，就在民企企業(yè)家群體里面引起了巨大反響。

中國(guó)文化傳統(tǒng)特別強(qiáng)調(diào)“信”，認(rèn)為信是人的安身立命之本，信更是為政者的道德要求。在全面從嚴(yán)治黨過(guò)程中，習(xí)近平總書(shū)記為什么反復(fù)強(qiáng)調(diào)說(shuō)要防止老問(wèn)題的反彈、回潮，就是因?yàn)橐坏┓磸椇突爻绷耍习傩站蜁?huì)失望，就會(huì)變成“老不信”—如果陷入“塔西佗陷阱”，那就要發(fā)生“霸王別姬”的事情了。這是一個(gè)非常重要的警示。

客觀而言，不同發(fā)展階段，人們對(duì)“信”的要求也不一樣，打開(kāi)國(guó)門和封閉半封閉不一樣，有沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)不一樣，財(cái)產(chǎn)多和少不一樣，只關(guān)心個(gè)人收入和有了對(duì)公平正義的更高要求以后更不一樣。從治理現(xiàn)代化的角度來(lái)看，只有過(guò)去維持信任的手段和辦法肯定是不夠的，必須在法治化和問(wèn)責(zé)制上進(jìn)行制度變革。

說(shuō)完了制度和理念，還有技術(shù)。在治理過(guò)程中，很多時(shí)候技術(shù)手段根本沒(méi)有問(wèn)題，但不去做的原因來(lái)自理念或者利益剛性。但我們也不否認(rèn)，因?yàn)橹袊?guó)的特殊國(guó)情，越是涉及面廣而又量大的治理問(wèn)題，確實(shí)有“本領(lǐng)恐慌”的問(wèn)題。比如政府監(jiān)管，不少部門習(xí)慣了審批發(fā)證的“看家本領(lǐng)”，與審批發(fā)證這種監(jiān)管模式相伴的，則是習(xí)慣于坐在辦公室等人上門忙審批，而對(duì)如何深入基層一線調(diào)查研究、加強(qiáng)事中事后監(jiān)管、為群眾提供便捷多樣的公共服務(wù)，既缺乏相應(yīng)理念，又想不出有效辦法，有的甚至“貓鼠一家”，監(jiān)管失守。

解決技術(shù)問(wèn)題，還需要實(shí)踐。有一點(diǎn)可以肯定，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量巨大，社會(huì)情況復(fù)雜，地區(qū)之間差異也很大，最有效的治理恐怕還得是一種多元化治理，這不僅是為了提高效率，更是防止簡(jiǎn)單的一刀切和權(quán)力的不斷過(guò)分細(xì)致上收帶來(lái)的無(wú)效治理。討論任何技術(shù)問(wèn)題的前提還是先劃清楚與之相關(guān)的權(quán)力的邊界，這是改革開(kāi)放40年后中國(guó)治理走向現(xiàn)代化的邏輯和現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。