摘 要 隨著PPP項(xiàng)目在國內(nèi)的逐漸規(guī)范，各類政策逐漸明確，2018年迎來了PPP項(xiàng)目投資有史以來最規(guī)范的一年。前期積攢的各類問題就構(gòu)建了各類PPP項(xiàng)目薄弱環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)。2014年，我國公司注冊資本改革，這使得PPP項(xiàng)目公司設(shè)立可以變得更加高效和快速。雖然這對實(shí)施各類PPP項(xiàng)目很重要，但也部分阻擋了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在如火如荼的PPP領(lǐng)域，國家對重大投資項(xiàng)目干預(yù)減少，難免出現(xiàn)不符合法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)但仍然通過公司登記程序取得了法人資格的公司，這就為產(chǎn)生缺陷公司提供了一定的土壤。雖然缺陷設(shè)立公司無效的規(guī)定在我國《公司法》中有了規(guī)制，只是以行政命令宣布缺陷設(shè)立的公司無效，但在實(shí)施過程中出現(xiàn)了各種矛盾之處，相關(guān)問題也逐漸顯現(xiàn)。本文從公司設(shè)立缺陷的相關(guān)理論入手，結(jié)合筆者公司投資建設(shè)的某航道項(xiàng)目為例，探討PPP項(xiàng)目公司成立缺陷的相關(guān)法律問題，希望對規(guī)范我國PPP項(xiàng)目運(yùn)作提供微薄之力。

關(guān)鍵詞 PPP 項(xiàng)目公司 公司設(shè)立 缺陷設(shè)立

作者簡介：李然，中交天津航道局有限公司市場投資事業(yè)部，經(jīng)濟(jì)師。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.147

2018年1月末，我國PPP信息庫發(fā)布的季報(bào)數(shù)據(jù)載明，入庫項(xiàng)目7446個(gè)、投資額11.3萬億元，同期相比，同比凈增項(xiàng)目3173個(gè)、增投資額5.5萬億元 。隨著大批項(xiàng)目簽約落地，一大批PPP項(xiàng)目公司應(yīng)運(yùn)而生。2016年11月，筆者公司通過競爭性磋商方式被選定為某航道工程PPP項(xiàng)目（以下簡稱“航道項(xiàng)目”）成交社會資本方，并于2016年12月與政府實(shí)施機(jī)構(gòu)及政府出資代表共同簽署《PPP項(xiàng)目合同》，約定項(xiàng)目資本金應(yīng)當(dāng)為筆者公司自有資金，PPP項(xiàng)目公司股權(quán)比例為筆者公司持股90%，政府出資代表持股10%。當(dāng)時(shí)，結(jié)合當(dāng)時(shí)國家鼓勵(lì)PPP項(xiàng)目多渠道進(jìn)行市場化融資的政策背景，經(jīng)政府出資代表書面批復(fù)，筆者公司對本項(xiàng)目進(jìn)行了股權(quán)融資。各方商定，直接由引進(jìn)的金融機(jī)構(gòu)、政府出資代表、筆者公司三者在共同發(fā)起設(shè)立了PPP項(xiàng)目公司。后政府實(shí)施機(jī)構(gòu)、政府出資代表、筆者公司與項(xiàng)目公司共同簽署補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)了項(xiàng)目公司引入金融機(jī)構(gòu)作為股東的事宜及各方在項(xiàng)目公司中的持股比例。

國家下發(fā)的PPP政策的密集，尤其是“財(cái)金92號文”的要求及嚴(yán)格適用《招標(biāo)投標(biāo)法》的訴求，筆者公司投資的PPP航道項(xiàng)目的政府實(shí)施機(jī)構(gòu)態(tài)度轉(zhuǎn)變強(qiáng)硬，前期成立的PPP項(xiàng)目公司股權(quán)須重新調(diào)整筆者公司持股90%，政府出資代表持股10%，導(dǎo)致筆者公司投資建設(shè)的PPP項(xiàng)目公司設(shè)立時(shí)缺陷問題與地方政府要求矛盾突出，出現(xiàn)了理論中的缺陷設(shè)立的公司。根據(jù)法學(xué)理論，這里提及的缺陷設(shè)立的公司，指的是公司已經(jīng)通過正規(guī)的工商程序取得了營業(yè)執(zhí)照或設(shè)立許可，但是在設(shè)立的過程中，股東（發(fā)起人）各方未遵循其他法律的規(guī)定或程序要求，有“缺陷”行為，使得已經(jīng)成立的公司法人主體資格出現(xiàn)了“不穩(wěn)定”，隨時(shí)可因其他規(guī)定而宣布成立無效。這樣的公司就是缺陷設(shè)立的公司，也可以說公司缺陷設(shè)立。如何處理后續(xù)現(xiàn)行運(yùn)行的PPP項(xiàng)目公司與政策沖突問題，擺在我們面前，下面本文將結(jié)合相關(guān)政策要求及法學(xué)理論，對PPP項(xiàng)目司缺陷設(shè)立進(jìn)行初步探討。

一、 PPP項(xiàng)目公司的歷史演進(jìn)

在深入分析筆者公司航道項(xiàng)目PPP項(xiàng)目公司設(shè)立缺陷與否之前，先行回顧下PPP項(xiàng)目公司的前世今生。早在1996年，國家計(jì)委（現(xiàn)國家發(fā)改委前身）就下發(fā)規(guī)定，要求落實(shí)投資項(xiàng)目管理制度，各類企業(yè)進(jìn)行投資要依法依規(guī)運(yùn)作，并下發(fā)了建設(shè)項(xiàng)目法人責(zé)任制的規(guī)定。這個(gè)文件嚴(yán)格指出，對于國內(nèi)建設(shè)大中型項(xiàng)目，國有單位進(jìn)行經(jīng)營投資，項(xiàng)目法人組建必須排在首位。應(yīng)建而未建項(xiàng)目法人的項(xiàng)目，政府主管投資的部門將不予安排計(jì)劃實(shí)施，也不予批注建設(shè)。自此，投資項(xiàng)目法人制，逐漸走入視野。

2014年年末，PPP政策浪潮逐漸大面積襲來，財(cái)政部下發(fā)的財(cái)金〔2014〕113號文（PPP操作指南）規(guī)定要求，關(guān)于項(xiàng)目公司的要求，都是可以依法設(shè)立，未進(jìn)行強(qiáng)制性要求。項(xiàng)目公司股東可以由政府出資代表和社會資本共同組成。社會資本也可以依法進(jìn)行設(shè)立PPP項(xiàng)目公司。PPP項(xiàng)目的地方PPP中心和政府實(shí)施機(jī)構(gòu)應(yīng)依法監(jiān)督項(xiàng)目的實(shí)施和執(zhí)行。關(guān)于PPP項(xiàng)目公司的成立與否，大部分在項(xiàng)目的實(shí)施方案中已經(jīng)載明。

財(cái)政部下發(fā)的財(cái)金〔2014〕156號（PPP合同指南）中也進(jìn)行部分重申載明項(xiàng)目公司可以成為與政府簽署PPP合同的主體，但在具體實(shí)施過程中，中標(biāo)社會資本一般不與政府簽署正式的PPP合同，大部分是成立PPP項(xiàng)目公司，由項(xiàng)目公司具體履行投資建設(shè)融資的工作。本規(guī)定中對于項(xiàng)目實(shí)施的主體，既可以是PPP項(xiàng)目公司，又可以是中標(biāo)社會資本方。PPP項(xiàng)目公司，不是必須設(shè)立。

國家發(fā)展改革委等6部委第25號令，對于PPP項(xiàng)目公司，都是要求在招標(biāo)文件中載明是否設(shè)立。對于PPP項(xiàng)目公司成立也不是一定的，具體的決定權(quán)交由縣級以上人民政府進(jìn)行權(quán)衡和抉擇。

2016年年初，為實(shí)現(xiàn)“法治政府”和“簡政放權(quán)”的目標(biāo)要求，加快國家發(fā)改委法治機(jī)關(guān)建設(shè)，營造良好營商環(huán)境，激發(fā)市場活力和創(chuàng)造力，國家發(fā)改委經(jīng)商國務(wù)院相關(guān)部門，廢止了1996年的項(xiàng)目法人規(guī)定，項(xiàng)目法人名稱逐漸退出歷史舞臺，取而代之的PPP項(xiàng)目公司逐漸被廣泛使用。

正在醞釀的“PPP條例（征求意見稿）”，在2017年公開征求意見。這個(gè)征求意見稿中，載明：經(jīng)協(xié)商一致，PPP項(xiàng)目的政府實(shí)施機(jī)構(gòu)與其中標(biāo)的社會資本方簽訂合作項(xiàng)目協(xié)議；擬要設(shè)立PPP項(xiàng)目合作公司的，由政府實(shí)施機(jī)構(gòu)與PPP項(xiàng)目公司簽署正式的“投資建設(shè)合同”。

由此可見，PPP項(xiàng)目公司可以由社會資本單獨(dú)出資設(shè)立，其中社會資本可以是一家企業(yè)，也可以是多家，當(dāng)然也可以由中標(biāo)社會資本與政府出資代表兩家一起設(shè)立。在存在多個(gè)股東的情形下，為約定PPP項(xiàng)目公司成立的事項(xiàng)，各股東之間有必要對項(xiàng)目公司成立的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行約定。

針對前引筆者公司投資的航道PPP項(xiàng)目，筆者所在的公司成立的項(xiàng)目公司已與政府實(shí)施機(jī)構(gòu)簽訂了航道項(xiàng)目《PPP合同》，進(jìn)而取代了筆者公司地位，直接對政府實(shí)施機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，具體來投資建設(shè)航道PPP項(xiàng)目同，且新設(shè)PPP項(xiàng)目公司已針對航道主體工程進(jìn)行了具體投資建設(shè)，即PPP項(xiàng)目公司已成為投資項(xiàng)目的業(yè)主合法單位，2017年各方簽署投資建設(shè)合同及成立PPP項(xiàng)目公司本應(yīng)無可厚非，且符合政策文件，但PPP項(xiàng)目公司是否成為缺陷設(shè)立的公司應(yīng)進(jìn)一步分析。

二、美英法及我國關(guān)于公司缺陷設(shè)立的法律要求

公司缺陷設(shè)立理論，美英法及我國都有相關(guān)的條文和判例記載。

在大洋彼岸的美國公司法理論認(rèn)為，即使公司事實(shí)上注冊時(shí)沒有按規(guī)定進(jìn)行申報(bào)材料，但如果已經(jīng)獲得了公司注冊成立的證書或許可，那么就認(rèn)為該公司成立合法且注冊成立公司完全依照法律和程序要件進(jìn)行了申報(bào)。這在美國商事規(guī)則中進(jìn)行明確表明。不難看出，美國商事法律中，即使公司在注冊時(shí)存在缺陷，但是若獲取了公司設(shè)立證書，則公司獲取設(shè)立證書為確定性的證據(jù)，公司成立是有效的，公司受到嚴(yán)格的法律保護(hù)，并不能因?yàn)榍捌谠O(shè)立而直接進(jìn)行了否定，認(rèn)為其無效。

英國關(guān)于公司缺陷設(shè)立的觀點(diǎn)如出一轍。英國實(shí)行的《公司法》（1862年版）闡明：管理公司注冊登記的政府部門，在符合“有關(guān)注冊登記方面所規(guī)定的要件”下，已經(jīng)核發(fā)的任何公司設(shè)立的證書都有確定性作用，任何人不得輕易否定。此后，英國司法對該條中的“有關(guān)注冊登記方面所規(guī)定的要件”作了廣義解釋，即是指公司獲得設(shè)立許可或許可之前相關(guān)的附屬關(guān)系的要件。英國為判例法國家，后逐漸被英國法官們以判例形式固定下來。即凡是國家政府機(jī)構(gòu)核發(fā)了公司成立的許可文件，則一律認(rèn)為政府頒發(fā)許可文件行為正確的，不能通過法律的途徑就注冊成立之前的缺陷問題進(jìn)行訴訟。Lord Cairns在判例中均已不同形式對上述內(nèi)容進(jìn)行了表述。隨著時(shí)間的進(jìn)程，這種規(guī)則就被確定固化，并經(jīng)過不斷的完善，成為英國重要的商事規(guī)則。英國《公司法》（1948年版）對此類理論進(jìn)行了更加細(xì)化明確并進(jìn)行完善，將政府頒發(fā)的公司設(shè)立的證書認(rèn)定為一種可以交由行為人進(jìn)行正面印證的法庭證據(jù)。

大陸法系的代表法國，關(guān)于公司缺陷設(shè)立的要求規(guī)定，如果行為人發(fā)現(xiàn)某公司成立存在缺陷，則他們可以通過訴訟手段進(jìn)行起訴，狀告該公司應(yīng)彌補(bǔ)公司注冊時(shí)存在的缺陷。法院通過判決方式，要求改公司進(jìn)行改正，缺陷消失后，該公司仍然是有效的，不能被宣布該公司非法設(shè)立或宣布其公司因缺陷無效。這些制度分散《法國商法典》和《法國民法典》的各章節(jié)條款中。同時(shí)法國法律還規(guī)定，公司股東或者發(fā)起人若無締約能力，無論是有限公司還是股份公司，可以依據(jù)股東或發(fā)起人同意其無締約能力，而宣布公司設(shè)立無效。

民商法上的一項(xiàng)重要價(jià)值就是貿(mào)易保護(hù)，崇尚交易自由并保護(hù)交易不受侵害。以上兩大法系均表明，把維護(hù)交易安全確立為商法的基本原則，同時(shí)也表明兩大法系所保護(hù)和調(diào)整的基本商事關(guān)系。所謂商事關(guān)系是由至少一方是具有商人資格的商主體參與的法律關(guān)系，其目的是規(guī)范并促進(jìn)商人的商事交易。

我國《公司法》對于公司缺陷設(shè)立的法律后果，規(guī)定了行政命令宣布無效和缺陷補(bǔ)正制度。行政命令宣布無效制度是情節(jié)嚴(yán)重的情形被觸犯，由公司登記機(jī)關(guān)通過行政命令的方式宣布該公司無效，直至吊銷營業(yè)執(zhí)照。缺陷補(bǔ)正制度同法國法規(guī)定，若股東或發(fā)起人謊報(bào)注冊資本、欺騙公司登記機(jī)關(guān)或通過其他隱蔽手段獲取政府登記機(jī)關(guān)信任，而獲得了公司注冊登記證書的，政府行政機(jī)關(guān)可以對其進(jìn)行罰款，并要求其限期改正。我國對該公司因缺陷設(shè)立的獨(dú)立法人資格是尊崇的，不一定認(rèn)為其為無效的公司，沒有直接因缺陷設(shè)立而否定該公司。

在我國《公司法司法解釋三》的征求意見稿中，我們也可以看出最高院的對公司缺陷設(shè)立的立法態(tài)度。該征求意見稿規(guī)定，可以通過訴訟手段要求因缺陷成立而導(dǎo)致的公司無效的相關(guān)規(guī)定，如無效的起因、相關(guān)當(dāng)事人及訴訟時(shí)效等相關(guān)內(nèi)容。對于尤其是因?yàn)楣竟蓹?quán)問題及注冊資金造成無效進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，細(xì)化缺陷設(shè)立的相關(guān)渠道和路徑。雖然這些規(guī)定，在正式稿中進(jìn)行了“選擇性忘記”，但是我們?nèi)匀豢梢钥吹?，這些出發(fā)點(diǎn)都是盡量認(rèn)可公司成立有效，并盡量通過訴訟的方式彌補(bǔ)缺陷。

我國現(xiàn)行生效的公司法，未向其他國家法律規(guī)定，一刀切的規(guī)定因缺陷設(shè)立與否與無效之間的關(guān)系，而是從不同的方面對因公司缺陷設(shè)立等相關(guān)問題進(jìn)行補(bǔ)正，體現(xiàn)了對公司獨(dú)立法律人格以正面承認(rèn)為主，不輕易認(rèn)定其因缺陷導(dǎo)致無效的立法態(tài)勢。

三、因缺陷設(shè)立的PPP項(xiàng)目公司的法律探討

（一）PPP項(xiàng)目公司缺陷設(shè)立之分析

在我國成立的PPP項(xiàng)目公司，是為了滿足政府投資建設(shè)PPP項(xiàng)目而進(jìn)行單獨(dú)成立的行為載體，為了實(shí)現(xiàn)政府投資PPP項(xiàng)目目的一座橋梁。被廣泛實(shí)施的PPP項(xiàng)目涉及有中標(biāo)的社會資本、融資機(jī)構(gòu)、政府實(shí)施機(jī)構(gòu)、政府出資代表、各工程總承包單位、設(shè)計(jì)勘察單位、物資供應(yīng)單位等。其中，大部分PPP項(xiàng)目的實(shí)施，都是以成立PPP項(xiàng)目公司的形式進(jìn)行投資項(xiàng)目的投建管法律行為。法學(xué)理論認(rèn)為，公司設(shè)立是公司發(fā)起人按照法律規(guī)定要求，提交各類材料及完成各類要件后，申請公司許可之行為（在我國，指領(lǐng)取公司營業(yè)執(zhí)照）。只有公司設(shè)立符合嚴(yán)格的明文法的規(guī)定程序后，才可宣告公司成立，其他形式成立的公司均不認(rèn)可公司成立。這就要求了倘若擬成立公司，則必須要完成法律法規(guī)的規(guī)定動作，如程序要件和公司成立的實(shí)質(zhì)要件。在這種情況下，若公司發(fā)起人通過隱瞞手段，即使獲得了公司設(shè)立的證照，其行為因隱瞞材料等造成的公司設(shè)立的，一樣是存在缺陷的。公司缺陷設(shè)立之后存在的問題，應(yīng)通過公司發(fā)起人積極改正后，才能獲得所設(shè)立公司穩(wěn)定的法人主體資格。在上述PPP航道項(xiàng)目中成立的PPP項(xiàng)目公司，當(dāng)?shù)卣木哂须p面性，一方面為政府出資代表，代表政府行使政府出資投資項(xiàng)目的職能；同時(shí)，也應(yīng)看到，政府也是對PPP項(xiàng)目公司的主體規(guī)制機(jī)構(gòu)，行使監(jiān)督PPP項(xiàng)目是否規(guī)范運(yùn)營的職能。這兩職能產(chǎn)生下，政府的職能沖突，政府扮演的角色和實(shí)現(xiàn)的利益也是不同的。

前引筆者公司投資建設(shè)的航道項(xiàng)目，政府雙重職能已分析，利益角度互相轉(zhuǎn)換。因在前期招標(biāo)文件中未直接引入金融機(jī)構(gòu)，而是在中標(biāo)后直接引入金融機(jī)構(gòu)共同成立PPP項(xiàng)目公司，現(xiàn)政府方強(qiáng)硬要求筆者公司將PPP項(xiàng)目公司股權(quán)比例按照投標(biāo)文件要求進(jìn)行運(yùn)作，是可以理解的。嚴(yán)格按照招標(biāo)法規(guī)定，航道PPP項(xiàng)目公司設(shè)立是存在一定缺陷的，未嚴(yán)格按照航道PPP項(xiàng)目采購文件的要求執(zhí)行。但這種情況下，此PPP項(xiàng)目公司是否導(dǎo)致該設(shè)立行為是無意義的呢？在世界通行的公司設(shè)立法學(xué)領(lǐng)域，上文已進(jìn)行闡述，即在公司已經(jīng)獲得設(shè)立許可的情況下，公司的法人人格受法律保護(hù)，任何人不得輕易否定其公司法人人格。不能因公司設(shè)立缺陷，就要求其設(shè)立無意義。按照我國法律雖然對公司設(shè)立缺陷的效力問題進(jìn)行闡述，但是根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋，均已認(rèn)可美英法關(guān)于公司缺陷設(shè)立的規(guī)定。針對筆者公司投資建設(shè)的PPP航道項(xiàng)目，不能因PPP項(xiàng)目公司缺陷設(shè)立就認(rèn)為其設(shè)立無意義，否則將導(dǎo)致PPP項(xiàng)目公司因投資建設(shè)、融資、購買、服務(wù)、運(yùn)營等法律行為追溯無效，造成一定的社會不穩(wěn)定的法律結(jié)果。由此也可以推倒出，我國的相關(guān)商法，也應(yīng)效仿英美商法的規(guī)定，明文規(guī)定公司設(shè)立無效的相關(guān)情形，避免因公司設(shè)立缺陷，而追索不必要的關(guān)聯(lián)單位進(jìn)行連帶懲罰。

（二）對我國公司設(shè)立缺陷的法律思考

筆者公司投資設(shè)立的航道項(xiàng)目，政府方擬提出通過行政手段撤銷已成立的PPP項(xiàng)目公司，是否就符合《公司法》第198條規(guī)定，是否可行呢？眾所周知，倘若將生殺大權(quán)交于政府行政機(jī)關(guān)，那對于自然人的災(zāi)難將是毀滅性的，而法人等同于自然人，對法人亦是如此。這就是世界兩大法系典型國家通過法律明文規(guī)定公司缺陷設(shè)立，只能通過訴訟方式給予確認(rèn)和解決其是否設(shè)立公司之行為有效的原因，不能僅僅通過行政命令的方式認(rèn)為公司因缺陷設(shè)立公司就必然導(dǎo)致無效。針對我國《公司法》第198條的規(guī)定，通過行政命令的方式宣布公司無效，有涉嫌違反世界通行商法關(guān)于公司缺陷設(shè)立理論之嫌，是對公司法人獨(dú)立人格之侮辱和踐踏，有可能成為實(shí)現(xiàn)中國法治化國家目標(biāo)的“負(fù)面清單”?，F(xiàn)代公司法理論均認(rèn)為，只能通過法院判決或司法判例的方式認(rèn)為其公司因缺陷設(shè)立是否有效，不能通過行政命令的方式宣布此種公司無效。雖然在PPP領(lǐng)域，針對筆者公司投資建設(shè)的航道PPP項(xiàng)目，PPP項(xiàng)目公司成立具有一定的特殊性，但仍只有經(jīng)過司法判決的撤銷行為，才能是PPP項(xiàng)目公司缺陷設(shè)立無效的唯一原因。

對公司法人人格進(jìn)行深層剖析，筆者公司投資的航道PPP項(xiàng)目公司若被法院判決宣布成立的PPP項(xiàng)目公司因缺陷設(shè)立而無效，是否會產(chǎn)生因公司缺陷成立的溯及既往之力？查遍我國《公司法》，關(guān)于公司無效如何處理沒有明文規(guī)定。特殊法沒有規(guī)定的，按照法學(xué)理論，應(yīng)執(zhí)行一般法的規(guī)定。在新頒布施行的《民法總則》中尋找到了規(guī)則。依據(jù)總則可推倒出，公司被宣布（無論是行政還是司法手段）無效，產(chǎn)生溯及既往，自公司成立之日起因公司發(fā)生的法律行為均認(rèn)定無效，相應(yīng)的前期公司發(fā)生的法律行為不被法律所保護(hù)。

針對筆者公司投資的航道PPP項(xiàng)目中的PPP項(xiàng)目公司，按照上述邏輯，PPP項(xiàng)目公司被宣布無效后，政府出資代表、基金公司、筆者投資公司應(yīng)均全部折返之成立之初，所繳納的股資各自進(jìn)行按比例返還，PPP項(xiàng)目公司與相關(guān)人發(fā)生的各種財(cái)產(chǎn)關(guān)系、合同關(guān)系、服務(wù)關(guān)系等即行進(jìn)行消滅。各自均恢復(fù)到初始狀態(tài)。按照我國《民法總則》的要求，從操作層面上講，這種規(guī)定，只適合于前期設(shè)立不長，且未發(fā)生相關(guān)規(guī)模的公司，操作起來相對簡單，公司發(fā)生的財(cái)產(chǎn)好給予返還。但是，筆者投資的航道項(xiàng)目設(shè)立的PPP項(xiàng)目公司，股東數(shù)量較多，且已經(jīng)投資建設(shè)約3億元，項(xiàng)目配貸融資款項(xiàng)已基本到位，嚴(yán)格執(zhí)行《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，已不具備執(zhí)行條件，可能會出現(xiàn)新定義的公司執(zhí)行難問題。

按照上述邏輯進(jìn)行分析，PPP項(xiàng)目公司被無休止的進(jìn)行“溯及既往”是沒有任何意義的。在操作層面，公司因缺陷設(shè)立的溯及既往，對于第三人來說都處于“不穩(wěn)定”的狀態(tài)，藕斷絲連，容易破壞既有的商事規(guī)則和良好的社會交易環(huán)境，會造成得不償失的法律后果。

綜上，筆者認(rèn)為我國在制定相關(guān)商事法律，應(yīng)著重考慮實(shí)際情況，以保護(hù)交易自由和安全為出發(fā)點(diǎn)，對因公司缺陷設(shè)立造成的相關(guān)問題，只對影響的公司未來實(shí)施的法律行為產(chǎn)生效力，對于公司以前的相關(guān)法律行為進(jìn)行片面保護(hù)。公司被宣布因缺陷設(shè)立的無效，按照破產(chǎn)清算規(guī)則進(jìn)行處理，適可而止，不能盲目擴(kuò)大。尤其是在當(dāng)今的PPP領(lǐng)域，在PPP項(xiàng)目公司缺陷設(shè)立無效的認(rèn)定上，我國目前應(yīng)當(dāng)采取以無效之訴為主，行政命令宣布無效為輔的立法模式，并逐漸向單一的公司設(shè)立無效機(jī)制過渡。在PPP項(xiàng)目公司被宣布無效后，應(yīng)按照公司破產(chǎn)清算債務(wù)進(jìn)行處理，不能因公司缺陷設(shè)立產(chǎn)生溯及既往，引起社會交易紊亂。

注釋：

http：//www.cpppc.org/u/cms/ppp/201506/geshengfenbuqingkuang.pdf.訪問時(shí)間：2018年3月19日.