摘 要 《刑法》第294條對黑社會性質(zhì)組織特征進(jìn)行了詳細(xì)說明，2018年1月兩高兩部印發(fā)了司法解釋明確了惡勢力的認(rèn)定。區(qū)分黑社會性質(zhì)組織與惡勢力的關(guān)鍵，在于是否具備經(jīng)濟(jì)利益特征、非法控制特征，其中非法控制特征是重中之重的本質(zhì)區(qū)別。文章通過一個真實(shí)案例，分層次詳細(xì)解析了司法實(shí)踐中黑社會性質(zhì)組織和惡勢力的區(qū)分和認(rèn)定。

關(guān)鍵詞 黑社會性質(zhì)組織 惡勢力 區(qū)別

作者簡介：張東蕾，同濟(jì)大學(xué)法律碩士，浙江省溫州市人民檢察院。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.142

一、案情簡介

自2000年開始，趙某在溫州市火車站一帶靠賭博為業(yè)，拉攏社會閑散人員張某等人，在各人之間瓜分好處，進(jìn)行賭博、開設(shè)賭場等違法犯罪活動，在溫州市火車站一帶產(chǎn)生重大影響。2011年以來，趙某以非法占有為目的，陸續(xù)糾集了幾十人，以溫州市區(qū)為主要犯罪地，通過實(shí)施詐賭進(jìn)行詐騙、敲詐勒索等一系列違法犯罪活動，在這個過程中，逐步形成了一個相對穩(wěn)定的犯罪組織。該組織內(nèi)部分工明確、層次分明。其中，趙某為組織領(lǐng)導(dǎo)者，張某、郭某、李某、陳某1、黃某、鄭某1、蔡某、王某、柯某為骨干，鄭某2、應(yīng)某、劉某、向某、陳某2、鐘某等人為一般參與者。趙某為了控制組織成員，采取為組織成員發(fā)工資、提供消費(fèi)娛樂等方式籠絡(luò)人心。在趙某的組織、領(lǐng)導(dǎo)下，該團(tuán)伙大肆通過操作作弊工具實(shí)施詐賭從而進(jìn)行詐騙、開設(shè)賭場、敲詐勒索等違法犯罪活動，聚斂錢財(cái)高達(dá)數(shù)千萬元的數(shù)額，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厝罕姷纳睢?/p>

二、分歧意見

關(guān)于該案中趙某等人是否系黑社會性質(zhì)組織，產(chǎn)生了兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為：趙某糾集諸多人形成了固定的組織在溫州從事詐騙、搶劫、綁架、開設(shè)賭場、敲詐勒索等諸多違法犯罪活動，嚴(yán)重破壞了群眾的生活，產(chǎn)生了很大影響，趙某等人應(yīng)該認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織，除了構(gòu)成相應(yīng)的犯罪之外，另外還要評價(jià)為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。

第二種意見認(rèn)為，涉案團(tuán)伙并不屬于黑社會性質(zhì)組織，相應(yīng)行為不另外評價(jià)為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，但是系惡勢力，依法應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。

三、區(qū)分關(guān)鍵

何為黑社會性質(zhì)組織？《刑法》第二百九十四條規(guī)定有詳細(xì)進(jìn)行了闡述，我們理論界概括為組織特征、經(jīng)濟(jì)利益特征、行為特征、非法控制特征。何為惡勢力？2018年1月兩高印發(fā)了《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》，我們暫且概括為組織特征、行為特征、惡劣影響特征。

司法實(shí)踐中，黑社會性質(zhì)組織開展的一系列違法犯罪行為中，通常表現(xiàn)有尋釁滋事、聚眾斗毆、故意傷害等群體性的暴力或者暴力威脅的行為，而一般的惡勢力犯罪通常也夾雜著上述違法犯罪行為，有一定的社會輻射面，表現(xiàn)出一定的群體性、暴力性、社會危害性。

在具體個案中，要明晰到底是黑社會性質(zhì)組織，還是只是惡勢力，就要仔細(xì)分析、探究兩者之間的區(qū)別。我們看到，黑社會性質(zhì)組織和惡勢力都具有組織特征，暴力等行為特征，區(qū)別黑社會性質(zhì)組織、惡勢力的關(guān)鍵，在于有沒有非法控制特征和經(jīng)濟(jì)利益特征，其中區(qū)分的本質(zhì)是有無非法控制特征。

（一）區(qū)分關(guān)鍵一——非法控制特征

黑社會性質(zhì)組織的非法控制特征表現(xiàn)在其欲通過實(shí)施一系列違法犯罪行為達(dá)到非法控制一定區(qū)域、行業(yè)領(lǐng)域的社會秩序，而惡勢力往往只是因其陸續(xù)實(shí)施的違法犯罪行為在一定程度上破壞了一定區(qū)域內(nèi)或者行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的社會秩序，但是并沒有達(dá)到控制該領(lǐng)域社會秩序的程度。有學(xué)者指出：“辦案時不應(yīng)將該特征簡單等同于為某幾起具體的違法犯罪活動所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，或者一段時間內(nèi)在社會上引起了一些轟動的效應(yīng)?！?具體來說，司法實(shí)踐中，判斷是不是具有非法控制特征，可以結(jié)合兩點(diǎn)去綜合把握：

一是涉案犯罪組織在一定區(qū)域或者領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)形成廣泛、公開的、使人談之色變的心里強(qiáng)制程度。

二是黑社會性質(zhì)組織要達(dá)到非法控制特征，一般有實(shí)施多種違法犯罪行為交叉體現(xiàn)，在罪名上不僅僅為一兩種，而是罪名上多種交叉、作案時間上表現(xiàn)連續(xù)性的公開犯罪。

（二）區(qū)分關(guān)鍵二——經(jīng)濟(jì)利益特征

司法實(shí)踐中，判斷是不是具有《刑法》第二百九十四條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)利益特征，可以結(jié)合三點(diǎn)去綜合把握：

一是從組織目的看，黑社會性質(zhì)組織成立的目的就是在于謀取經(jīng)濟(jì)利益。這種經(jīng)濟(jì)利益的取得并不一定是通過實(shí)施違法犯罪獲得的，也有可能是該組織通過開辦企業(yè)、商業(yè)買賣等合法的形式取得。而所謂的惡勢力成立要件并不需要謀取經(jīng)濟(jì)利益為要件。

二是從組織能力上看，黑社會性質(zhì)組織有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這里的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，具體要到何種經(jīng)濟(jì)實(shí)力，我們要結(jié)合案件所涉及的地區(qū)、行業(yè)的發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)條件，起碼要能夠足以支持該黑社會性質(zhì)組織在當(dāng)?shù)厣?、陸續(xù)開展違法犯罪活動，但是無法明確具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榻M織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力因?yàn)楦鞣N因素會有一個變化，不是恒久不變的。而所謂的惡勢力并不要求具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其有無經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不妨礙其在一定區(qū)域、領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施違法犯罪活動。

三是從組織的經(jīng)濟(jì)利益去向看，黑社會性質(zhì)組織系用以支持該組織開展違法犯罪活動。這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，并不要求黑社會性質(zhì)組織把攫取的所有經(jīng)濟(jì)利益全部用于支持其組織開展活動，只要有一部分經(jīng)濟(jì)利益拿出來用作實(shí)施違法犯罪活動的經(jīng)費(fèi)或者說是維持該組織的生存、發(fā)展就可以認(rèn)定。而惡勢力不僅不要求有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更沒有要求其要有經(jīng)濟(jì)利益去維系、支持其團(tuán)伙平時的生存、發(fā)展。

四、案例評析

結(jié)合上述區(qū)別的分析，前述案例筆者同意第二種意見，涉案團(tuán)伙并不屬于黑社會性質(zhì)組織，但系惡勢力。下面結(jié)合上述案例具體分析：

（一）組織特征

本案中，趙某等人事先準(zhǔn)備好專門賭博作弊工具，內(nèi)部約定詐賭款股份分成。詐騙參與人員相對固定，每次參與犯罪起碼三人以上，趙某、張某等人基本參與犯罪，黃某、李某、陳某1、葉某等人參與大部分犯罪，柯某、李某等人受李某糾集參與，鄭某1、應(yīng)某等人受張某糾集參與，陳某2、鐘某、鄭某2受柯某糾集參與。雖然通過一事一預(yù)謀確定被害人及是否實(shí)施犯罪，但每次確定詐賭對象后基本需經(jīng)趙某等人同意后才予以實(shí)施。詐賭犯罪活動中內(nèi)部分工基本明確，如趙某負(fù)責(zé)前期費(fèi)用支撐和幕后遙控，張某、黃某為操作作弊工具的技術(shù)工，葉某、陳某1等人引誘被害人參與賭博，事后李某等人負(fù)責(zé)討債，各成員對外扮演角色基本固定。趙某對參與成員提出一定要求，如不得吸毒、不得遲到、不要失去聯(lián)系等，體現(xiàn)出相對約束和管理性。這就表現(xiàn)出犯罪集團(tuán)的組織性特征。

（二）行為特征

本案中，趙某等人在實(shí)施包括詐騙、非法拘禁、搶劫、敲詐勒索、綁架等犯罪活動中，有使用暴力。比如，對被害人劉某使用打巴掌，對被害人陳某腳踢，對被害人葉某實(shí)施捆綁等手段。但是，這種暴力行為，在黑社會性質(zhì)組織和惡勢力犯罪中都經(jīng)常性可以看到。

正如有學(xué)者提出來的，違法犯罪活動體現(xiàn)出多次性、有組織性，同時違法犯罪手段具有特定性，這不是黑社會性質(zhì)組織與惡勢力區(qū)別的本質(zhì)。

（三）經(jīng)濟(jì)利益特征

本案中，各行為人出于各自經(jīng)濟(jì)利益而組合參與實(shí)施犯罪，在實(shí)施詐賭前對犯罪所得約定每人可分得數(shù)額及比例，不存在為所謂的組織實(shí)體的經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施犯罪活動情形，事后對犯罪所得也在參與共同犯罪的行為人之間進(jìn)行分配，未給某一組織實(shí)體留下部分經(jīng)濟(jì)利益以支持實(shí)施下一次犯罪情形，不具備黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)利益特征。

（四）非法控制特征

此為黑社會性質(zhì)犯罪的本質(zhì)特征。 結(jié)合本案，具體分析如下：

就趙某等人一起組織賭博、開設(shè)賭場，在溫州火車站產(chǎn)生重大影響而言。賭博參與人員主觀自愿、輸贏幾率參半、彼此不能存在相互控制一說，即便趙某組織他人為賭博活動提供便利，組織再嚴(yán)密，也不存在基于賭博而稱霸一方，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會秩序可能性。趙某等人開設(shè)的賭場自2009年4月上旬起至同月26日即被查獲，時間未超過一個月，尚不能形成非法控制或者重大影響。

就趙某等人主要犯罪事實(shí)即詐騙犯罪而言。趙某等人確定的詐騙犯罪對象特定，基本為在外經(jīng)商較為富有的文成人而非文成人群體，且選擇各被害人實(shí)施詐騙具有偶然性，導(dǎo)致對被害人實(shí)施詐賭的外衍效果無法波及整個文成人群體，更毋論對一定區(qū)域或者行業(yè)形成非法控制。趙某等人詐騙犯罪目的均為經(jīng)濟(jì)利益而非出于形成、鞏固其對社會的非法控制，客觀上其亦無法通過詐騙犯罪活動達(dá)到凌駕于當(dāng)?shù)卣陨匣蛘呷〈?dāng)?shù)卣暮蠊１景覆o某一客觀對象因趙某等人的犯罪活動而受到非法控制、重大影響。

綜上，趙某等人不能認(rèn)定成為黑社會性質(zhì)組織，但是可以認(rèn)定為惡勢力從嚴(yán)懲處?！按_定是否屬于黑社會性質(zhì)組織，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)從宏觀上把握、衡量，綜合、全面地判斷，不能只看實(shí)施的具體犯罪行為的性質(zhì)就作出武斷的推測?！?司法實(shí)踐中，要牢牢把握黑社會性質(zhì)組織和惡勢力的區(qū)分關(guān)鍵點(diǎn)，從客觀表現(xiàn)方面仔細(xì)分析，避免錯誤地把惡勢力認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織，對行為人錯誤地加重處罰。

注釋：

高憬宏、周川.對辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件若干問題的理解與認(rèn)識.人民司法.2011（1）.

陳建清.我國黑社會性質(zhì)組織犯罪立法之檢討.法商研究.2013（6）.133.

張衛(wèi)兵.論黑社會性質(zhì)組織的構(gòu)成要素.中國審判.2010（12）.54.

于沖.黑社會性質(zhì)組織與“惡勢力”團(tuán)伙的刑法界分.中國刑事法雜志.2013（7）.58.