劉飛

【摘要】《物權(quán)法》的實施對于司法實踐具有重要的指導(dǎo)意義，但是也給司法實踐提出了新的挑戰(zhàn)。在當(dāng)前的司法實踐中，涉及不動產(chǎn)的物權(quán)糾紛比較多，尤其在執(zhí)行過程中，因執(zhí)行異議和物權(quán)確權(quán)引發(fā)了一系列的問題，影響物權(quán)的有效變動。

【關(guān)鍵詞】法院；確權(quán)；判決

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不動產(chǎn)交易越來越多，由此引發(fā)的糾紛和出現(xiàn)案外人執(zhí)行異議的案例也越來越多，需要引起人們的重視。本文就不動產(chǎn)案外人執(zhí)行異議的相關(guān)訴訟法律問題進(jìn)行了詳細(xì)探究。

一、案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)

關(guān)于案外人執(zhí)行異議的性質(zhì)存在著很多爭議，主要是有確認(rèn)之訴、形成之訴以及給付之訴三種。筆者贊成確認(rèn)之訴的說法。第一，案外人執(zhí)行異議之訴和其他確權(quán)之訴沒有區(qū)別，都是需要法院來對該法律是否存在進(jìn)行確認(rèn)，從而將法律關(guān)系的不確定性消除。在該確權(quán)過程中，法院只要對該法律關(guān)系確認(rèn)就是對權(quán)利的保護(hù)。第二，在現(xiàn)有的《物權(quán)法》中，物權(quán)請求權(quán)被規(guī)定在第三十條中，且屬于物權(quán)的保護(hù)方法。但是我們必須意識到《物權(quán)法》中的第三十三條中，物權(quán)確權(quán)請求權(quán)人不是簡單的物權(quán)人，而是界定利害關(guān)系人，那么在訴訟過程中，其保護(hù)的范圍不僅僅是物權(quán)，更多的是對物權(quán)利益的確認(rèn)。第三，物權(quán)請求是權(quán)利人向法院請求對于法律關(guān)系的確認(rèn)，而不是要求一方的行為的確認(rèn)。因而，在司法實踐中，會發(fā)現(xiàn)一些物權(quán)確權(quán)糾紛不存在對方當(dāng)事人的情況。因此，筆者認(rèn)為案外人執(zhí)行異議之訴本質(zhì)上是一種確認(rèn)之訴，該權(quán)利是一種程序性權(quán)利，不會受到物權(quán)本身對其的約束。

二、案外人執(zhí)行異議之訴的條件

案外人執(zhí)行異議之訴是一種特殊的訴訟，需要具備以下條件：首先，在時間上，案外人提起訴訟的時間是在執(zhí)行過程中的，即在案件執(zhí)行開始到執(zhí)行結(jié)束的這段時間內(nèi)；其次，在提出執(zhí)行異議之訴的理由上，不是任何案外人都可以向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議的，可以提起的主體主要包括財產(chǎn)的所有人、共有人、代管人以及其他相關(guān)物權(quán)人等；第三，在選擇受理法院上，《民事執(zhí)行解釋》第18條明確規(guī)定了案外人提起執(zhí)行異議時，由執(zhí)行法院審查。這樣即便出現(xiàn)了執(zhí)行異議，也便于管轄，便于調(diào)查取證，既可以提高訴訟效率，又可以節(jié)省司法資源；第四，在前置條件上，《民事訴訟法》明確規(guī)定，案外人要提起執(zhí)行異議之訴必須有前置條件，只有在完成前置條件之后方可提起訴訟，我國民訴法中設(shè)置前置程序是為了防止惡意訴訟，節(jié)省司法資源，但是德國等國的相關(guān)立法中卻無此規(guī)定，設(shè)置前置程序只是我國法律特有的規(guī)定，在國外并不多見。

三、案外人執(zhí)行異議的法律效力

在執(zhí)行程序中，我們可以發(fā)現(xiàn)物權(quán)一般因強(qiáng)制執(zhí)行會出現(xiàn)變動，不需要登記就會產(chǎn)生物權(quán)變動，而且這種執(zhí)行中的法律文書也是得到認(rèn)可的。但是在現(xiàn)實情況下，該問題是非常復(fù)雜的。因為在上文中的闡述明確指出物權(quán)確權(quán)判決只是對于物權(quán)權(quán)屬的證明，并不是權(quán)利的一種創(chuàng)設(shè)。因而，我們需要對于確權(quán)判決的實體法律效力進(jìn)行解讀，其實質(zhì)就是在執(zhí)行中明確執(zhí)行人和第三人之間物權(quán)的事實狀態(tài)。在現(xiàn)在的司法實踐中，我們會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)物權(quán)確權(quán)判決通常出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，一些第三人會依據(jù)確權(quán)判決向法院提出執(zhí)行異議，這樣執(zhí)行人員就會受到來自法律文書的約束。對于物權(quán)確認(rèn)判決程序效力最大的核心問題就是對既判力的認(rèn)定。既判力已經(jīng)確定的法律關(guān)系，是不允許當(dāng)事人或者法院提出或者作出矛盾的主張或者判斷。但是需要明確的是，既判力的范圍也是有限制的，其具有相對性，不能超出提出訴訟主張的當(dāng)事人范圍。因此物權(quán)確權(quán)判決在程序上的法律效力為：第一，在執(zhí)行過程中出現(xiàn)第三人和被執(zhí)行人之間產(chǎn)生一定的確定力的時候，如果確權(quán)判決不是經(jīng)過再審被廢棄的，被執(zhí)行人不可以因為同一個法律關(guān)系再次運用新程序?qū)τ诘谌说臋?quán)屬進(jìn)行訴訟；第二，在出現(xiàn)執(zhí)行、被執(zhí)行和確權(quán)第三人的時候，該確權(quán)判決職能被視為普通證據(jù)。在執(zhí)行的時候如果發(fā)現(xiàn)申請執(zhí)行提出新的證據(jù)可以證明被確權(quán)的物權(quán)不屬于被執(zhí)行人，那么執(zhí)行人員和第三人提出確權(quán)之訴的法院應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行重新判斷。

四、確權(quán)判決的適用規(guī)則和順序

解決案外人異議之訴和物權(quán)確權(quán)判決之訴的競合問題，需要明確指出物權(quán)判決適用的規(guī)則和順序。

首先，明確確權(quán)判決適用規(guī)則。物權(quán)確權(quán)是因為物權(quán)出現(xiàn)了變動，所以要進(jìn)行確權(quán)。確權(quán)不僅僅是對于交易的權(quán)屬作出確認(rèn)，還要對非交易里的物權(quán)進(jìn)行歸屬確認(rèn)。那么文中所要闡述的物權(quán)確權(quán)適用規(guī)則實質(zhì)上解讀的就是物權(quán)變動規(guī)則。物權(quán)變動規(guī)則在《物權(quán)法》中第九條中規(guī)定，法律行為所引起的不動產(chǎn)物權(quán)的變動公式：變動=債權(quán)合同+登記變更。那么在明確物權(quán)確權(quán)規(guī)則之后，對于物權(quán)判決適用規(guī)則就很明確了。物權(quán)確權(quán)判決是屬于非法律行為所引發(fā)的確權(quán)，當(dāng)法院作出確權(quán)判決的時候，爭議的物權(quán)就已經(jīng)明確其所有權(quán)，那么判決生效的時候，該物權(quán)就發(fā)生了變動。但是在上文中也闡述過，如果法律規(guī)定需要辦理相應(yīng)的手續(xù)，那么當(dāng)事人只有辦理相應(yīng)的手續(xù)之后才會取得物權(quán)所有權(quán)。物權(quán)確權(quán)判決適用規(guī)則和基本的物權(quán)變動規(guī)則是一致的。

其次，明確確權(quán)判決的審查順序。物權(quán)判決適用順序就是對于債權(quán)設(shè)定和物權(quán)變動之間關(guān)系的解讀，當(dāng)前司法實踐中在物權(quán)確權(quán)判決中的適用意見比較多，比如運用物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的理論，駁回執(zhí)行異議。目前，物權(quán)的變動都是有規(guī)則的，尤其是不動產(chǎn)物權(quán)變動登記具有重要的效力。登記就是一種公示和公信的展現(xiàn)，是保護(hù)第三人的利益的。登記最為重要的作用就是其證據(jù)權(quán)屬的作用，一旦登記為誰的名字，那么其對于不動產(chǎn)就享有所有權(quán)，其他人是不能侵害其財產(chǎn)的。不動產(chǎn)物權(quán)變動不能忽視的一個原則就是善意取得，因為第三人信任登記的效力，如果在司法實踐中出現(xiàn)善意取得的時候，法院都會對案外人執(zhí)行標(biāo)的物的異議。這樣的做法純粹就是因為將物權(quán)優(yōu)于債權(quán)作為出發(fā)點，立足登記的效力。

各個地方法院對于案外人異議訴訟和物權(quán)確權(quán)訴訟的提起意見是不同的，導(dǎo)致在實踐中出現(xiàn)法院物權(quán)確權(quán)判決不同，比如北京的法院反對異議訴訟中提起確權(quán)訴訟，廣東省和浙江省的法院則準(zhǔn)許案外人提起異議訴訟的時候提出確權(quán)訴訟。為了避免出現(xiàn)錯誤的判決，引起不必要的糾紛，筆者提出當(dāng)法院在審理異議訴訟的時候，一定要先假設(shè)在實體權(quán)利存在的情況下，查看是否有阻卻執(zhí)行的因素，如果實體權(quán)利不足以阻卻執(zhí)行，那么對于實體權(quán)利是否存在就不必再審查，直接就可以裁定駁回起訴；如果該實體權(quán)利足以阻止執(zhí)行的話，那么就要對實體權(quán)利進(jìn)行審查。這樣的做法可以有效解決確權(quán)判決和執(zhí)行異議的競合，有效指導(dǎo)司法實踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]向逢春.《質(zhì)疑我國物權(quán)法中的二元

公示主義》.《武漢大學(xué)學(xué)報》，2011年第1期.

[2]朱廣新.《不動產(chǎn)適用善意取得制度

的限度》.《法學(xué)研究》，2009年第4期.

[3]沃耘.《論物權(quán)自助行為一物權(quán)自我

保護(hù)與實現(xiàn)之維度》.《北方法學(xué)》，2010年第4期.

[4]唐力.《案外人執(zhí)行異議之訴的完善》.

《法學(xué)》，2014年第7期.

[5]王明華.《不動產(chǎn)物權(quán)確認(rèn)糾紛法律

適用探析》.《人民司法》，2012年第17期.

[6]陳昱、李馨.《執(zhí)行異議之訴案件裁

判思路與操作》.北京：中國法制出版社，2012年8月第1版.

（作者單位：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)）