丹睿

摘要：早在50年代，尼克松在擔(dān)任副總統(tǒng)時期就開始思考對華政策的調(diào)整。在對艾森豪威爾政府時期美國對華“遏制與孤立”政策反思的基礎(chǔ)上，尼克松形成了“強(qiáng)硬共存”的初步政策構(gòu)想，并于其后對該設(shè)想進(jìn)行豐富完善并成功當(dāng)選總統(tǒng)。上臺后，在國安會內(nèi)部評估和自身外交實踐中，尼克松最終確定了對華關(guān)系的調(diào)整緩和方針。

關(guān)鍵詞：尼克松政府；對華政策；強(qiáng)硬共存

中圖分類號：D822；D712.832

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2018.02.0011

尼克松政府任期內(nèi)最大的政治業(yè)績就是打開了通向中國的大門，開啟了中美關(guān)系正?；男逻M(jìn)程。然而尼克松對華政策的轉(zhuǎn)變是一個長期思考并不斷完善和調(diào)整的過程。國內(nèi)有關(guān)尼克松對華政策的相關(guān)研究頗為豐富，但研究重點多集中于中美秘密接觸或尼克松訪華方面，而對尼克松這一政策轉(zhuǎn)變的形成過程研究較少。為數(shù)不多的相關(guān)研究中，也只是將尼克松的這一轉(zhuǎn)變追溯到其總統(tǒng)競選前夕在世界觀和中國觀的轉(zhuǎn)變上。而實際上，尼克松早在擔(dān)任艾森豪威爾政府副總統(tǒng)時期就已經(jīng)開始關(guān)注對華政策，并提出了“強(qiáng)硬共存”的政策設(shè)想。本文著重追溯和梳理了尼克松這一政策設(shè)想的提出和豐富完善歷程，并分析了其上臺后的政策演變影響因素，以便更全面深入地認(rèn)識尼克松對華政策調(diào)整的考量。

一、尼克松對華“強(qiáng)硬共存”政策的提出

如果要理解尼克松就任總統(tǒng)后對華政策的轉(zhuǎn)變，就不得不追溯其個人對世界形勢尤其是對華觀念的形成歷程，而其于20世紀(jì)50年代和60年代的國際外交訪問，無疑對其觀念塑造起了重大作用。

1953年在尼克松就任艾森豪威爾政府副總統(tǒng)后不久便被安排進(jìn)行赴亞洲和遠(yuǎn)東的國際訪問，而這次訪問的一個重要目的就是讓其“有機(jī)會去估量一下亞洲人對共產(chǎn)黨中國這個新崛起的巨人抱什么樣的態(tài)度。”[1]119在他本人看來，這次訪問之行對他“思想和政治生涯產(chǎn)生了異常重要的作用，使他在有關(guān)這個將成為世界上最多事和爭論最多的地區(qū)的問題上，積累了外交政策方面的經(jīng)驗和專門知識?！盵1]135在訪問結(jié)束后，他得出了這樣的觀點：“在亞洲和太平洋地區(qū)的一個新的高深莫測的主要因素是中國共產(chǎn)黨。它是赫然聳立在亞洲地平線上的巨人，被冷酷無情、訓(xùn)練有素的意識形態(tài)家所統(tǒng)治的4.75億人民。華盛頓或西方一些思想家宣揚(yáng)共產(chǎn)黨中國不會成為亞洲威脅，而我已能根據(jù)第一手材料寫出報告，證明它的影響早已遍及這個地區(qū)。徹底破除共產(chǎn)黨號召力的最好辦法就是和他們面對面的斗爭。”[1]136

然而我們需要注意的是，尼克松在公開場合表態(tài)與內(nèi)心真實想法之間存在實際差別。就如同他在回國后的報告中所講述那樣“在這次旅程中，我所有的發(fā)言都是積極的，而這其中原因是這些人剛好都是我們在他們身上花了錢的。在公開場合有必要堅決地支持他們。”[2]隨后他才正式闡述了并不樂觀的真正想法，雖然他也強(qiáng)調(diào)這只是他個人總體印象，并非作為一個專家分析。

他在報告中指出“鑒于當(dāng)前發(fā)展形勢，推翻中共政府的可能性并不如我們想象中那么大。還有一點，如果我們繼續(xù)在朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后實行經(jīng)濟(jì)封鎖，我們能夠負(fù)擔(dān)嗎？我們能抵抗盟友和中立國的壓力嗎？另一種選擇是繼續(xù)遏制與孤立，但允許貿(mào)易。貿(mào)易是個很好的掩護(hù)，我們可以在不承認(rèn)的情況下與中國進(jìn)行貿(mào)易?！盵2]

可見尼克松通過此次訪問，已經(jīng)開始對艾森豪威爾政府對華的“遏制與孤立”政策提出了修正意見。雖然考慮到對友好國家支持的必要性以及受當(dāng)時美國國內(nèi)麥卡錫主義盛行的影響，并未從根本上否定該政策，但是尋求從貿(mào)易這一個側(cè)面打開突破口。之后，尼克松在1954年8月的國安會討論會議上更為明確地提出了自己對華政策的思考。

在第211次國安會會議上，與會成員就美國在遠(yuǎn)東的政策進(jìn)行了審查。其中討論的核心之一即為對中共的政策。根據(jù)國安會規(guī)劃委員會準(zhǔn)備的草案，列舉了當(dāng)前四項對華政策的可選項，分別為“選擇A，為了促進(jìn)自由世界的統(tǒng)一，消除我們會意外或主動挑起戰(zhàn)爭的擔(dān)憂，盡快將對華關(guān)系與對蘇關(guān)系擺在同等地位；選擇B，盡量通過非戰(zhàn)爭手段尋求降低中共在亞洲的相對力量；選擇C，即使冒著戰(zhàn)爭危險，也要降低中共在亞洲的力量，但不故意挑起戰(zhàn)爭；選擇D，通過積極的對華政策，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前中共在亞洲更加壯大的趨勢，除非中共采取公開行動改變對共產(chǎn)主義擴(kuò)張的好戰(zhàn)支持。”[3]

上述四種方案分別反映了對中國態(tài)度的強(qiáng)硬程度，方案A被認(rèn)為是柔軟政策，其后選項強(qiáng)硬程度依次遞增。當(dāng)尼克松被問及對上述政策選項的看法時，他先是表示同意杜勒斯有關(guān)對當(dāng)前中國政策的任何改變決定都應(yīng)該暫緩?fù)七t作出，然后進(jìn)一步表達(dá)了個人看法，他至少相信“中國是亞洲的關(guān)鍵?！彼€指出，“當(dāng)我們討論中國和蘇聯(lián)時，似乎有一種傾向表明只有兩種行動方針供我們選擇。實際上，選擇并不局限于戰(zhàn)爭和共存兩種，還有第三項?！碑?dāng)被總統(tǒng)進(jìn)一步要求說明“共存”的含義時，尼克松解釋道“我們討論的方針并不意味著反對戰(zhàn)爭就代表對中共綏靖，我們應(yīng)該在基于中蘇在長時段能夠而且必須分裂基礎(chǔ)上，探索在戰(zhàn)爭與綏靖之間的行動區(qū)域。如果我們選擇A，中共的力量將橫掃亞洲，在這種意義下的共存我們當(dāng)然要反對。然而這不意味著我們必須要與中共交戰(zhàn)。實際上，‘強(qiáng)硬共存（Tough coexistence）政策也許從長遠(yuǎn)看是在中蘇間打入楔子的最好方式?！盵4]

可以說，在1954年后，尼克松通過對亞洲諸國的訪問，已經(jīng)形成了個人對華政策的初步設(shè)想。該設(shè)想的核心是與中國“強(qiáng)硬共存”，即在與中國進(jìn)行軍事對抗和向中國綏靖妥協(xié)之間尋找第三條道路，以期在長時段實現(xiàn)分裂中蘇的目的。而實現(xiàn)該政策的先行方式，即在政治上不承認(rèn)中國的同時，先開展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。

然而尼克松進(jìn)一步摸索和豐富其對華政策的嘗試因1960年的總統(tǒng)選舉失利而告一段落，隨后其又在1962年加利福尼亞州州長競選中再次落敗，幾乎結(jié)束了其政治生涯。而臨近1968年總統(tǒng)選舉時，他一邊秘密進(jìn)行選舉準(zhǔn)備，一邊策劃著環(huán)球旅行。他于1967年1月終于決定“不打算跟最親密的朋友和顧問惺惺作態(tài)了，要求他們行動起來，制定明年共和黨總統(tǒng)提名的計劃。而本人決定利用暫時停止積極政治活動的時間出國進(jìn)行一系列研究外國情況的旅行。使見解能跟上最新的形勢；并把對目前世界局勢的認(rèn)識再提高一步?！盵1]279-280

在他訪問期間，阿登納要求美國修改對待共產(chǎn)黨中國的政策；意大利也認(rèn)為主要的共產(chǎn)主義威脅在歐洲。在會見羅馬尼亞共產(chǎn)黨書記時，尼克松表示“只要8億中國人民仍處于孤立狀態(tài)，20年內(nèi)中國將成為世界和平的巨大威脅。在越南戰(zhàn)爭停止之前，美國很難跟中國建立有效聯(lián)系。但戰(zhàn)爭停止之后，可以逐步采取措施與北京關(guān)系正?；?。”而當(dāng)訪問亞洲時，領(lǐng)導(dǎo)人普遍支持美國在亞洲的立場，但之前反對美國政策變化的有的國家“現(xiàn)在也反過來認(rèn)為，中美兩國之間建立某種新的、直接的關(guān)系，是至關(guān)重要的?！盵1]280-283

此次旅程在尼克松認(rèn)識中最大的沖擊就是艾森豪威爾政府時期美國奉行的對華“遏制與孤立”政策在世界廣大地區(qū)已經(jīng)不被盟友所認(rèn)同，雖然約翰遜政府已經(jīng)逐漸將政策調(diào)整為“遏制但不孤立”，但即使如此也不足以應(yīng)對中國在世界形勢中的地位變化，美國應(yīng)與中國建立聯(lián)系成為普遍的國際訴求。在環(huán)球之旅結(jié)束后，他將新的對華思考通過演講和文章的形式展示出來。

二、對“強(qiáng)硬共存”政策的豐富發(fā)展

1967年7月29日，尼克松在舊金山波希米亞俱樂部發(fā)表了其政治生涯最為滿意的一次演說[5]。他演說的核心是討論美國的外交政策，表示不再詳述當(dāng)前常被討論的越南、中東等問題，而是提出應(yīng)該有長遠(yuǎn)眼光，應(yīng)該考慮如何扮自己的角色，在20世紀(jì)余下的時間內(nèi)去完成保衛(wèi)和平與安全的天職。他認(rèn)為，如今是一個在一代人中發(fā)生了如此多變化的前所未有的新世界。新世界的特點是新的領(lǐng)導(dǎo)人、新的世界人民、新的思想，正因為生活在這樣一個新的世界，舊的制度已經(jīng)顯得過時與不足。在意識形態(tài)上，他指出，20年前歐洲人是因為對共產(chǎn)主義的恐懼而聯(lián)合起來，而今天大多數(shù)歐洲人不再擔(dān)心來自東方的威脅，進(jìn)而又聲稱全世界范圍內(nèi)，不管是從東德到西方、從共產(chǎn)主義中國到“自由中國”、從古巴到美國，通道都只有一條，即從共產(chǎn)主義到自由。

對于最大競爭對手蘇聯(lián)，他表示新的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人從之前政策上進(jìn)行了一百八十度的調(diào)整，不僅正在尋求與美國以及西方國家的永久和平，同時在運用他們的影響來結(jié)束越南戰(zhàn)爭。而促使蘇聯(lián)這一變化的因素之一，就是共產(chǎn)主義中國在東方的威脅，使其在西方需要朋友?？傊?，要讓和平對于蘇聯(lián)是一種必需而非選擇。

該演講也表明了尼克松開始以長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略角度在觀察世界局勢，構(gòu)建美國外交政策，而不拘泥于一事與一時。在對待共產(chǎn)主義的態(tài)度上，他不再以意識形態(tài)作為政策制定的主要出發(fā)點，或是說其對自由主義戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義充滿了信心，另外他也敏銳觀察到了中蘇矛盾在制衡蘇聯(lián)方面的作用，在意識形態(tài)領(lǐng)域的自信加之現(xiàn)實主義利益也成為其后推動中美關(guān)系進(jìn)展的根本源泉。

如果說波西米亞的演講主要是尼克松在世界觀層面構(gòu)想的話，那么其于1967年10月在《外交季刊》上發(fā)表的《越南后的亞洲》[6]則更詳盡地闡述了其中國觀，也可視作副總統(tǒng)時期對華“強(qiáng)硬共存”設(shè)想的進(jìn)一步發(fā)展。

該文在對中國的認(rèn)識上，將中國作為亞洲最緊迫的威脅，指出除非中國改變，世界不會安全，并試圖盡可能發(fā)揮影響去促成中國這種改變。他強(qiáng)調(diào)美國任何的亞洲政策都必須切實把握中國的現(xiàn)實，但又特別指出這不意味著跑去承認(rèn)北京政府、同意其進(jìn)入聯(lián)合國、為其提供貿(mào)易。對待中國要區(qū)分長期政策與短期政策，調(diào)整短期措施以實現(xiàn)長期目標(biāo)。他否定了承認(rèn)中國勢力范圍或發(fā)動先發(fā)制人的戰(zhàn)爭，認(rèn)為這兩種都不會被盟友接受。同時他也反對建立甚至包括蘇聯(lián)在內(nèi)的反中同盟，認(rèn)為這樣會引起歐亞對立，白種人與非白種人對立，這種結(jié)果會在其他地區(qū)造成災(zāi)難性影響。

他對中國的基本認(rèn)識和政策基礎(chǔ)依舊是對“強(qiáng)硬共存”的拓展，他對“承認(rèn)中國勢力范圍或發(fā)動先發(fā)制人戰(zhàn)爭”的否定，實際延續(xù)了“不軍事對抗也不綏靖”的基本前提。但該文確對“強(qiáng)硬共存”進(jìn)行了發(fā)展，最突出的表現(xiàn)即在對“第三條道路”的具體闡述上。

他認(rèn)為對中國應(yīng)該采取積極的防御而非潛在的進(jìn)攻，且不應(yīng)涉及任何種族歧視，美國不應(yīng)獨自遏制中國，而是在背后支持那些與中國對立的國家。他主張只有那些非共產(chǎn)主義國家在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事方面都足夠強(qiáng)大，不再成為中國野心的目標(biāo)，北京才會接納勸說，將敵人由國外轉(zhuǎn)向國內(nèi)，那時與中國的對話才能開始。

具體來說，短期內(nèi)，采取限制、不獎勵、反壓力政策，說服北京要想獲得利益，只能接受國際活動的基本規(guī)則；長期上，要把中國帶回世界家庭，但是作為一個偉大和進(jìn)步的國家，而非世界革命的中心。在對中國遏制但不孤立的同時，積極施壓與規(guī)勸。最后他指出，這種政策的推進(jìn)從必要性考慮需要緊急，從現(xiàn)實主義考慮又需要耐心，必須步步為營朝著最終目標(biāo)前進(jìn)。

至此，尼克松完成了其對華“強(qiáng)硬共存”理念的基本建構(gòu)。該理念前提假設(shè)是可以通過施加影響促成中國改變，最終目標(biāo)是使中國以進(jìn)步性國家身份進(jìn)入國際社會。而實現(xiàn)該目標(biāo)的道路選擇上要擯棄傳統(tǒng)“軍事對抗”和“綏靖”的極端方式，尋求介于兩者之間的“第三條道路”。該道路要求美國當(dāng)前對華政策從“遏制但不孤立”向“積極施壓與規(guī)勸”偏轉(zhuǎn)，歷經(jīng)短期和長期階段逐漸向最終目標(biāo)過渡。

三、尼克松上臺后對華政策的轉(zhuǎn)變

尼克松對華“強(qiáng)硬共存”的態(tài)度在其上臺后卻逐漸開始轉(zhuǎn)變，一方面，美國國內(nèi)對華接觸和緩和的聲音日益高漲，這一趨勢在美國總統(tǒng)大選時就突出地表現(xiàn)出來。民主黨候選人漢弗萊打出了“和解與和平交往”的旗號，并提出通過“貿(mào)易和交流與蘇聯(lián)和中國大陸建立橋梁”[7]112；尼克松共和黨內(nèi)競爭對手洛克菲勒也在呼吁“與中國接觸交流”[7]112。另一方面，1968年8月蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克，勃列日涅夫的“有限主權(quán)論”更是遭到中國的極力批駁，中方積極回應(yīng)了美方關(guān)于再開華沙會談的提議，并約定尼克松政府上臺后一個月，即1969年2月20日重啟華沙會談。

（一）國家安全委員會的政策評估

尼克松在就職當(dāng)天的演說中就提出，“讓一切國家都知道，我們的聯(lián)絡(luò)通道是打開的，我們尋求一個對思想、物品、人員都開放的世界，一個不管人口多少，都不會生活在憤怒孤立中的世界。”[8]168基辛格后來回憶說，這是給中國最初的信號，但“中國沒有對這樣簡單的暗示引起注意?！盵8]168隨后尼克松又就中國問題與基辛格進(jìn)行了商談，據(jù)一份2月1日尼克松給基辛格的備忘錄[9]顯示，在1月20日至21日，尼克松已經(jīng)表示了想要與中國接觸，而對于1月31日收到的從波蘭渠道方面反饋的情報——波蘭政府相信，美國人了解中國現(xiàn)在反蘇勝于反美，并正在探索與中國建立邦交的可能性——尼克松則表示應(yīng)該盡量鼓勵那種認(rèn)為現(xiàn)政府正在嘗試與中國建交的看法，當(dāng)然這一切都應(yīng)該在私底下進(jìn)行，任何情況下都不能從我們這里流向公眾。同時保持與消息來源的聯(lián)系，我想繼續(xù)培養(yǎng)這種想法。

然而華沙會談并未按預(yù)期時間召開，尼克松在新聞發(fā)布會上也表現(xiàn)出了對中美關(guān)系消極的態(tài)度，他表示“從長遠(yuǎn)看，我們應(yīng)該更好地理解紅色中國。但現(xiàn)實點看，由于華沙會談的取消，我們不應(yīng)在雙方關(guān)系突破這個方向上持樂觀態(tài)度?！盵8]169基辛格也認(rèn)為“這樣，到1969年3月，中美關(guān)系似乎又凍結(jié)在這20年來的相互不理解不信任的敵視狀態(tài)中了?！盵8]171但實際上，中美雙方彼此都有緩和需求，“雙方都小心翼翼地試探，防止被回絕時顯得羞辱?！盵8]163美國并未因為中方取消此次會談而停止對華政策的探討，尼克松政府隨后通過國家安全委員會討論情況以及外交實踐的客觀變化最終實現(xiàn)了對華政策轉(zhuǎn)變。

國安會系統(tǒng)地開始調(diào)研評估中國政策是從1969年2月5日開始，其中最能影響其態(tài)度的是基于《國家安全研究備忘錄》第14號的研究報告及相關(guān)評估討論。

在NSSM14備忘錄[10]中，尼克松要求這份對中政策研究報告包含4項主要內(nèi)容：一是美國與共產(chǎn)主義中國和“中華民國”的關(guān)系狀態(tài)；二是共產(chǎn)主義中國的性質(zhì)以及在亞洲的威脅；三是美國及其他相關(guān)國家在對中國政策上的相互影響作用；四是美國對中國的政策選擇以及他們分別的代價和風(fēng)險。

19695月15日，基辛格組織高級審查小組舉行了針對上述NSSM14研究報告初稿的討論會。從會議記錄[11]來看，基辛格認(rèn)為報告缺乏對兩個關(guān)鍵問題的研究：“從長遠(yuǎn)看我們想從中國得到什么？”“我們?nèi)绾巫霾拍苡绊戇@種結(jié)果？”而對于報告中給出的對中國三項政策選擇——繼續(xù)保持、加強(qiáng)遏制、緩和緊張——基辛格明確表示“不需要虛假選項”，并反問“你們有誰傾向加大對中國的施壓嗎？”在討論中，不少人表示緩和的傾向，不過基辛格還是幾次強(qiáng)調(diào)他之前的觀點，認(rèn)為“若沒有長遠(yuǎn)目標(biāo)的描繪以及如何去實現(xiàn)，很難讓人作出決定?！彼藭r對中國還是抱著很謹(jǐn)慎的態(tài)度，他認(rèn)為“中國周邊都是弱國，始終是個威脅”，他甚至在質(zhì)疑“為什么孤立的中國肯定會有損美國的利益？為什么非要把中國帶入國際社會？我們不需要去努力孤立他，但是也不值得花大力氣把中國帶進(jìn)來。”而與會的其他成員都清楚：“中國的遼闊地域和龐大人口就不可能一直被孤立，問題在于我們?nèi)绾螌⒏玫闹袊鴰нM(jìn)來。”會議最后，大家比較傾向于緩和緊張的這一選擇，并將三類問題進(jìn)行了處理的優(yōu)先級別排列?！叭绻淖冋撸Q(mào)易和運輸可以立即著手實施；臺灣基地問題需要結(jié)合其他決定綜合考慮；對臺灣的總方針、沿海島嶼、聯(lián)合國、外交承認(rèn)是長期問題。”由于對中政策目前不需緊急決定，加之報告仍待修改，所以暫時沒有提交國家安全委員會討論。

可見，此時在美國國安會對華政策的討論中，雖然已經(jīng)有了明顯對中緩和的傾向，但是在諸如“臺灣問題”、外交承認(rèn)等關(guān)鍵問題上，大部分人尤其是基辛格還持謹(jǐn)慎保守態(tài)度。

針對NSSM14報告初稿，中央情報局也給出了部門意見[12]。他們認(rèn)為“目前我們有兩種策略可供選擇，一是加緊對抗和孤立，二是減少沖突與孤立。” 其中，“減少沖突與孤立”具體措施的第三項提到了要“放松巴黎統(tǒng)籌委員會的貿(mào)易控制?！?/p>

國安會、中情局在討論中都提出了首先在經(jīng)濟(jì)方面作出對華寬松的政策偏好，這也是尼克松一直以來的基本政策，隨后的6月26日，國家安全委員會NSDM17號文件[13]作出的“放松對中國的經(jīng)濟(jì)管制”決定，也證實了尼克松政府首先在對華經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變上達(dá)成了一致。

在8月8日NSSM14最終的報告[14]里，正文稱呼中國時使用了中華人民共和國（Peoples Republic of China）這一全稱。報告意識到，隨著中國力量的增長，越來越多的國家會不惜犧牲“中華民國”來承認(rèn)中華人民共和國代表中國，美國力量已不能完阻止中國從隔離中走出來，問題在于美國愿不愿意利用這種轉(zhuǎn)變。報告也指出，美國與中國的核心問題還是“臺灣問題”，臺灣在美國戰(zhàn)略計劃中占據(jù)重要位置，但美國沒有向“中華民國”承諾改善與中國關(guān)系時需提前征求他的同意。

雖然最終報告再次給出了維持現(xiàn)狀、加強(qiáng)遏制、緩和緊張三種選擇，但是“維持現(xiàn)狀”的選擇，報告自身就給予了否定，報告懷疑“這種政策（維持現(xiàn)狀）足夠解決我們與共產(chǎn)主義中國的長期問題嗎？”[14]雖然報告最后分別對“加強(qiáng)遏制”和“緩和緊張”兩種選擇的優(yōu)劣勢都進(jìn)行了說明，沒有明確表明支持哪方，但根據(jù)上次高級審查小組的意見以及兩種選擇的排序方式——一般都將更偏向的選擇列在后面——可見國家安全委員會工作人員已經(jīng)比較傾向?qū)χ芯徍驼吡恕?/p>

（二）尼克松的外交實踐

尼克松本人也隨著其外交實踐與世界形勢的變化對其“強(qiáng)硬共存”政策進(jìn)行了調(diào)整。他在就職后的第一次海外外交訪問中，向法國總統(tǒng)戴高樂說道：“國務(wù)院目前存在一種強(qiáng)烈的考慮，即不僅對蘇緩和，同時聯(lián)合蘇聯(lián)、西歐和美國對抗中國。從短期看也許這是一個好政策，但長遠(yuǎn)來看，承認(rèn)中國和蘇聯(lián)的大國地位，與他們建立平行關(guān)系符合美國利益。”[8]169

隨著1969年3月中蘇珍寶島沖突的爆發(fā)，中蘇敵對愈發(fā)激烈。1969年4月中共九大的召開，也標(biāo)志著“文革時期”的革命外交浪潮開始褪去。尼克松也敏銳地把握住了國際形勢的變化，他一方面提出“我們要巧妙地鼓勵那些蘇聯(lián)敦促不要與中國建交的國家去建交。”[8]179另一方面又決定“在廣泛外交政策基礎(chǔ)上，修改我們對中貿(mào)易的部分管制?！盵8]179

尼克松在其7月環(huán)球訪問開始前向中方單方面作出了中美關(guān)系的具體緩和示意，他于21日正式宣布放寬對中貿(mào)易和赴中旅游的限制。與此同時，中方于1969年7月24日釋放了美國游艇員，這一舉動可視作中方對尼克松政府的友善回應(yīng)。而其隨后在與巴基斯坦和羅馬尼亞領(lǐng)導(dǎo)人會見時，更進(jìn)一步體現(xiàn)了其從“強(qiáng)硬共存”政策的轉(zhuǎn)變。

1969年8月1日，尼克松在與巴基斯坦總統(tǒng)葉海亞的談話中指出：“他同意葉海亞總統(tǒng)關(guān)于中國應(yīng)該參與國際社會的看法，但美國公眾還沒有準(zhǔn)備好接受建交?！蹦峥怂稍u論說：“我無法接受中華人民共和國（PRC）一夜之間進(jìn)入聯(lián)合國，但承諾會朝著那個方向努力?！盵15]

8月2日，他向羅馬尼亞總統(tǒng)齊奧塞庫斯表示：“美國反對中國進(jìn)入聯(lián)合國是因為其對鄰國的政策，而非其國內(nèi)政策?！彼€補(bǔ)充道“我們政策是與蘇聯(lián)建立友好關(guān)系，并最終在中國改變其鄰國政策時，與中國打開溝通渠道，建立關(guān)系。美國無意介入中蘇對抗之中，不會聯(lián)合包圍中國?！弊詈笏€向齊奧塞庫斯提出，“如果這些符合你和你們政府利益，我們歡迎你扮演美國與中國間的調(diào)解人角色。”[15]

此次環(huán)球之旅的言談，實際上表明尼克松已經(jīng)放棄了其對華“強(qiáng)硬共存”的政策。該政策的核心是以壓促變，短期“不承認(rèn)中國、不支持其進(jìn)入聯(lián)合國、不為其提供貿(mào)易?！倍峥怂缮吓_后的不到一年時間，已經(jīng)在貿(mào)易管制上單方面放松，在聯(lián)合國問題上立場也有所松動，并提出了在中國改變其鄰國政策時與之建立關(guān)系。

尼克松最終向閣僚宣布這一政策改變是在1969年8月14日舊金山圣克萊蒙特舉行的國家安全委員會會議[16]92上。會上關(guān)于NSSM14最終報告的討論情況資料雖未公開，但從相關(guān)資料顯示[17]，尼克松會上革命性的觀點震驚了他的閣僚，尼克松認(rèn)為蘇聯(lián)是更具侵略性的政黨，讓中國在蘇中戰(zhàn)爭中被蘇聯(lián)擊碎有損美國利益?；粮褚脖硎緩?qiáng)烈贊同總統(tǒng)這一觀點，認(rèn)為這是美國外交政策中的重大事件，總統(tǒng)宣布了一個我們長時間敵對的、我們還未接觸的共產(chǎn)主義國家的生存符合美國戰(zhàn)略意義。

隨后尼克松召見了駐波蘭大使斯托塞爾，要求他向中方駐波蘭使館傳遞信息。直到12月3日，斯托塞爾才將信息傳遞過去，也正是由于這份信息，一度擱淺的華沙會談終于得以再次重開。

到1969年底，尼克松政府對華政策已經(jīng)發(fā)生了徹底轉(zhuǎn)變，“強(qiáng)硬共存”政策顯然已經(jīng)無法適應(yīng)快速變化的國際形勢，意圖以短期之壓，促長期之變的外交方針也難以收到成效。在這種情況下，尼克松主動調(diào)整策略，以經(jīng)濟(jì)放松為手段，先行試探。在得到積極回應(yīng)后，在諸多問題上又展現(xiàn)靈活立場，外交著力點開始轉(zhuǎn)向“接觸與緩和”，即不對接觸設(shè)置先決條件和談判禁區(qū)，首要是建立聯(lián)系通道，以平等的立場進(jìn)行雙邊直接對話。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Richard M Nixon.The Memoirs of Richard Nixon[M].New York： Grosset and Dunlap，1978.

[2]Foreign Relations of the United States，1952-1954，China and Japan，Volume XIV，Part 1[B].Doc.163.

[3]Foreign Relations of the United States，1952-1954，China and Japan，Volume XIV，Part 1[B].Doc.248.

[4]Foreign Relations of the United States，1952-1954，China and Japan，Volume XIV，Part 1[B].Doc.256.

[5]Foreign Relations of the United States，1969-1976，Volume I，F(xiàn)oundations of Foreign Policy，1969-1972[B].Doc.2.

[6]Foreign Relations of the United States，1969-1976，Volume I， Foundations of Foreign Policy，1969-1972[B].Doc.3.

[7]Evelyn Goh.Constructing the U.S. Rapprochement with China（1961—1974）：From “Red Menace”to “Tacit Ally ”[M].Cambridge：Cambridge University，Press，2005.

[8]Henry A Kissinger.White House Years[M].Boston and Toronto： Little，Brown and Company，1979.

[9] Foreign Relations of the United States，1969-1976，Volume XVII， China， 1969-1972[B].Doc.3.

[10]Foreign Relations of the United States，1969-1976，Volume XVII， China， 1969-1972[B].Doc.4.

[11]Foreign Relations of the United States，1969-1976，Volume XVII， China， 1969-1972[B].Doc.13.

[12]Foreign Relations of the United States，1969-1976，Volume XVII， China， 1969-1972[B].Doc.12.

[13]Foreign Relations of the United States，1969-1976，Volume XVII， China， 1969-1972[B].Doc.14.

[14]Foreign Relations of the United States，1969-1976，Volume XVII， China， 1969-1972[B].Doc.23.

[15]Foreign Relations of the United States，1969-1976，Volume XVII， China， 1969-1972[B].Doc.20.

[16]Presidential Daily Diary， August 1-31[B].1969.

[17]Foreign Relations of the United States，1969-1976，Volume XVII， China， 1969-1972[B].Doc.25.

（責(zé)任編輯 文 格）