諾 敏李 琪

（1.長(zhǎng)春理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130022；2.吉林省社會(huì)科學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130033）

一、引言

在經(jīng)合組織國(guó)家中，德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)和澳大利亞等多個(gè)國(guó)家按實(shí)際排放量向工業(yè)企業(yè)征計(jì)征二氧化碳排放稅（下稱碳稅）[1]。征收碳稅夠達(dá)到減排和促進(jìn)生產(chǎn)效率的目的，是糾正市場(chǎng)失靈的有效手段[2,3,4]。開(kāi)征碳稅后，企業(yè)減少碳排放可以提高利潤(rùn)水平，因而碳稅具有激勵(lì)企業(yè)減少碳排放，提高生產(chǎn)效率的作用。我國(guó)設(shè)立二氧化碳排放配額交易市場(chǎng)，利用市場(chǎng)化方式優(yōu)化配置二氧化碳排放。在這一制度下二氧化碳排放價(jià)格是優(yōu)化配置的核心手段。但在實(shí)際碳交易市場(chǎng)中，一些交易所經(jīng)常出現(xiàn)日交易量為零和成交價(jià)格為個(gè)位數(shù)的情況。這說(shuō)明市場(chǎng)已經(jīng)喪失了資源配置功能，征收碳稅是一個(gè)有效糾正市場(chǎng)失靈的政策手段。從碳循環(huán)均衡角度考慮，碳配額交易并不能增加森林固碳量，而每年征收的碳稅可在中央一級(jí)財(cái)政預(yù)算下用于森林固碳量補(bǔ)貼，對(duì)森林碳匯的增加產(chǎn)生激勵(lì)作用。因而碳稅也可作為減少碳排放的重要生態(tài)政策工具。

國(guó)內(nèi)學(xué)者使用CGE模型模擬運(yùn)算后認(rèn)為碳稅可以減少碳排放。曹靜（2009）[5]使用CGE模型，在碳稅稅收返還、減排激勵(lì)與補(bǔ)貼的政策目標(biāo)下探討了碳稅制度設(shè)計(jì)問(wèn)題。認(rèn)為開(kāi)征碳稅更適合中國(guó)國(guó)情。王金南等（2009）[3]使用CGE模型研究認(rèn)為征收低稅率的國(guó)家碳稅是一種可行的選擇。朱永彬等（2010）[4]，許士春等（2016）[6]認(rèn)為碳稅的征收可以有效地減少CO2排放。國(guó)內(nèi)學(xué)者在開(kāi)征碳稅的問(wèn)題上意見(jiàn)較為統(tǒng)一，但對(duì)碳稅的使用問(wèn)題上并沒(méi)有達(dá)成一致。本文認(rèn)為碳稅政策的核心是碳稅稅率。合適的碳稅稅率需要在對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不利影響、工業(yè)企業(yè)減排技術(shù)投資激勵(lì)和森林碳匯增加量之間進(jìn)行權(quán)衡。碳稅應(yīng)該用于森林碳匯補(bǔ)貼，其預(yù)算結(jié)余應(yīng)納入到財(cái)政預(yù)算進(jìn)行統(tǒng)一管理。

CGE模型可模擬出實(shí)施不同經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響[7]。本文以企業(yè)減排，促進(jìn)森林碳匯，對(duì)經(jīng)濟(jì)損害最小為政策目標(biāo)，以碳稅率和碳匯補(bǔ)貼作為政策變量，模擬實(shí)施各種政策變量組合對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的影響，最終找出了最優(yōu)碳稅率和碳匯補(bǔ)貼水平。

二、模型設(shè)定

在考慮碳稅影響工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)決策的模型中，企業(yè)應(yīng)繳碳稅額是與二氧化碳排放量相關(guān)的成本，稅額的多少由排放量和稅率共同決定。在利潤(rùn)最大化的目標(biāo)下，當(dāng)稅率增加時(shí)，企業(yè)部門減少產(chǎn)量降低排放量。森林部門可以增加碳匯。在靜態(tài)技術(shù)假設(shè)下可以適當(dāng)簡(jiǎn)化該模型，可假定生產(chǎn)部門的生產(chǎn)技術(shù)、減排技術(shù)和森林部門的碳匯技術(shù)固定。在模型中，部門單位產(chǎn)值的二氧化碳排放量固定，林業(yè)部門要素單位投入量蓄積的碳匯量固定，并視為常數(shù)。在該設(shè)定下，經(jīng)濟(jì)模型可以不討論復(fù)雜的生產(chǎn)排放技術(shù)和森林固碳技術(shù)。

部門單位產(chǎn)值的碳排放常數(shù)通過(guò)部門總碳排放量除以部門總產(chǎn)值來(lái)獲得。該常數(shù)值乘以碳稅率等于部門單位產(chǎn)值應(yīng)繳稅額，在模型中記為CTarrif。部門產(chǎn)值乘以碳稅率得到部門碳稅繳稅額。將碳稅引入到CGE模型的生產(chǎn)方程中，得到含有碳稅的方程：

以碳減排為目的，根據(jù)森林固碳量對(duì)林業(yè)部門發(fā)放的碳匯補(bǔ)貼。在森林面積不變的條件下，可認(rèn)為森林碳匯的產(chǎn)生是一個(gè)CES型生產(chǎn)模型，其變量為資本要素和勞動(dòng)要素的投入水平。為了激勵(lì)林業(yè)部門的生產(chǎn)投入，碳匯補(bǔ)貼應(yīng)對(duì)勞動(dòng)和資本要素投入進(jìn)行補(bǔ)貼。在CGE模型的要素投入方程中加入碳匯補(bǔ)貼DSubsidy，得到含有補(bǔ)貼的方程：

碳稅和碳匯補(bǔ)貼在中央財(cái)政層面進(jìn)行預(yù)算平衡，因而在CGE模型中新增碳稅與碳匯補(bǔ)貼預(yù)算平衡方程：

碳稅用于碳匯補(bǔ)貼，并允許有盈余。同時(shí)，適當(dāng)?shù)奶岣咛级惵蕰?huì)激勵(lì)企業(yè)做好節(jié)能減排工作。碳稅與碳匯補(bǔ)貼預(yù)算將作為政府預(yù)算的一部分，加入到CGE模型的政府預(yù)算方程中，如式（4），這里政府預(yù)算不加限制條件，允許有預(yù)算盈余或赤字。

三、模型估計(jì)及政策模擬

本文使用2014年的社會(huì)核算矩陣作為CGE模型的輸入數(shù)據(jù)。這里將社會(huì)核算矩陣的生產(chǎn)部門分成三個(gè)部門：林業(yè)部門、除林業(yè)之外的農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)其他部門；政府的稅收分成四個(gè)部分：勞動(dòng)增值稅、資本增值稅、關(guān)稅和其他稅收。其他部門與標(biāo)準(zhǔn)靜態(tài)CGE要求的社會(huì)核算矩陣相同。社會(huì)核算矩陣采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（World Input-Output Database，WIOD）[8]發(fā)布的投入產(chǎn)出表計(jì)算[9]，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)公布數(shù)據(jù)。

CGE模型使用外部指定的貿(mào)易和生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)。Armington彈性數(shù)據(jù)來(lái)自王磊（2013）[10]中的計(jì)算結(jié)果，CET彈性數(shù)據(jù)來(lái)自Zhai et al（2005）[11]，中間投入與要素投入替代彈性數(shù)據(jù)來(lái)自曾程（2014）[12]，林農(nóng)產(chǎn)業(yè)資本與勞動(dòng)投入的替代彈性數(shù)據(jù)來(lái)自尹朝靜等（2014）[13]，其他產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自陸菁等（2016）[14]參數(shù)值見(jiàn)表1。

表1 生產(chǎn)函數(shù)、CET函數(shù)和Armington條件函數(shù)的彈性

結(jié)合產(chǎn)業(yè)碳排放數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)可推導(dǎo)出單位產(chǎn)值碳排放量。經(jīng)過(guò)計(jì)算，2014年非農(nóng)行業(yè)為0.6302萬(wàn)噸/億元，農(nóng)業(yè)為0.1966萬(wàn)噸/億元。結(jié)合林業(yè)固碳量數(shù)據(jù)和林業(yè)投入可推導(dǎo)出單位投入固碳量為21.1446萬(wàn)噸/億元。以上的產(chǎn)業(yè)碳排放數(shù)據(jù)使用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)環(huán)境賬戶數(shù)據(jù)[15]。林業(yè)年固碳量來(lái)自第八次全國(guó)森林資源清查（2009-2013年）[16]。

在尋找最優(yōu)價(jià)格之前，使用50元/噸、100元/噸、200元/噸和400元/噸的碳稅率進(jìn)行了試運(yùn)算。碳稅率對(duì)名義GDP的影響呈現(xiàn)出倒U型，隨著稅率的上漲，從50元/噸提高到200元/噸，名義GDP的增長(zhǎng)幅度從0.0538個(gè)百分點(diǎn)增加到了0.2036個(gè)百分點(diǎn)，在總量上這一增加幅度是很可觀的。碳稅率在400元/噸的水平時(shí)，名義GDP增加幅度下降到了0.1900個(gè)百分點(diǎn)，接近200元/噸時(shí)的名義GDP水平。碳稅率引起的名義GDP增加是價(jià)格水平上漲引起的。除了林業(yè)部門，非農(nóng)其他部門的產(chǎn)出下降，實(shí)際GDP下降。此外，碳稅和碳匯補(bǔ)貼預(yù)算一直處于盈余狀態(tài)，該盈余屬于生產(chǎn)效率的損失，自然是越小越好。

碳匯補(bǔ)貼有降低林產(chǎn)品價(jià)格的作用，隨著補(bǔ)貼率的翻倍上漲，價(jià)格水平呈加速下降的態(tài)勢(shì)。在200元/噸時(shí)價(jià)格下降20.7911個(gè)百分點(diǎn)，但翻倍到400元/噸時(shí)，價(jià)格下降71.9067個(gè)百分點(diǎn)，下降幅度為3.5倍。林產(chǎn)品產(chǎn)出水平呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢(shì)。產(chǎn)出下降程度輕微，而增長(zhǎng)部分相對(duì)較大。產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象與林產(chǎn)品缺乏消費(fèi)價(jià)格彈性有關(guān)。受補(bǔ)貼的影響，林產(chǎn)業(yè)中間投入品價(jià)格大幅下降，進(jìn)一步激勵(lì)了投入量的增加。

概括起來(lái)，非農(nóng)其他部門受碳稅的影響大體為碳稅率每噸增加50元，價(jià)格水平上漲1個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)出水平下降1個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)整體經(jīng)濟(jì)而言，1個(gè)百分點(diǎn)的價(jià)格水平上漲和產(chǎn)出下降可視為對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了較大的負(fù)面影響。非農(nóng)其他產(chǎn)業(yè)部門的中間投入價(jià)格和中間投入水平變化幅度相對(duì)較小。

綜上所述，在尋找最優(yōu)定價(jià)時(shí)應(yīng)分別設(shè)置碳稅率和碳匯補(bǔ)貼水平，碳匯補(bǔ)貼率應(yīng)在100元/噸以上，碳稅率應(yīng)低于50元/噸。在這樣的區(qū)間能夠找到一個(gè)合適的滿足政策目標(biāo)的價(jià)格水平。根據(jù)這一思路，進(jìn)行了模擬運(yùn)算，得到如表2的結(jié)果。

分別設(shè)置碳稅率和碳匯補(bǔ)貼率的模擬結(jié)果顯示GDP受影響程度和碳預(yù)算盈余水平顯著下降。林業(yè)部門在碳稅率為20元/噸，碳匯補(bǔ)貼碳率從100元/噸增加到150元/噸時(shí)，價(jià)格水平變化下降6個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)出增加4個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)碳稅率為50元/噸時(shí)，其作用方向一樣，影響大小幾乎相同。碳稅率對(duì)林業(yè)部門的影響很小，如固定碳匯補(bǔ)貼率為100元/噸時(shí)，碳稅率從20元/噸變化到50元/噸時(shí)，價(jià)格水平分別比基準(zhǔn)降低9.5335%和9.2292%，水平差異為0.3個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)碳稅率固定，碳會(huì)補(bǔ)貼率從20元/噸變化到50元/噸時(shí)，產(chǎn)出水平變化幅度差異大約1個(gè)百分點(diǎn)，而中間投入品價(jià)格水平和投入水平幾乎相同。其他非農(nóng)部門的價(jià)格水平和產(chǎn)出水平主要受到碳稅率水平的影響。例如，當(dāng)碳匯補(bǔ)貼碳價(jià)格相同的情況下，碳稅率從20元/噸增加到50元/噸使得價(jià)格水平多上漲0.6個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)出多下降0.8個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)其他非農(nóng)部門來(lái)說(shuō)，增加碳匯補(bǔ)貼率具有抑制價(jià)格水平上漲和促進(jìn)產(chǎn)出的作用。例如，當(dāng)碳稅率為20元/噸時(shí)，碳匯補(bǔ)貼率從100元/噸增加到150元/噸時(shí)，價(jià)格水平多下降0.1個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)出變化多增加0.04個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)碳稅率為50元/噸時(shí)，也能夠觀察到相同的影響幅度。

表2 碳價(jià)格模擬運(yùn)算結(jié)果

如果將政策目標(biāo)定位于保持總體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的情況下增加森林碳匯、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)碳減排技術(shù)更新，那么采用較高的碳匯補(bǔ)貼率和較低的碳稅率是比較好的選擇。根據(jù)模擬運(yùn)算結(jié)果，將碳稅率水平定為20元/噸，碳匯補(bǔ)貼率定為150元/噸是一個(gè)好的政策組合。在這一組合下，GDP只下降0.0014個(gè)百分點(diǎn)，受影響水平最低，碳稅預(yù)算盈余為745.214億元，與其他政策組合情景相比較，經(jīng)濟(jì)無(wú)謂損失部分最低。林業(yè)部門的中間投入增加幅度為59個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)大大促進(jìn)碳匯。非農(nóng)其他產(chǎn)業(yè)部門的價(jià)格水平增加和產(chǎn)出下降部分也是最少。

四、政策建議

碳稅率和碳匯補(bǔ)貼率作為碳稅政策手段，具有強(qiáng)制力和可調(diào)控的優(yōu)點(diǎn)，能夠直接控制生產(chǎn)性碳總排放量。另一方面，也可以刺激林業(yè)部門增加要素投入，增加森林碳匯量。兩方面的合力是實(shí)現(xiàn)中國(guó)碳減排政策目標(biāo)的有利保障。

對(duì)碳稅率和碳匯補(bǔ)貼率制定相同的水平會(huì)陷入一個(gè)兩難的境地。較低的碳匯補(bǔ)貼率對(duì)碳匯的激勵(lì)作用非常微弱，而較高的碳稅率水平對(duì)其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)活動(dòng)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。如果碳稅率每噸漲50元，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門受到的沖擊，具體價(jià)格水平會(huì)增加1.03個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)出會(huì)下降1.16個(gè)百分點(diǎn)，這對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)是一個(gè)很大的沖擊。

分別設(shè)置碳稅率和碳匯補(bǔ)貼率的政策模擬效果是良好的，從模擬運(yùn)算的結(jié)果評(píng)價(jià)，可以達(dá)到激勵(lì)碳匯的增加和減少碳排放的目的。分別設(shè)置后，政策實(shí)施的副作用非常小，非農(nóng)其他部門的價(jià)格水平上漲0.2個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)出水平下降0.3813個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)模擬運(yùn)算結(jié)果，最優(yōu)碳稅率應(yīng)設(shè)置為碳稅碳價(jià)格為20元/噸，碳匯補(bǔ)貼率格為150元/噸。