馬 聰，劉黎明，任國平,2，袁承程

?

快速城鎮(zhèn)化地區(qū)農(nóng)戶生計策略與土地利用行為耦合協(xié)調(diào)度分析

馬 聰1，劉黎明1※，任國平1,2，袁承程3

（1. 中國農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，北京 100193；2. 湖南城市學院城市管理學院，益陽 413000；3. 中國土地勘測規(guī)劃院，北京 100035）

為探討農(nóng)戶生計策略與土地利用行為之間的相互作用關系，該文以上海市青浦區(qū)為例，從人地系統(tǒng)角度出發(fā)，將生計策略與土地利用行為分別作為子系統(tǒng)構建耦合協(xié)調(diào)度模型，分析二者之間的耦合關系和耦合協(xié)調(diào)關系，并借鑒強化理論探究農(nóng)戶土地利用行為對生計策略的反饋機理。結果表明：1）不同類型農(nóng)戶在生計策略與土地利用行為的耦合關系和耦合協(xié)調(diào)關系方面存在差異：耦合關系方面，4種類型農(nóng)戶的耦合度集中在0.4～0.5范圍內(nèi)，處于拮抗階段，其中，專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶最高，為0.480 7；耦合協(xié)調(diào)關系方面，專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶耦合協(xié)調(diào)度為0.545 9，處于高度耦合協(xié)調(diào)階段，其余3種類型農(nóng)戶耦合協(xié)調(diào)度集中在0.4～0.5范圍內(nèi)，處于中度耦合協(xié)調(diào)階段。2）專業(yè)農(nóng)業(yè)型和農(nóng)業(yè)兼業(yè)型農(nóng)戶的耦合協(xié)調(diào)度和土地利用效應較高，其保持原有生計策略的戶數(shù)比例小于50%；非農(nóng)兼業(yè)型和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶的耦合協(xié)調(diào)度和土地利用效應較低，其保持原有生計策略的戶數(shù)比例大于50%。3）專業(yè)農(nóng)業(yè)型的生計策略有助于提高農(nóng)戶生計水平和促進耕地資源的合理利用，對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶吸引力較大。研究結果可為實現(xiàn)農(nóng)戶生計與土地利用的可持續(xù)發(fā)展提供重要的理論依據(jù)。

土地利用；農(nóng)村；模型；農(nóng)戶生計；人地系統(tǒng)；耦合協(xié)調(diào)度模型

0 引 言

隨著當前世界人口數(shù)量加速增長、資源在地域上和時間上供應失調(diào)、環(huán)境污染擴大等全球性問題日益凸顯，人地關系研究開始引起廣大學者的關注[1]。20世紀80年代以來，伴隨著中國進入快速城鎮(zhèn)化階段以及土地流轉政策的實施，農(nóng)戶不再以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為唯一生計策略，開始向著非農(nóng)化、兼業(yè)化、農(nóng)業(yè)專業(yè)化方向發(fā)展，而農(nóng)戶作為耕地經(jīng)營的主體，其生計策略改變與耕地利用有著密切的關系[2]。和諧的人地關系有助于實現(xiàn)社會生產(chǎn)力與自然生產(chǎn)力相和諧、經(jīng)濟再生與自然再生相和諧、經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相和諧、人與自然的和諧共處[3]。因此，探討城鎮(zhèn)化背景下不同類型農(nóng)戶生計與土地利用的相互作用關系對于實現(xiàn)農(nóng)戶可持續(xù)發(fā)展和土地資源合理利用具有重要現(xiàn)實意義。

關于農(nóng)戶生計策略與土地利用之間的關系，國內(nèi)外學者進行了一系列研究，一方面?zhèn)戎靥接戅r(nóng)戶生計策略改變對土地利用行為的影響，如農(nóng)戶兼業(yè)[4-5]、生計多樣化[6-7]、生計非農(nóng)化[8-9]等導致不同的土地利用變化及效率差異；另一方面?zhèn)戎匮芯磕撤N單一土地利用變化對農(nóng)戶生計策略的反作用關系，如土地流轉[10-11]、土地改革[12-13]、濕地退耕還濕[14]、種植類型[15-17]等土地利用變化對生計策略的影響。以上研究均是將生計策略與土地利用中的一個作為另一個變化的驅(qū)動因素，在研究過程中割裂了二者的系統(tǒng)關系[18]。人地系統(tǒng)是由地理環(huán)境和人類活動2個子系統(tǒng)交錯構成的復雜的、開放的巨系統(tǒng)，具體就是人與地在特定地域中相互聯(lián)系、相互作用而形成的一種動態(tài)結構[1]。因此，農(nóng)戶生計策略改變必然會對土地利用產(chǎn)生影響，而土地利用的變化也會反作用于生計策略，二者是相互作用、相互影響的。近年來，有國外學者開始關注農(nóng)戶生計策略與土地利用的共生關系[19-20]，認為二者不是獨立的，而是存在復雜的耦合關系，國內(nèi)對此

方面研究較少，主要側重農(nóng)戶生計策略與土地利用的獨立研究[21-22]或單向影響[4-6, 8-11, 14]，建立了農(nóng)戶生計策略對土地利用變化的作用框架[6]，但缺乏二者之間耦合關系的系統(tǒng)研究以及土地利用綜合變化對生計策略的反饋機理分析。

上海市青浦區(qū)作為中國發(fā)達地區(qū)之一，在城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)戶生計策略分化速度較快，出現(xiàn)了多種形態(tài)，由此引發(fā)的土地利用變化以及二者之間的相互作用關系具有很好的代表意義和研究意義。因此，本文以上海市青浦區(qū)為例，將農(nóng)戶生計策略劃分為5種類型（傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型、專業(yè)農(nóng)業(yè)型、農(nóng)業(yè)兼業(yè)型、非農(nóng)兼業(yè)型和非農(nóng)型），從人地系統(tǒng)角度出發(fā)，將農(nóng)戶生計策略與土地利用行為分別作為2個子系統(tǒng)，借鑒物理學中的容量耦合協(xié)調(diào)度模型，構建“人—地系統(tǒng)”耦合協(xié)調(diào)度模型，分析不同類型農(nóng)戶生計策略與土地利用行為之間的耦合度以及耦合協(xié)調(diào)度，揭示二者之間的相互適應性，在此基礎上，引入斯金納強化理論[23]，分析農(nóng)戶土地利用對其生計的反饋機理，為實現(xiàn)農(nóng)戶生計轉型、土地資源合理利用以及二者的可持續(xù)發(fā)展提供參考借鑒。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

上海市青浦區(qū)地處上海市西郊（120°53?～121°17?E，30°59?～31°16?N），太湖下游，黃浦江上游，土地面積共669.77 km2，占上海市總面積的1/10。境內(nèi)地勢平坦，水系豐富，海拔2.8～3.5 m，屬北亞熱帶季風氣候，溫和濕潤，日照充足，雨水豐沛，農(nóng)業(yè)較發(fā)達。青浦區(qū)共有夏陽、盈浦、香花橋3個街道和朱家角鎮(zhèn)、趙巷鎮(zhèn)、徐涇鎮(zhèn)、華新鎮(zhèn)、重固鎮(zhèn)、白鶴鎮(zhèn)、練塘鎮(zhèn)、金澤鎮(zhèn)8個鎮(zhèn)，轄184個行政村和85個居民委員會。據(jù)統(tǒng)計，2016年末全區(qū)戶籍人口47.8萬人，其中非農(nóng)人口35.0萬人，占全區(qū)總人口數(shù)的73.22%。青浦區(qū)2016年全年實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值939.7億元，其中農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值21.1億元，實現(xiàn)糧食總產(chǎn)量7.3萬t，糧食播種面積1.0萬hm2，其中水稻種植面積0.8萬hm2。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)是在2016年4月和8月對上海市青浦區(qū)農(nóng)戶進行的2次有關生計和土地利用狀況的實地調(diào)研中獲取的。根據(jù)抽樣點具有代表性的原則，分別在青浦區(qū)東西兩翼選取2個鎮(zhèn)作為采樣點：東翼代表為白鶴鎮(zhèn)和重固鎮(zhèn)，西翼代表為金澤鎮(zhèn)和練塘鎮(zhèn)，每鎮(zhèn)隨機選取3個村，共發(fā)放372份問卷，問卷內(nèi)容主要包括農(nóng)戶家庭基本情況、生計資本擁有狀況、現(xiàn)有土地資產(chǎn)及其利用情況、未來的生計意愿等。在調(diào)查過程中采用參與式調(diào)查法，與農(nóng)戶進行面對面訪問，并向當?shù)剞r(nóng)業(yè)技術中心有關專家進行了咨詢，以保證數(shù)據(jù)的可靠性，回收有效問卷363份，回收率為97.6%。

2 研究方法

2.1 農(nóng)戶生計策略類型劃分

從已有研究來看，根據(jù)研究區(qū)域、時期以及目的等不同，農(nóng)戶生計策略類型劃分的標準各不相同。參考已有研究成果[24-25]，本文首先根據(jù)謀生方式中是否有非農(nóng)活動，將農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶篩選出來，按照土地經(jīng)營方式的不同劃分為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型和專業(yè)農(nóng)業(yè)型，然后將剩余農(nóng)戶的生計策略類型按照經(jīng)濟收入來源結構，即農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入的比例，將其劃分為農(nóng)業(yè)兼業(yè)型、非農(nóng)兼業(yè)型和非農(nóng)型。綜上所述，本文將樣本區(qū)農(nóng)戶生計策略類型劃分為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型、專業(yè)農(nóng)業(yè)型、農(nóng)業(yè)兼業(yè)型、非農(nóng)兼業(yè)型和非農(nóng)型等5種（表1）。

表1 農(nóng)戶生計策略類型劃分標準

注：由于非農(nóng)型農(nóng)戶無農(nóng)業(yè)活動，故本文對于生計策略和土地利用行為作用關系的研究僅涉及前4種農(nóng)戶類型。

Note: Due to non-agriculture households have no agricultural activities, the study on the relationship between livelihood strategies and land use behavior is only related to the first four types of farmers.

2.2 構建農(nóng)戶生計策略—土地利用行為綜合評價指標體系

農(nóng)戶生計策略—土地利用行為系統(tǒng)是一個相互作用、相互影響的人地系統(tǒng)。依據(jù)英國國際發(fā)展署（DFID, department for international development）提出的可持續(xù)生計框架，農(nóng)戶生計策略是指其資本組合和使用方式，由自身所擁有的生計資本狀況決定，而生計資本是該框架的核心，是農(nóng)戶擁有的選擇機會、采用的生計策略和抵御生計風險的基礎，也是獲得積極生計成果的必要條件[26]，并且不同生計策略類型農(nóng)戶的生計資本存在顯著差異[21]，因此，生計資本狀況可作為農(nóng)戶生計策略的代表。已有研究表明，不同生計策略類型農(nóng)戶的土地利用行為存在顯著差異[4-5]，進而產(chǎn)生不同的生態(tài)—經(jīng)濟—社會效應[27]，即土地利用綜合效應，因此，農(nóng)戶土地利用行為可由土地利用效應來表征。綜上所述，本文將生計策略和土地利用行為2個子系統(tǒng)作為農(nóng)戶生計策略—土地利用行為系統(tǒng)綜合評價指標體系的目標層，從生計資本角度選取自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本[26]等5個準則層指標來反映農(nóng)戶生計策略，從土地利用效應角度選取生態(tài)效應、經(jīng)濟效應和社會效應[28]等3個準則層指標來表征農(nóng)戶不同的土地利用行為。根據(jù)選取指標具有科學性、代表性等原則，結合研究區(qū)實際情況以及數(shù)據(jù)的可獲得性，共篩選出23個評價指標（表2）。

表2 農(nóng)戶生計策略-土地利用行為系統(tǒng)綜合評價指標體系及權重

2.3 數(shù)據(jù)標準化與指標權重確定

首先，為消除量綱不同對量化結果的影響，本文采用極差標準化法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。

式中x和r分別為第個量化對象第項指標的原始數(shù)值和標準化后的數(shù)值，xmin和xmax分別為第項指標的最小值和最大值。

為了使指標權重更加科學合理，本文采用主客觀相結合的方法來確定。首先應用層次分析法（AHP）和熵權法[29]分別計算指標權重，然后運用乘法歸一化公式計算各指標的組合權重：

式中w1和w2分別為運用層次分析法和熵權法計算得到的第項指標的權重值，為指標個數(shù)。

通過以上步驟可以得到指標層對目標層的組合權重值，準則層對目標層的權重則由指標層權重相加得到（表2）。

在各項指標標準化和權重確定的基礎上，農(nóng)戶生計策略和土地利用行為2個子系統(tǒng)的綜合評價公式分別為：

2.4 耦合度模型

耦合度是物理學中的概念，用來描述系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間相互作用、彼此影響的程度[30]。借鑒耦合度函數(shù)，構建農(nóng)戶生計策略與土地利用行為耦合度模型為：

式中表示耦合度，其值介于0～1之間，當=0時，說明農(nóng)戶生計策略和土地利用行為2個系統(tǒng)之間不存在耦合關系；當=1時，耦合度值最大，說明2個子系統(tǒng)達到了良性耦合狀態(tài)。借鑒相關研究[31-32]，將耦合度值劃分為4個等級：當0<≤0.3時，表示農(nóng)戶生計策略和土地利用行為2個子系統(tǒng)處于低水平耦合階段；當0.3<≤0.5時，表示2個子系統(tǒng)處于拮抗階段；當0.5<≤0.8時，表示2個子系統(tǒng)處于磨合階段；當0.8<≤1，表示2個子系統(tǒng)處于高水平耦合階段。

2.5 耦合協(xié)調(diào)度模型

由于耦合度模型只能量化系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間相互作用程度的強弱，而相互作用的協(xié)調(diào)程度高低無法表明，耦合協(xié)調(diào)度可以用來度量系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間在發(fā)展過程中的協(xié)調(diào)程度[30]，因此，引入耦合協(xié)調(diào)度模型來反映農(nóng)戶生計策略和土地利用行為2個子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，更好地評判二者之間的相互作用關系，模型形式為：

式中表示耦合協(xié)調(diào)度，表示耦合度，表示農(nóng)戶生計策略—土地利用行為系統(tǒng)綜合評價指數(shù)，為待定系數(shù)，二者的取值通常取決于各子系統(tǒng)在系統(tǒng)中的重要程度，由于在人地關系研究中人與土地2個子系統(tǒng)的地位同等重要，即二者對人地系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的貢獻程度是相同的[1]，因此均取值為0.5。同樣，耦合協(xié)調(diào)度值也可劃分為4個等級：當0<≤0.3時，表示農(nóng)戶生計策略和土地利用行為2個子系統(tǒng)處于低度耦合協(xié)調(diào)階段；當0.3<≤0.5時，表示2個子系統(tǒng)處于中度耦合協(xié)調(diào)階段；當0.5<≤0.8時，表示2個子系統(tǒng)處于高度耦合協(xié)調(diào)階段；當0.8<≤1，表示2個子系統(tǒng)處于極度耦合協(xié)調(diào)階段。

2.6 斯金納強化理論在農(nóng)戶土地利用行為對生計策略影響分析中的應用

強化理論是美國心理學家和行為科學家斯金納（Burrhus Frederic Skinner）等人提出的一種理論，也叫做行為修正理論。所謂強化，指的是對一種行為的肯定或否定的后果（報酬或懲罰），它至少在一定程度上決定這種行為在今后是否會重復發(fā)生。根據(jù)強化的性質(zhì)和目的可以把強化分為積極強化和消極強化：積極強化是指當人們采取某種行為時，能得到某種令其感到愉快的結果，這種結果反過來又可以成為推進人們趨向或重復此行為的力量，該結果作為一種刺激物稱為積極強化物，它增強了某種行為發(fā)生的概率；消極強化是指通過某種不符合要求的行為所引起的不愉快的后果，對該行為予以否定，這種不愉快的后果稱為消極強化物，它降低了某種行為發(fā)生的概率[23]。

根據(jù)人地關系論，農(nóng)戶生計策略與土地利用行為是相互作用、彼此影響的。土地利用綜合效應和耦合協(xié)調(diào)度作為農(nóng)戶土地利用行為的結果會對其生計策略產(chǎn)生一定程度的影響。因此，在此借鑒斯金納強化理論，將土地利用綜合效應和耦合協(xié)調(diào)度作為某種刺激物，以此探究農(nóng)戶土地利用行為對生計策略的反饋機理。

3 結果與分析

3.1 農(nóng)戶生計策略—土地利用行為系統(tǒng)耦合關系分析

耦合關系方面，不同類型農(nóng)戶生計策略與土地利用行為之間的耦合度大小順序為專業(yè)農(nóng)業(yè)型、農(nóng)業(yè)兼業(yè)型、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型和非農(nóng)兼業(yè)型，差異雖然不是很大，但仍能反映出實際情況：專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶生計重心主要集中在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，以規(guī)模經(jīng)營為主，其所擁有的生計資本全部或者大部分用來進行土地投資，該類型農(nóng)戶被冠以“新型職業(yè)農(nóng)民”的稱號，生計策略與土地利用行為之間的關聯(lián)性較強，因此，耦合度值在4種類型農(nóng)戶中較高，為0.480 7；農(nóng)業(yè)兼業(yè)型與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶在生計策略與土地利用行為的耦合度方面差異不大，原因是2種類型農(nóng)戶雖然均以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要生計活動，但經(jīng)營規(guī)模通常小于專業(yè)農(nóng)業(yè)型，專業(yè)性較弱，并且農(nóng)業(yè)兼業(yè)型農(nóng)戶除了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還進行非農(nóng)活動，因此生計策略與土地利用行為之間的關聯(lián)性低于專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶；非農(nóng)兼業(yè)型農(nóng)戶以非農(nóng)生產(chǎn)為主，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為輔，其生計資本的分配主要側重非農(nóng)活動，經(jīng)營土地并不是生計的重點，因此該類型農(nóng)戶的生計策略與土地利用行為之間的關聯(lián)性較弱，耦合度值較低。

總體來看，對照耦合度劃分等級，4種類型農(nóng)戶的耦合度值主要集中在0.4～0.5范圍內(nèi)，屬于拮抗階段。其中，專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶耦合度最高，表明該類型農(nóng)戶生計策略與土地利用行為之間的關聯(lián)性最強，二者之間的相互作用關系在未來會很快進入磨合期，趨向一種新的良性耦合發(fā)展階段。

3.2 農(nóng)戶生計策略—土地利用行為系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關系分析

耦合協(xié)調(diào)關系方面，不同類型農(nóng)戶生計策略與土地利用行為之間的耦合協(xié)調(diào)度差異較為明顯，其大小順序為專業(yè)農(nóng)業(yè)型、農(nóng)業(yè)兼業(yè)型、非農(nóng)兼業(yè)型、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型。主要原因是專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶的人均耕地面積較大，青浦區(qū)農(nóng)業(yè)技術中心的相關人員會定期對規(guī)?；?jīng)營農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)培訓或技術指導，使其耕作更為科學，以合理的投入獲取最大的產(chǎn)量，利用更多先進的農(nóng)業(yè)機械（如滴灌設備、打藥機等）實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營，因此，土地利用的生態(tài)效應和經(jīng)濟效應較高；除此之外，該類型農(nóng)戶的家庭務農(nóng)人數(shù)、人均耕地面積和農(nóng)業(yè)機械化指數(shù)等3項社會效應指標均處于較高水平，因此，專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶的土地利用效應在4種類型農(nóng)戶中最高，為0.774 1。由于規(guī)模效應，該類型農(nóng)戶在自然資本、物質(zhì)資本和金融資本等方面具有顯著優(yōu)勢，并且，專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶戶主文化水平一般較高，年齡多在25～45歲之間，在人力資本方面也存在優(yōu)勢，因此其生計資本總值最高，綜合評價指數(shù)值為0.622 0，遠高于其他3種類型農(nóng)戶，耦合協(xié)調(diào)度為0.545 9，表明生計策略與土地利用行為的協(xié)調(diào)發(fā)展水平處于高度耦合協(xié)調(diào)階段，二者之間互相促進，和諧發(fā)展。農(nóng)業(yè)兼業(yè)型農(nóng)戶與專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶相同，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以獲取經(jīng)營利潤為目的，受技術、資金、經(jīng)營規(guī)模等條件的限制，土地利用效應略低于專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶，但其生計資本狀況的改善主要依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此，該類型農(nóng)戶生計策略與土地利用行為的協(xié)調(diào)發(fā)展程度高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型和非農(nóng)兼業(yè)型農(nóng)戶而低于專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶，為0.460 1，處于中度耦合協(xié)調(diào)階段。非農(nóng)兼業(yè)型農(nóng)戶生計資本總值較高，但由于該類型農(nóng)戶耕地面積相對較小，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要以滿足自身需要為目的，耕地利用比較粗放，因此，土地利用綜合效應相對不高，為0.432 5，其生計資本狀況的改善并非依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)戶生計策略與土地利用行為之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度為0.439 7，也處于中度耦合協(xié)調(diào)階段。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶受技術水平的限制，認為投入越多，產(chǎn)出越多，因此，農(nóng)藥和化肥使用量過多，造成土地利用的生態(tài)效應和經(jīng)濟效應不高，除此之外，該類農(nóng)戶受傳統(tǒng)觀念的影響，農(nóng)業(yè)機械使用量不大，因此社會效應也不高，其土地利用效應在4種類型農(nóng)戶中最低，為0.423 9，生計資本總值為0.269 1，也處于最低水平，說明從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對于農(nóng)戶生計資本狀況的改善效果不明顯，二者并未向各自有利的方向發(fā)展，生計策略與土地利用行為的耦合協(xié)調(diào)度值最低，為0.406 3，處于中度耦合協(xié)調(diào)階段。

總體來看，對照耦合協(xié)調(diào)度劃分等級，專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶的生計策略和土地利用行為2個子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度最高，處于高度耦合協(xié)調(diào)階段，二者呈良性協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)；其余3種類型農(nóng)戶耦合協(xié)調(diào)度處于中度耦合協(xié)調(diào)階段，其中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶的耦合協(xié)調(diào)度最低。

表3 農(nóng)戶生計策略—土地利用行為系統(tǒng)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度評價結果

3.3 農(nóng)戶土地利用行為對生計策略的影響機理分析

在耦合協(xié)調(diào)度模型的基礎上，計算得出不同生計類型農(nóng)戶的土地利用綜合效應以及生計策略和土地利用行為之間的耦合協(xié)調(diào)度，二者作為農(nóng)戶利用耕地產(chǎn)生的結果，必然會影響農(nóng)戶生計策略的變化，其中，改變生計策略包括擴大耕地規(guī)模和加大耕地投入2個方面的內(nèi)容（表4）。

從表4中可以看出，在4種生計類型農(nóng)戶中，隨著土地利用效應和耦合協(xié)調(diào)度值的增大，保持原有生計策略的農(nóng)戶比例隨之減小，改變原有生計策略的農(nóng)戶比例隨之升高。

根據(jù)斯金納強化理論中對刺激物的分類，結合農(nóng)戶生計意愿統(tǒng)計結果，本文嘗試以農(nóng)戶保持生計策略的比例50%為界限，劃分積極強化物和消極強化物：對于專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)兼業(yè)型農(nóng)戶，土地利用綜合效應和耦合協(xié)調(diào)度值較高，作為積極強化物對農(nóng)戶起積極強化作用，推進農(nóng)戶擴大耕地規(guī)?；蚣哟笸度?，使之趨向于更大規(guī)模的經(jīng)營；對于非農(nóng)兼業(yè)型農(nóng)戶和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶，土地利用綜合效應和耦合協(xié)調(diào)度值相對較低，作為消極強化物對農(nóng)戶起消極強化作用，抑制農(nóng)戶擴大耕地規(guī)模或加大投入，使之保持原狀或在原有基礎上降低原行為的發(fā)生率。

表4 農(nóng)戶土地利用結果與生計意愿描述統(tǒng)計

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)該現(xiàn)象的原因與農(nóng)戶自身條件及家庭生計目標密切相關：專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶戶主文化水平較高，年齡較其他類型農(nóng)戶小，以追求耕地規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生的經(jīng)濟利潤為生計目標，并且定期接受當?shù)剞r(nóng)業(yè)技術中心的相關培訓，故土地利用綜合效應在4種類型農(nóng)戶中最高，為0.774 1，生計策略與土地利用行為的耦合協(xié)調(diào)性好，耦合協(xié)調(diào)度為0.545 9。加之青浦區(qū)對規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶實施的各項耕地補貼政策的促進作用，該類農(nóng)戶愿意繼續(xù)擴大原有規(guī)?；蚣哟筠r(nóng)地投入以期獲取更高的經(jīng)濟利益。農(nóng)業(yè)兼業(yè)型農(nóng)戶與專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶相同，以糧食出售獲取利潤為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目標，因其耕地規(guī)模和農(nóng)業(yè)技術水平低于專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶，因此土地利用綜合效應和耦合協(xié)調(diào)度值稍低，分別為0.546 2和0.460 1，二者作為積極強化物使得趨向于規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶比例也保持較高的水平。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶一般為年紀較大的老人，與子女分開生活，受資本、年齡、文化水平等條件的限制，以追求溫飽生活為生計目標，土地利用綜合效應不高，為0.423 9，生計策略與土地利用行為的耦合協(xié)調(diào)性差，因此，受客觀條件所限，該類型農(nóng)戶擴大耕地面積或加大耕地投入的意愿不強烈，保持原有生計策略的農(nóng)戶比例較其他類型農(nóng)戶高，為87.93%。非農(nóng)兼業(yè)型農(nóng)戶的耕地利用較為粗放，土地利用綜合效應不高，為0.432 5，但其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要以滿足家庭需要為目標，無需改變原有的生計策略，故保持原有生計策略的農(nóng)戶占比較高。

4 結 論

本文從人—地系統(tǒng)的角度出發(fā)，將農(nóng)戶生計策略和土地利用行為作為2個子系統(tǒng)，借鑒物理學中的容量耦合協(xié)調(diào)度模型，以上海市青浦區(qū)為例，構建了農(nóng)戶生計策略—土地利用行為耦合協(xié)調(diào)度模型，探究二者之間的相互作用關系及其協(xié)調(diào)發(fā)展水平；在此基礎上，引入斯金納強化理論，分析農(nóng)戶土地利用行為對生計策略的反饋機理。主要研究結論如下：

1）不同類型農(nóng)戶在生計策略與土地利用行為的耦合關系和耦合協(xié)調(diào)關系方面存在差異。耦合關系方面，不同類型農(nóng)戶的耦合度集中在0.4～0.5范圍內(nèi)，屬于拮抗階段，其中，專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶最高，為0.480 7，表明該類型農(nóng)戶生計策略與土地利用行為之間的關聯(lián)性最強；耦合協(xié)調(diào)關系方面，專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶耦合協(xié)調(diào)度為0.545 9，處于高度耦合協(xié)調(diào)階段，表明其生計策略與土地利用行為的協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)良好，具有較高的可持續(xù)性，其余3種類型農(nóng)戶耦合協(xié)調(diào)度集中在0.4～0.5范圍內(nèi)，處于中度耦合協(xié)調(diào)階段。

2）農(nóng)戶生計策略與土地利用行為協(xié)調(diào)發(fā)展程度的高低以及土地利用效應對農(nóng)戶生計策略有顯著影響。依據(jù)斯金納強化理論，對于專業(yè)農(nóng)業(yè)型和農(nóng)業(yè)兼業(yè)型農(nóng)戶，土地利用綜合效應和耦合協(xié)調(diào)度較高，作為積極強化物對農(nóng)戶起積極強化作用，促使50%以上的農(nóng)戶趨向更大規(guī)模的經(jīng)營方向發(fā)展；對于非農(nóng)兼業(yè)型和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶，土地利用綜合效應和耦合協(xié)調(diào)度相對較低，則作為消極強化物對農(nóng)戶起消極強化作用，抑制50%以上的農(nóng)戶擴大耕地規(guī)?；蚣哟蟾赝度耄霈F(xiàn)該現(xiàn)象的原因與農(nóng)戶自身條件及家庭生計目標密切相關。

3）專業(yè)農(nóng)業(yè)型農(nóng)戶在生計資本、土地利用效應以及生計策略與土地利用行為的耦合協(xié)調(diào)度等方面均優(yōu)于其他類型農(nóng)戶，表明專業(yè)農(nóng)業(yè)型的生計策略有利于提高農(nóng)戶的生計水平和促進耕地資源的合理利用，調(diào)查結果顯示71.64%的農(nóng)業(yè)兼業(yè)型農(nóng)戶在今后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中有繼續(xù)擴大耕地面積的意向，說明專業(yè)農(nóng)業(yè)型的生計策略對農(nóng)戶有較大的吸引力。

研究農(nóng)戶生計策略與土地利用行為之間的相互作用關系，可為提高農(nóng)戶生計水平、合理利用耕地資源提供參考，同時也可以為政府相關部門出臺農(nóng)業(yè)政策提供借鑒。本文以中國東部發(fā)達地區(qū)—上海市青浦區(qū)為例，從耦合關系和耦合協(xié)調(diào)關系方面對農(nóng)戶生計策略與土地利用行為的相互作用關系進行了量化研究，突破了已有研究主要探討二者之間單向影響的局限；以斯金納強化理論為支撐，本文嘗試以農(nóng)戶保持生計策略的比例50%為界限，將耦合協(xié)調(diào)度和土地利用效應劃分積極強化物和消極強化物，闡明了農(nóng)戶土地利用行為對生計策略選擇的影響機理。

本文存在不足之處主要以下2點：首先，限于篇幅原因，本文僅以農(nóng)戶生計策略類型分化較快的發(fā)達地區(qū)為例進行研究，未對中等發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)進行對比，為了全面了解中國的整體情況，這是下一步研究的重點和方向；其次，耦合度和耦合協(xié)調(diào)度等級劃分主要參考已有研究，但通過計算結果可以看出等級劃分的跨度稍大，沒有很好地區(qū)別出不同生計類型農(nóng)戶之間的差異，在今后的研究中，需要細化耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分，以便更加精確地反映研究結果。

[1] 吳傳鈞. 論地理學的研究核心：人地關系地域系統(tǒng)[J]. 經(jīng)濟地理，1991，11(3)：1－6. Wu Chuanjun. The core of geography study: Man-earthareal system[J]. Economic Geography,1991, 11(3): 1－6. (in Chinese with English abstract)

[2] 王帥，曲長祥，馮翔迪. 黑龍江省耕地集約利用的區(qū)域差異及影響因素分析[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學學報，2012，43(5)：142－147. Wang Shuai, Qu Changxiang, Feng Xiangdi. Regional differences of cultivated land intensive use in Heilongjiang Province and its influencing factor analysis[J]. Journal of Northeast Agricultural University, 2012, 43(5): 142－147. (in Chinese with English abstract)

[3] 樓洪豪. 人地和諧關系構建與農(nóng)村人口空間布局重構[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008(3)：84－89.

[4] 梁流濤，曲福田，諸培新，等. 不同兼業(yè)類型農(nóng)戶的土地利用行為和效率分析：基于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的實證研究[J]. 資源科學，2008，30(10)：1525－1532. Liang Liutao, Qu Futian, Zhu Peixin, et al. Analysis of land use behavior and efficiency of different farm household types[J]. Resources Science, 2008, 30(10): 1525－1532. (in Chinese with English abstract)

[5] 張忠明，錢文榮. 不同兼業(yè)程度下的農(nóng)戶土地流轉意愿研究：基于浙江的調(diào)查與實證[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014(3)：19－24. Zhang Zhongming, Qian Wenrong. Study on farmers’willingness of land transfer under different levels of concurrent business: Based on the investigation and evidence in Zhejiang Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2014(3): 19－24. (in Chinese with English abstract)

[6] 李翠珍，徐建春，孔祥斌. 大都市郊區(qū)農(nóng)戶生計多樣化及對土地利用的影響：以北京市大興區(qū)為例[J]. 地理研究，2012，31(6)：1039－1049. Li Cuizhen, Xu Jianchun, Kong Xiangbin.Farm household livelihood diversity and land use in suburban areas of the metropolis: The case study of Daxing District, Beijing[J]. Geographical Research, 2012, 31(6): 1039－1049. (in Chinese with English abstract)

[7] Tittonell P, Muriuki A, Shepherd K D, et al. The diversity of rural livelihoods and their influence on soil fertility in agricultural systems of East Africa - A typology of smallholder farms[J]. Agricultural Systems, 2010, 103(2): 83－97.

[8] 王成超，楊玉盛. 農(nóng)戶生計非農(nóng)化對耕地流轉的影響：以福建省長汀縣為例[J]. 地理科學，2011，31(11)：1362－1367. Wang Chengchao, Yang Yusheng. Impact of rural households’ nonfarm employment on cropland transfer: Case of Changting County in Fujian Province, China[J]. Scientia Geographica Sinica, 2011, 31(11): 1362－1367. (in Chinese with English abstract)

[9] 李明艷，陳利根，石曉平. 非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)戶土地利用行為實證分析：配置效應、兼業(yè)效應與投資效應：基于2005年江西省農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2010(3)：41－51.

[10] 趙立娟，康曉虹，史俊宏. 農(nóng)地流轉對農(nóng)戶生計轉型影響的實證分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38(8)：158－162. Zhao Lijuan, Kang Xiaohong, Shi Junhong. The empirical analysis on the effects of the farmland transfer on households’ livelihood transformation[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2017, 38(8): 158－162. (in Chinese with English abstract)

[11] 賴玉珮，李文軍. 草場流轉對干旱半干旱地區(qū)草原生態(tài)和牧民生計影響研究：以呼倫貝爾市新巴爾虎右旗M嘎查為例[J]. 資源科學，2012，34(6)：1039－1048. Lai Yupei, Li Wenjun. Pasturetransfer’s impact on grassland ecosystem and pastoralists’livelihoods in arid and semi-arid area: A case study in New Barag Right Banner, Hulunbeir[J]. Resources Science, 2012, 34(6): 1039－1048. (in Chinese with English abstract)

[12] Bradstock A. Changing livelihoods and land reform: Evidence from the Northern Cape Province of South Africa[J]. World Development, 2005, 33(11): 1979－1992.

[13] Scoones I, Marongwe N, Mavedzenge B, et al. Livelihoods after land reform in Zimbabwe: Understanding processes of rural differentiation[J]. Journal of Agrarian Change, 2012, 12(4): 503－527.

[14] 張春麗，佟連軍，劉繼斌. 濕地退耕還濕與替代生計選擇的農(nóng)民響應研究：以三江自然保護區(qū)為例[J]. 自然資源學報，2008，23(4)：568－574. Zhang Chunli, Tong Lianjun, Liu Jibin. Response of farmers to conversation of cultivated land to wetland and substitute livelihood - A case of Sanjiang Reserve[J]. Journal of natural resources, 2008, 23(4): 568－574. (in Chinese with English abstract)

[15] Pensuk A, Shrestha R P. Changes in land use and rural livelihoods: A study of Phatthalung watershed in Southern Thailand[J]. Asia-Pacific Journal of Rural Development, 2008, 18(2): 143－164.

[16] Djanibekov U, Djanibekov N, Khamzina A, et al. Impacts of innovative forestry land use on rural livelihood in a bimodal agricultural system in irrigated drylands[J]. Land Use Policy, 2013, 35(14): 95－106.

[17] Kamwi J M, Chirwa P W C, Manda S O M, et al. Livelihoods, land use and land cover change in the Zambezi Region, Namibia[J]. Population and Environment, 2015, 37(2): 207－230.

[18] 楊世龍，趙文娟. 可持續(xù)生計框架下農(nóng)戶生計與土地利用變化研究進展[J]. 云南地理環(huán)境研究，2015，27(2)：37－42. Yang Shilong, Zhao Wenjuan. Research progress of farmer livelihoods and land use change based on sustainable livelihoods framework[J]. Yunnan Geographic Environment Research, 2015, 27(2): 37－42. (in Chinese with English abstract)

[19] Mccusker B, Carr E R. The co-production of livelihoods and land use change: Case studies from South Africa and Ghana[J]. Geoforum, 2006, 37(5): 790－804.

[20] Carr E R, Mccusker B. The co-production of land use and livelihoods change: Implications for development interventions[J]. Geoforum, 2009, 40(4): 568－579.

[21] 徐定德，謝芳婷，劉邵權, 等. 四川省山丘區(qū)不同生計策略類型農(nóng)戶生計資本結構特征及差異研究[J]. 西南大學學報(自然科學版)，2016，38(10)：125－131. Xu Dingde, Xie Fangting, Liu Shaoquan, et al. Research on the structural features and differences of farmers’ livelihood capital under different livelihood strategies in the mountainous and upland areas of Sichuan Province, China[J]. Journal of Southwest University (Natural Science Edition), 2016, 38(10): 125－131. (in Chinese with English abstract)

[22] 劉洪彬，王秋兵，邊振興，等. 農(nóng)戶土地利用行為特征及影響因素研究：基于沈陽市蘇家屯區(qū)238戶農(nóng)戶的調(diào)查研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2012，22(10)：111－117. Liu Hongbin, Wang Qiubing, Bian Zhenxing, et al. Studying the characteristics and its influencing factors of the farmer land-use behavior in the process of industrialization and urbanization: A case study in Sujiatun District of Shenyang City, Liaoning Province[J]. China Population, Resources and Environment, 2012, 22(10): 111－117. (in Chinese with English abstract)

[23] 謝應寬. B·F·斯金納強化理論探析[J]. 貴州師范大學學報(自然科學版)，2003，21(1)：110－114. Xie Yingkuan. Exploration of B·F·Skinner’s reinforcement theory[J]. Journal of Guizhou Normal University (Natural Sciences), 2003, 21(1): 110－114. (in Chinese with English abstract)

[24] 徐定德，張繼飛，劉邵權，等. 西南典型山區(qū)農(nóng)戶生計資本與生計策略關系研究[J]. 西南大學學報(自然科學版)，2015，37(9)：118－126. XuDingde, Zhang Jifei, Liu Shaoquan, et al. An analysis of the relationship between livelihood capital and livelihood strategies of the typical mountainous settlements in southwestern China[J]. Journal of Southwest University (Natural Science Edition), 2015, 37(9): 118－126. (in Chinese with English abstract)

[25] 趙文娟，楊世龍，王瀟. 基于Logistic回歸模型的生計資本與生計策略研究：以云南新平縣干熱河谷傣族地區(qū)為例[J]. 資源科學，2016，38(1)：136－143. Zhao Wenjuan, Yang Shilong, Wang Xiao. The relationship between livelihood capital and livelihood strategy based on logistic regression model in XinpingCounry of Yuanjiang dry-hot vally[J]. Resources Science, 2016, 38(1): 136－143. (in Chinese with English abstract)

[26] DFID. Sustainable livelihoods guidance sheets[R]. London: Department for International Development, 1999.

[27] 袁承程，劉黎明，葉津煒，等. 洞庭湖區(qū)不同農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)業(yè)土地利用綜合效應評價[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報，2017，33(8)：688－696. Yuan Chengcheng, Liu Liming, Ye Jinwei, et al. Comprehensive effects of agricultural land use of household farms in Dongting Lake region Relative to scalein Dongting Lake region[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2017, 33(8): 688－696. (in Chinese with English abstract)

[28] 劉朝旭，劉黎明，付永虎，等. 不同政策情景下農(nóng)業(yè)土地利用效應模擬分析[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報，2015，31(4)：484－491. Liu Zhaoxu, Liu Liming, Fu Yonghu, et al. Simulation analysis of agricultural land use effects relative to policy scenario[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2015, 31(4): 484－491. (in Chinese with English abstract)

[29] 倪九派，李萍，魏朝富，等. 基于AHP和熵權法賦權的區(qū)域土地開發(fā)整理潛力評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2009，25(5)：202－209. Ni Jiupai, Li Ping, Wei Chaofu, et al. Potentialities evaluation of regional land consolidation based on AHP and entropy weight method[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2009, 25(5): 202－209. (in Chinese with English abstract)

[30] 熊建新，陳端呂，彭保發(fā)，等. 洞庭湖區(qū)生態(tài)承載力系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時空分異[J]. 地理科學，2014，34(9)：1108－1116. Xiong Jianxin, Chen Duanlü, Peng Baofa, et al. Spatio- temporal difference of coupling coordinative degree of ecological carrying capacity in the Dongting Lake region[J]. Scientia Geographica Sinica, 2014, 34(9): 1108－1116. (in Chinese with English abstract)

[31] 劉耀彬. 江西省城市化與生態(tài)環(huán)境關系的動態(tài)計量分析[J]. 資源科學，2008，30(6)：829－836.Liu Yaobin. Dynamic econometric analysis of the relationship between urbanization and ecological environment in Jiangxi Province[J]. Resources Science, 2008, 30(6): 829－836. (in Chinese with English abstract)

[32] 魏金義，祁春節(jié). 農(nóng)業(yè)技術進步與要素稟賦的耦合協(xié)調(diào)度測算[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25(1)：90－96. Wei Jinyi, Qi Chunjie. Coupling coordination degree analysis of the agricultural technology progress and factor endowment in China[J]. China Population, Resources and Environment, 2015, 25(1): 90－96. (in Chinese with English abstract)

Analysis of coupling coordination degree between livelihood strategies and land use behavior of farmers in rapid urbanization area

Ma Cong1, Liu Liming1※, Ren Guoping1,2, Yuan Chengcheng3

(1.,,100193,; 2.,,413000,; 3.,100035,)

Farmers’ livelihood strategies and their land use behaviorconstitute a complex human-earth system and the interaction and sustainable development between them are becoming matters of concern.The purpose of this study was to explore and analyze their interrelationshipand the feedback mechanism of farmers’ land use behavior to their livelihood strategiesin Qingpu District which is located in the western suburbs of Shanghai City. The data used were from 363 valid questionnaires concerning farmers’ livelihood strategies and land use behavior.Coupling coordination model was used to reveal the coupling relationship and coupling coordination relationship between farmers’livelihood strategies and land use behavior, and Skinner reinforcement theorywas introduced to explainthe feedback mechanism of the comprehensive land use change of farmers to their livelihood strategies. The results indicated that: 1) Therewere differences in coupling relationship and coupling coordination relationship between livelihood strategies and land use behavior among different types of farmers. In terms of coupling relationship, the coupling degree of the 4 types of farmers was within the range of 0.4-0.5 which was in the antagonistic stage. Among them, the coupling degree of specialized agriculture households was the highest,which indicated the relationship between the livelihood strategy and land use behavior was the strongest,while that of non-agriculture-dependent households was the lowest. In terms of coupling coordination relationship, specialized agriculture households were in the highly coupled coordination stage, indicating that their livelihood strategies and land use behavior developed harmoniously and sustainably. The other 3 types of households were in the moderate coupling coordination stage.Combining coupling degree and coupling coordinationdegree, specialized agriculture households were in the medium-high stage, while the other 3 types of farmers were in the medium-mediumstage.2) The coordinated development level of livelihood strategies and land use behavior and land use effect had a significant impact on farmers’ livelihood strategies.According to Skinner reinforcement theory, for specialized agriculture and agriculture-dependent households, land use effect and coupling coordination degree were higher and played a positive role on farmers as a positive reinforcement, which promoted them to expand the scale of cultivated land or increase investment and tend to scale management, while for non-agriculture-dependent and conventional agriculture households, land use effect and coupling coordination degree were relatively low and played a negative role on farmers as a negative reinforcement, which restrained them from expanding the scale of cultivated land or increasing investmentand kept or reduced the incidence of their original behavior. We concluded that the cause of this phenomenon was closely related to farmers’ own conditions and livelihood goals of their families through investigation and analysis.3)The system of farmers’ livelihood strategiesand land use behavior was a complex and giant system in which the two interacted with each other and influenced mutually, and its internal coordination was the key to the sustainable development of human and land. In Qingpu District, the livelihood strategy of specialized agriculture had contributed to improving the livelihood level of farmers, promoting the rational utilization of cultivated land resources and enhancing the coordinated development relationship between the two, which had great attractionto farmers engaged in agricultural production.The results of this study are helpful to coordinate the relationship between farmers’ livelihood strategies and land use behavior in Qingpu District, and provide an important theoretical basis for their sustainable development.

land use; rural areas; models; farmers’ livelihood; human-earth system; coupling coordination degree model

馬 聰，劉黎明，任國平，袁承程.快速城鎮(zhèn)化地區(qū)農(nóng)戶生計策略與土地利用行為耦合協(xié)調(diào)度分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2018，34(14)：249－256. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.14.032 http://www.tcsae.org

Ma Cong, Liu Liming, Ren Guoping, Yuan Chengcheng. Analysis of coupling coordination degree between livelihood strategies and land use behavior of farmers in rapid urbanization area[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(14): 249－256. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.14.032 http://www.tcsae.org

2018-03-06

2018-06-07

國家自然科學基金重點項目（41130526）

馬 聰，博士生，主要從事農(nóng)戶可持續(xù)生計與土地利用行為研究。Email：macong@cau.edu.cn

劉黎明，博士，教授，博士生導師，主要從事土地資源可持續(xù)利用與景觀規(guī)劃研究。Email：liulm@cau.edu.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2018.14.032

F301.2

A

1002-6819(2018)-14-0249-08