日方所破譯的國民政府密電碼規(guī)模甚大。該規(guī)模究竟大到何種程度？可參考日本史學(xué)界的統(tǒng)計(jì)——1940年前后，“當(dāng)時(shí)陸軍能破譯國民黨軍隊(duì)密碼的80%，但對共產(chǎn)黨的密碼幾乎不了解”。當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨的密碼為何難以被破譯？

蔣介石一再指責(zé)余程萬的求援電報(bào)，“這種電碼敵人必能翻譯”

1943年末的常德會(huì)戰(zhàn)，五十七師師長余程萬率部堅(jiān)守常德城月余，全師傷亡殆盡;但因最后關(guān)頭未奉指令，突圍而出，致常德淪陷。蔣介石震怒，欲施嚴(yán)懲;軍政各界，則頗有余程萬的同情者。

該年12月7日，在陸軍大學(xué)作講演時(shí)，蔣介石曾對學(xué)員們詳加解釋他為什么要嚴(yán)厲懲處余程萬。其中一條理由是：“最后二三天，他從城里，時(shí)時(shí)發(fā)無線電向各處所求援，報(bào)說糧盡彈絕，無法支持等恐慌危急的情況。你們要知道，這種無線電碼敵人必能翻譯出來的。他一看你守城主將這樣膽怯，那敵人就是要退卻亦再不退卻了。由此可知常德之戰(zhàn)，真可以說是功虧一簣！”

對于余程萬最后數(shù)天頻發(fā)求援電報(bào)一事，蔣介石久久不能釋懷。1944年2月14日，在第四次南岳軍事會(huì)議上，蔣介石肯定“余程萬此次率領(lǐng)全師，守衛(wèi)常德，苦戰(zhàn)十余晝夜，使國軍的榮譽(yù)為之聲價(jià)十倍”的同時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)“他在守城時(shí)候的表現(xiàn)有兩點(diǎn)最不好的地方”，第一點(diǎn)就是不該頻發(fā)電報(bào)求援：“他在守衛(wèi)常德的期間，幾乎天天叫慌，總是說彈盡糧絕，要求趕快增援。不僅打無線電報(bào)給第六戰(zhàn)區(qū)和第九戰(zhàn)區(qū)，甚至連番不斷地打電報(bào)到各方面。須知這種無線電報(bào)，一定是要被敵人偷譯的，敵人偷譯了這種電報(bào)，知道我們守城主官這種慌亂的情形，就可以斷定你決不能死守到底，所以他們毫無忌憚更要積極地來進(jìn)攻，不肯罷手了。本來敵人在十一月二十六日如果攻不下常德，就準(zhǔn)備撤退的，后來延長到十一月卅一日仍舊攻不下來，他已經(jīng)決定放棄攻城的計(jì)劃，而且他們的炮兵、輜重早已紛紛向北后撤了。但從廿八到卅日的三天，我們守城部隊(duì)如此發(fā)電乞援，將我們城內(nèi)空虛慌亂的情形，完全暴露給敵人知道，因此反而增高了敵人的勇氣，加強(qiáng)了敵人決心，一定要攻下常德達(dá)其目的。如其不然，為什么敵人占領(lǐng)常德不到幾天，他又自動(dòng)撤退呢？”

“這對于我軍是一個(gè)極大的教訓(xùn)！以后任何部隊(duì)，如果奉令守城，就要立定決心，一切都只能靠我們自己本身，援軍如果能夠適時(shí)趕到，這只能算是意外之事。須知天下絕沒有上官坐視部下危亡，不去救援的道理。事實(shí)上援軍能來，就一定會(huì)來，根本用不著你向上官求救;如果我們沒有這種獨(dú)立固守的決心，一旦被敵人包圍，就到處乞援，這樣只能表現(xiàn)我們將領(lǐng)的膽識(shí)不夠，人格墮落，而且無異于將自己的心理與內(nèi)容告訴了敵人，鼓勵(lì)敵人來攻擊我們。所以大家以后乞援的電報(bào)，千萬不可拍發(fā)。與其拍發(fā)乞援于友軍或上官的電報(bào)，反不如發(fā)電報(bào)報(bào)告我軍死守的決心及士氣旺盛的情形，來安慰上官和友軍，使友軍增援更為迅速積極，且可使敵軍看了落膽，這樣豈不是一舉兩得？”

在陸軍大學(xué)和南岳軍事會(huì)議這樣高規(guī)格的演講中，蔣介石一再強(qiáng)調(diào)余程萬頻繁的求援電報(bào)，定會(huì)被日軍破譯，進(jìn)而將這種頻發(fā)的求援，視作余程萬“表現(xiàn)最不好的地方”。這種說辭，究竟是強(qiáng)詞奪理，還是當(dāng)日的一種客觀現(xiàn)實(shí)？

蔣的擔(dān)憂并非無因，日軍確實(shí)能破譯大多數(shù)國軍密電碼

抗戰(zhàn)期間，日軍確曾破譯諸多國民政府的密電碼。汪偽情報(bào)系統(tǒng)骨干丁默邨，抗戰(zhàn)勝利后接受審判，其辯訴狀就曾提及：“被告自三十二年（1943年）起，曾將敵方偵獲中央黨政軍各機(jī)關(guān)之密電碼迭次報(bào)告中央，請求掉換密電碼，因而一面減少中央各方抗戰(zhàn)工作之巨大損害;一面因密電泄于敵方，致抗戰(zhàn)志士被敵殺害者甚多。”

丁默邨的這一辯護(hù)，得到了包括軍委會(huì)辦公廳主任賀國光、中組部專員林尹、中統(tǒng)駐滬專員嵇希宗、軍委會(huì)東南工作團(tuán)主任趙冰谷等多人證詞的證實(shí)。

如趙冰谷稱：“當(dāng)時(shí)敵偽設(shè)有偵察電臺(tái)對吾中央無線電截取尋譯，印有《偵訊》專冊一種（不定期印出，大約三五日一冊）。丁默邨將此項(xiàng)專冊秘密送來檢閱，當(dāng)即隨時(shí)摘報(bào)軍委會(huì)辦公廳暨陳部長立夫，俾便另編密碼，免為敵偽竊發(fā)，確是事實(shí)?！?/p>

再如嵇希宗稱：“敵方根據(jù)截獲之中央電文，編有《上海渝方之黨務(wù)活動(dòng)》及《華北渝方之黨務(wù)活動(dòng)》二厚冊，亦經(jīng)丁默邨于三十四年春設(shè)法偷出供給本人?！?/p>

由上述關(guān)于丁默邨的辯護(hù)詞和證詞中，所提及的“中央黨政軍各機(jī)關(guān)之密電碼”“《偵訊》專冊”“《上海渝方之黨務(wù)活動(dòng)》及《華北渝方之黨務(wù)活動(dòng)》二厚冊”等信息，不難窺見，日方所破譯的國民政府密電碼規(guī)模甚大。

該規(guī)模究竟大到何種程度？可參考日本史學(xué)界的統(tǒng)計(jì)——1940年前后，“當(dāng)時(shí)陸軍能破譯國民黨軍隊(duì)密碼的80%，但對共產(chǎn)黨的密碼幾乎不了解”。

如此，當(dāng)不難理解為何蔣介石會(huì)堅(jiān)定認(rèn)為余程萬的求援電報(bào)“一定是要被敵人偷譯的”;也不難理解日本學(xué)者在談及“百團(tuán)大戰(zhàn)”時(shí)，會(huì)認(rèn)為“其被攻其不備的原因是欠缺對共產(chǎn)黨軍隊(duì)的情報(bào)、諜報(bào)活動(dòng)”。

為何中國共產(chǎn)黨的密碼很難被日軍破譯

為何中國共產(chǎn)黨的密碼很難被日軍破譯？這是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨用的是“豪密”。

最早在中共中央專業(yè)研究部門的刊物上撰文公開提出“豪密”的是曾任中共中央辦公廳副主任，并長期擔(dān)任過中央機(jī)要局局長職務(wù)的李質(zhì)忠。他于1991年在《黨的文獻(xiàn)》上發(fā)表了題為《周恩來對黨的機(jī)要工作的貢獻(xiàn)》的回憶文章，其中提到：“為了確保黨的核心機(jī)密不致被敵人破獲，周恩來于1931年在上海親自編制了一個(gè)密碼，取名‘豪密（有一種說法是周總理化名伍豪編寫，固稱為‘豪密）。紅軍把這套密碼用于上海黨中央、總司令部和各兵團(tuán)司令部的機(jī)密電報(bào)?！蔽恼逻€提到，“1931年3月，任弼時(shí)攜帶‘豪密，從上海出發(fā)，經(jīng)香港，于4月和顧作霖、王稼祥一道，到達(dá)江西瑞金蘇區(qū)中央局。自此，蘇區(qū)中央局便使用‘豪密，于1931年9月開始與在上海的黨中央聯(lián)系”。

“豪密”具有5個(gè)特點(diǎn)：用于高層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的通訊;好記好用，簡單卻難以破譯;密碼由數(shù)字與文字構(gòu)成;所用的密碼從不重復(fù);密碼的性質(zhì)是無線密。

這種密碼由兩部分組成：書名與冊碼;頁碼、行數(shù)與字序。就是說通報(bào)雙方各持一本相同的書，發(fā)報(bào)內(nèi)容只要注明某頁、某行與第幾個(gè)字，收報(bào)方就能按圖索驥找出書中單個(gè)的字組成電報(bào)內(nèi)容。這樣的密碼無從破譯，因?yàn)殡妶?bào)本身就是個(gè)密碼，其內(nèi)容只是簡單的數(shù)字索引。既然沒有內(nèi)容，又談何破譯。

最早使用“豪密”的是任弼時(shí)。第一份電報(bào)是周恩來從上海發(fā)給蘇區(qū)中央局的，內(nèi)容是問任弼時(shí)是否到了中央蘇區(qū)。周恩來有重要事情不在時(shí)，就由鄧穎超譯電。任弼時(shí)有緊急事情不在時(shí)，陳琮英負(fù)責(zé)譯電。以后“豪密”逐漸用于全軍全黨的聯(lián)絡(luò)，主要內(nèi)容都用“豪密”。

中共使用“豪密”從上世紀(jì)三十年代一直到解放，國民黨一直都沒有破解。而1940年前后，日軍也對中國共產(chǎn)黨的密碼難以破譯。一方面因?yàn)椤昂烂堋贝_實(shí)是銅墻鐵壁的“伍豪之盾”，難以被破譯;另一方面也與日軍當(dāng)時(shí)對國共兩黨的破譯密碼資源投入的懸殊有一定關(guān)系。（《北京日報(bào)》等）