張潔

2014年3月1日起施行的新《公司法》確定了公司注冊資本認(rèn)繳制，極大提高了投資創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)積極性和市場活力，但同時債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)問題也面臨著新的考驗和難題。特別是當(dāng)公司章程中約定的股東出資期限尚未屆滿，但公司已無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形下，應(yīng)如何平衡股東利益和債權(quán)人利益？本文論證了此種情形下應(yīng)充分尊重章程約定，未到出資期限的注冊資金不能加速到期的法律依據(jù)和法理基礎(chǔ)，并就債權(quán)人的利益保護(hù)提出了相應(yīng)的救濟(jì)措施。公司注冊資金是公司從事生產(chǎn)經(jīng)營活動和承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)，是公司商業(yè)信用賴以形成和穩(wěn)固的基石，對外具有宣示公司承擔(dān)民事責(zé)任能力大小的作用。公司注冊資金來源于股東出資，所有股東均應(yīng)當(dāng)按照公司章程之約定，按期足額繳納各自的出資。股東的出資責(zé)任是股東的基本責(zé)任，其他責(zé)任都是由此派生或與此有關(guān)聯(lián)的責(zé)任。

不管是傳統(tǒng)公司法還是現(xiàn)行公司法，對債權(quán)人利益的保護(hù)都一直處于非常重要的地位?！豆痉ā返?條即對此進(jìn)行了明確規(guī)定，因此，在現(xiàn)行公司注冊資本認(rèn)繳制度下，股東在公司成立時雖然無須繳足全部出資，但各股東按時繳納出資是其對公司最基本的義務(wù)和責(zé)任，同時也是對債權(quán)人利益的最基本保障。

那么，在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形下，債權(quán)人能否要求未屆出資期限的股東提前繳納出資？即未屆出資期限的注冊資金應(yīng)否加速到期？雖然目前對此問題存在不同觀點，但筆者認(rèn)為答案是否定的，理由如下。

第一，注冊資本認(rèn)繳制下應(yīng)尊重章程中股東出資期限的規(guī)定。

2014年3月1日起施行的新《公司法》與舊《公司法》相比有很大程度的修改，新《公司法》更加強調(diào)了公司股東的意思自治原則，其中注冊資本認(rèn)繳制度的確立更是一大亮點。根據(jù)《公司法》第26條 、第80條之規(guī)定，除特殊規(guī)定的公司必須采用注冊資金實繳制外，一般公司注冊資本由全體股東認(rèn)繳即可，股東無須在公司成立時將注冊資金實際繳納至公司，也無須由專門機構(gòu)驗資并出具證明。

公司作為市場經(jīng)濟(jì)活動中極其重要的民事主體，其本質(zhì)屬于企業(yè)法人，那么法人的本質(zhì)是什么？法人的本質(zhì)即法人可以與自然人同樣具有民事權(quán)利能力，成為可以享有權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)之民事主體。公司對外承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)是公司資產(chǎn)及公司的實際經(jīng)營能力，而公司資產(chǎn)最初即來源于股東出資，因此公司注冊資本金的數(shù)額及繳納期限等對交易相對人而言便至關(guān)重要。《公司法》第28條、第83條的規(guī)定均明確要求股東應(yīng)當(dāng)在公司章程中確定其各自認(rèn)繳的出資金額、出資期限及出資方式等事項。

由此可見，注冊資本認(rèn)繳制體現(xiàn)了股東對公司出資義務(wù)的契約自由之原則，除有特殊規(guī)定之外，公司股東的出資義務(wù)即來源于股東之間的約定。每一公司的資本多少和各個股東認(rèn)購的出資額的確完全取決于股東的自愿，與此同時，當(dāng)資本被注冊、股東認(rèn)購的出資額被登記后，股東即應(yīng)依法承擔(dān)資本項下的出資義務(wù)，這又體現(xiàn)出股東出資義務(wù)的法定性，而這種義務(wù)從約定轉(zhuǎn)換到法定的合理根據(jù)則在于注冊資本應(yīng)有的公示效力。股東出資義務(wù)的發(fā)生以出資認(rèn)繳為前提，而股東的違約責(zé)任也應(yīng)當(dāng)以股東違反出資約定為前提。股東通過公司章程明確約定出資期限，使得股東可以根據(jù)資金實力及資金計劃合理安排其出資，從而更加有利于公司的長遠(yuǎn)規(guī)劃和發(fā)展。因此，不管是公司還是公司債權(quán)人，都應(yīng)當(dāng)充分尊重公司章程中對于股東出資金額及出資期限的明確規(guī)定。

第二，未屆出資期限的注冊資金加速到期僅限于公司破產(chǎn)及公司解散情形。

如前所述，由于公司系股東或發(fā)起人根據(jù)投資協(xié)議或約定共同出資設(shè)立的，因此股東的出資義務(wù)具有契約性質(zhì)；同時，《公司法》第28條第1款、第2款規(guī)定股東的出資義務(wù)也是其法定義務(wù)。對于未按章程約定期限履行出資義務(wù)的股東，會直接導(dǎo)致公司實收資本不足，由此產(chǎn)生的對債權(quán)人利益的損害也是顯而易見的。因此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（下稱《公司法》司法解釋（三））第13條第2款也規(guī)定股東在未能履行出資義務(wù)或未全面履行出資義務(wù)時，公司債權(quán)人有權(quán)要求該股東對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

眾所周知，根據(jù)大陸法系關(guān)于債權(quán)的一般法學(xué)原理，債權(quán)人基于債之關(guān)系，得向債務(wù)人請求給付。債務(wù)人的義務(wù)與債權(quán)人的權(quán)利，乃同一給付關(guān)系的兩面。此種特定債權(quán)人得向特定債務(wù)人請求給付的法律關(guān)系，學(xué)說上成為債權(quán)（或債之關(guān)系）的相對性?！豆痉ā匪痉ń忉專ㄈ┑?3條第2款突破了債的相對性，將股東及發(fā)起人對公司的責(zé)任擴大適用至債權(quán)人，因此上述規(guī)定對這種擴大適用應(yīng)有嚴(yán)格的條件限制，僅限于股東違反出資義務(wù)情形下股東應(yīng)當(dāng)對公司債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任。

那么《公司法》司法解釋（三）第3條第2款中股東對債權(quán)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的法理依據(jù)是什么？有觀點認(rèn)為這種補充賠償責(zé)任來源于《合同法》中規(guī)定的代位權(quán)，即正是由于公司怠于行使其對已屆出資期限股東的債權(quán)，從而導(dǎo)致公司難以清償其對外所負(fù)的債務(wù)。該種觀點是運用《合同法》的觀點來解讀公司內(nèi)部和外部的法律關(guān)系。雖然該觀點正確與否存在眾多爭議， 但股東補充賠償責(zé)任的規(guī)定恰恰說明股東未履行或未完全履行出資義務(wù)對債權(quán)人權(quán)益造成損害的必然性和客觀性，因此有必要直接規(guī)定該種責(zé)任以加大對債權(quán)人利益的保護(hù)。債權(quán)人與公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系原則上不及于股東，但在股東存在出資違約且公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時，方可突破債的相對性，賦予債權(quán)人請求股東履行補充賠償責(zé)任的權(quán)利。

對于已屆出資期限股東的補充賠償責(zé)任已有明確規(guī)定，那么要求未屆出資期限的出資加速到期是否有明確法律規(guī)定？就這一問題，《中華人民共和國破產(chǎn)企業(yè)法》（下稱《破產(chǎn)企業(yè)法》）第35條進(jìn)行了明確規(guī)定。該條規(guī)定的意義在于當(dāng)公司處于資不抵債之際，股東對公司的出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)提前履行，以使得股東實際繳納其應(yīng)出之資，以最大程度保護(hù)公司債權(quán)人的合法利益。但該規(guī)定明確了只有在公司破產(chǎn)的情形下，股東出資責(zé)任的履行不受章程中規(guī)定的出資期限的限制，即在公司破產(chǎn)情形下，未屆出資期限的注冊資金應(yīng)當(dāng)加速到期，以清償公司對外所負(fù)債務(wù)。

此外，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》（下稱《公司法》司法解釋（二））第22條對公司解散無法清償?shù)狡趥鶆?wù)情形下未繳出資股東的責(zé)任也進(jìn)行了同樣的規(guī)定。因此，公司面臨解散時，未屆出資期限的注冊資金也應(yīng)當(dāng)提前繳付，而不受出資時間的限制。

針對未屆出資期限的注冊資金能否加速到期問題，有觀點認(rèn)為在公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時應(yīng)當(dāng)快速到期，其認(rèn)為對《公司法》司法解釋（三）第13條第2款中“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”應(yīng)進(jìn)行擴大解釋，即“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”不僅包括已到出資期限但未履行或未全面履行出資義務(wù)的情形，同時也應(yīng)當(dāng)包括雖然未屆出資期限但實際尚未履行或未全面履行出資義務(wù)的情形。

但是，這種將有出資期限之約定等同于沒有出資期限之約定的解釋顯然違背了《公司法》設(shè)立注冊資本認(rèn)繳制的初衷和原則，該種觀點使得注冊資本認(rèn)繳制形同虛設(shè)，剝奪了股東自行約定出資期限的權(quán)利，違反了股東和公司之間關(guān)于出資期限的承諾和股東義務(wù)，盲目保護(hù)債權(quán)人利益，將債權(quán)人利益凌駕于股東利益之上，不利于維護(hù)公司股東的正當(dāng)合法權(quán)益，結(jié)果也勢必會危及公司債權(quán)人之利益。因此，該等觀點具有很大的局限性。

因此，注冊資本認(rèn)繳制雖然極大提高了公司設(shè)立的便利，提高了創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)積極性，但不可否認(rèn)的是，客觀上也確實存在部分股東設(shè)立公司目的不正當(dāng)，認(rèn)繳較高出資額，任意延長出資期限，責(zé)任機制不健全等情形。在公司設(shè)立過程中，20年甚至更長的出資期限也不乏其中，這種超長出資期限的約定使得公司在經(jīng)營過程中長期處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)，缺乏與其經(jīng)營、交易行為相匹配的實收資本，必將嚴(yán)重危及債權(quán)人的債權(quán)安全。

但即便如此，筆者認(rèn)為也不能片面地以打壓、犧牲股東利益來換取對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，且法院目前的審判實踐也多嚴(yán)格適用《公司法》司法解釋（三）第13條第2款的規(guī)定，一般不任意擴大對股東補充賠償責(zé)任的適用范圍。同時，有部分地方法院對未屆出資期限股東的責(zé)任也進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，如《江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難若干問題的解答》第8條即規(guī)定了未屆出資期限股東的執(zhí)行措施。從該規(guī)定可以看出，法院認(rèn)為未屆出資期限的股東不存在出資違約情形，不宜直接追加其為被執(zhí)行人，但從保護(hù)債權(quán)人利益、加大執(zhí)行力度角度考慮，仍可對股東財產(chǎn)采取保全措施，以待出資期限屆滿后再將其追加為被執(zhí)行人，以使債權(quán)人利益得到最大程度的保護(hù)。

因此，出資加速到期僅限于法律規(guī)定情形，并非可以任意擴大適用范圍，否則即構(gòu)成對股東權(quán)益的極大侵害，也勢必會影響我國公司法律制度的正確構(gòu)建和健康發(fā)展。

第三，公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人對未屆出資期限情形可依法采取救濟(jì)措施。

如前所述，從《公司法》第1條規(guī)定可以看出，制定《公司法》的目的是規(guī)范公司組織和行為，維護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，因此，債權(quán)人保護(hù)雖然非常重要，但并非《公司法》的首要立法目的與價值目標(biāo)。在大陸法系，債權(quán)人保護(hù)主要是《合同法》《侵權(quán)法》等債法的立法目標(biāo)與任務(wù)。

在注冊資本認(rèn)繳制度下，公司的實收資本雖然可能與注冊資本存在較大差異，但根據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》第20條之規(guī)定，公司章程是工商登記過程中必須提交的資料，因此股東的出資期限乃是公司章程明確公示的信息。在此情形下，如果交易相對人未盡謹(jǐn)慎審查義務(wù)，而是基于對交易對象的信任及交易機會的期待等因素與其發(fā)生交易行為，那么就應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險。

同時，對股東補充賠償責(zé)任的嚴(yán)格適用，也可以敦促交易各方在交易過程中嚴(yán)格審查對方的資質(zhì)、信用及資產(chǎn)狀況，并加強審核章程對股東出資期限的規(guī)定，以更好地辨別是否存在交易風(fēng)險與隱患，唯有這樣才更有利于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定地發(fā)展。

那么，在公司無力清償其到期債務(wù)情形下，如果未屆出資期限的注冊資金不能加速到期，那么債權(quán)人應(yīng)該采取何種救濟(jì)措施？

一是債權(quán)人可以依法申請公司破產(chǎn)。

在公司運營過程中，如果其對某單個債權(quán)人的債務(wù)已經(jīng)無法及時清償，那么我們有充分的理由確信公司更難以應(yīng)對眾多債權(quán)人的債權(quán)，這也說明該公司的生產(chǎn)經(jīng)營及資產(chǎn)狀況都已面臨著極大困難，如果再任由其繼續(xù)存在、經(jīng)營，勢必會損害到更多其他個體的利益，從長遠(yuǎn)來看也將會影響我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康、有序、良性發(fā)展。因此，在公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人可及時申請公司破產(chǎn)；屆時，債權(quán)人將可以根據(jù)《破產(chǎn)企業(yè)法》第35條之規(guī)定，要求公司股東繳納全部出資，而不受出資期限的限制，從而最大限度地保護(hù)債權(quán)人利益。

針對這一救濟(jì)措施，有觀點會認(rèn)為如此一來是否會引發(fā)債權(quán)人濫用破產(chǎn)申請權(quán)？其實不然！首先，《破產(chǎn)企業(yè)法》立法目的本身就是為了保護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人的合法權(quán)益，是在債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時對債權(quán)人進(jìn)行公平、公正的保護(hù)，且在破產(chǎn)程序中還設(shè)置了和解、重整制度以挽救有再生希望的債務(wù)人，以維護(hù)全體債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益及社會利益，保障經(jīng)濟(jì)秩序。因此，依法申請公司破產(chǎn)并非壞事。

其次，法院對于破產(chǎn)申請會進(jìn)行嚴(yán)格的審查，并非一旦申請即會裁定破產(chǎn)，因此債權(quán)人也會謹(jǐn)慎行使這一權(quán)利，除非公司確實已經(jīng)達(dá)到資不抵債之情形，否則債權(quán)人也不會盲目采取此救濟(jì)途徑。

最后，債權(quán)人依法申請公司破產(chǎn)，也使得股東自愿提前繳付出資成為可能。眾所周知，雖然公司一經(jīng)成立即成為獨立個體，公司利益與股東利益是相對獨立的，但同時公司利益與股東利益也存在著千絲萬縷的聯(lián)系。對于股東而言，公司破產(chǎn)無異于宣告其投資失敗，如果股東認(rèn)為公司尚存希望，且客觀上公司無力償債也確實事發(fā)有因，那么一旦債權(quán)人啟動破產(chǎn)申請，公司及股東必定會積極籌措資金應(yīng)對危機。股東繳付出資是其約定也是法定義務(wù)，這是確定的，即便股東出資期限未到，也只是時間早晚而已。但對公司來說，能否及時或提前收到股東出資卻可能事關(guān)公司存亡，因此這便使得股東提前繳付出資成為可能。

可以說，債權(quán)人及時通過破產(chǎn)申請以達(dá)到保護(hù)債權(quán)之目的乃是最及時、便捷、有力的救濟(jì)途徑。

二是執(zhí)行中可申請追加未足額繳納出資的股東承擔(dān)責(zé)任，或凍結(jié)未足額繳納出資股東的財產(chǎn)。

《公司法》司法解釋（三）第13條第2款賦予債權(quán)人在訴訟階段即可要求股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任，但對于未屆出資期限的股東，則不能直接將其列為共同被告主張權(quán)利。如前所述，訴訟階段主張權(quán)利缺乏相關(guān)法律依據(jù)，且客觀上也無法認(rèn)定公司是否已無法清償?shù)狡趥鶆?wù)。

但是，進(jìn)入執(zhí)行階段后，公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實已經(jīng)形成，故可申請法院追加未屆出資期限的股東作為被執(zhí)行人。2016年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17條也規(guī)定債權(quán)人在執(zhí)行階段可以通過追加被執(zhí)行人以順利實現(xiàn)債權(quán)。

另外，如前所述，江蘇省高級人民法院對于未屆出資期限的股東應(yīng)采取何種執(zhí)行措施也進(jìn)行了明確規(guī)定，債權(quán)人可以根據(jù)《江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行疑難若干問題的解答》第8條之規(guī)定凍結(jié)股東資產(chǎn)，待其認(rèn)繳期限屆滿后再采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。

小結(jié)

在注冊資本認(rèn)繳制度下，公司資本制度的三原則即資本確定原則、維持原則、不變原則仍是我國 《公司法》的基本要求，股東在公司成立之初即應(yīng)當(dāng)有確定的注冊資本金額，并由全體股東足額認(rèn)繳，且在公司運營過程中保持與其資本相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)，注冊資本金非經(jīng)法定程序不得任意變動。

公司在注冊成立后，即存在對內(nèi)對外的各種關(guān)系，公司內(nèi)部存在著股東與經(jīng)營者的關(guān)系、大股東與小股東的關(guān)系，對外則是公司與債權(quán)人之間的關(guān)系，而公司與債權(quán)人關(guān)系也是《公司法》所要調(diào)整的重要關(guān)系。當(dāng)股東權(quán)益與債權(quán)人利益發(fā)生沖突時，如何平衡二者之間的利益，如何采取正確的救濟(jì)途徑是每一位法律人都應(yīng)慎重思考的問題。

我們既要尊重股東的意思自治，減少無視甚至侵害股東權(quán)益行為的發(fā)生，又要維護(hù)債權(quán)人的正當(dāng)合法權(quán)益。唯有如此，才能更好地助推投資創(chuàng)業(yè)勢頭，規(guī)范公司經(jīng)營行為，并最終實現(xiàn)公司利益、股東利益與債權(quán)人利益各方平衡的新格局。