張玉華 陳晶

小兒機(jī)體各項(xiàng)組織、器官尚未完全發(fā)育成熟，加之抵抗力差，相較成人，對(duì)麻醉質(zhì)量有更高要求[1-2]?，F(xiàn)階段，氣管插管和喉罩麻醉為臨床最常用麻醉手段，其中氣管插管屬傳統(tǒng)方式，是在麻醉誘導(dǎo)后，取氣管導(dǎo)管經(jīng)口插入，以發(fā)揮麻醉成效[3-4]。但實(shí)踐顯示，其雖可起到一定作用，卻極易引發(fā)咽痛、喉痙攣等多種并發(fā)癥[5]。而喉罩麻醉屬新型方式，具氣管插管及面罩雙重優(yōu)點(diǎn)，且因未造成明顯侵襲，故并發(fā)癥率居較低水平，術(shù)后患兒恢復(fù)迅速，應(yīng)用效果十分理想[6-7]。本次研究選擇小兒手術(shù)病例，分別行喉罩和氣管插管麻醉，就效果和安全性加以對(duì)比，以明確優(yōu)勢(shì)，指導(dǎo)臨床應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2017年2月—2018年2月收治行短小手術(shù)的患兒300例作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為觀察組（喉罩麻醉，n=150）與對(duì)照組（氣管插管麻醉，n=150）。觀察組中，男81例，女69例，年齡2～11歲，平均（5.3±1.9）歲，平均體質(zhì)量（26.7±3.3）kg；對(duì)照組中，男83例，女67例，年齡2～11歲，平均（5.5±2.1）歲，平均體質(zhì)量（26.9±3.5）kg。兩組患兒家屬均自愿對(duì)知情同意書簽署，兩組患兒的一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

麻醉前30 min，均給于阿托品0.01～0.02 mg/kg肌注。入室監(jiān)測(cè)心電、血壓、脈搏、血氧飽和度等生命體征。兩組均用6%～8%七氟醚吸入誘導(dǎo)，入睡后建立靜脈通道，全身麻醉：靜脈注射咪達(dá)唑侖0.1 mg/kg，芬太尼0.004 mg/kg，順阿曲0.15 mg/kg行氣管插管和喉罩置入，術(shù)中3%七氟醚持續(xù)吸入維持麻醉。

對(duì)照組：本組即通過(guò)氣管導(dǎo)管經(jīng)喉鏡插入，依據(jù)年齡/4+4對(duì)導(dǎo)管管徑選擇；觀察組：本組即通過(guò)盲探插入法實(shí)施，所用導(dǎo)管管徑型號(hào)依據(jù)患兒體質(zhì)量選擇，患兒體質(zhì)量處于5～10 kg者，可為1.5號(hào)；處于10～20 kg者，可為2.0號(hào)；20～30 kg者，可為2.5號(hào)；＞30 kg者，可為3.0號(hào)。術(shù)后兩組拔管指征為：經(jīng)觀察患兒自主呼吸有效恢復(fù)，呼吸頻率經(jīng)監(jiān)測(cè)＞16次/min，在完成脫氧后5 min，以對(duì)血氧飽和度檢測(cè)，結(jié)果示＞95%，對(duì)潮氣量檢測(cè)，結(jié)果示＞6 mg/kg。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對(duì)比兩組臨床治療總有效率；（2）對(duì)比兩組術(shù)后導(dǎo)管拔除時(shí)間、患兒蘇醒時(shí)間；（3）對(duì)比兩組術(shù)后聲嘶、喉痙攣、咽痛、嗆咳等并發(fā)癥率。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：鎮(zhèn)痛效果理想，肌肉松馳度良好，行牽拉刺激，無(wú)體動(dòng)、心率升高、血壓升高；有效：術(shù)中牽拉刺激，有輕微體動(dòng)及心率、血壓升高，心率、血壓波動(dòng)范圍小于基礎(chǔ)值20%；無(wú)效：術(shù)中牽拉刺激，體動(dòng)、心率及血壓升高均較明顯，心率、血壓波動(dòng)范圍在基礎(chǔ)值20%及以上。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 13.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，術(shù)后導(dǎo)管拔除時(shí)間、患兒蘇醒時(shí)間等計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 總有效率對(duì)比

觀察組患兒的麻醉總有效率為98.0%；對(duì)照組患兒的麻醉總有效率為96.7%，組間對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患兒的麻醉總有效率對(duì)比 [n（%）]

2.2 拔管和蘇醒時(shí)間對(duì)比

觀察組患兒導(dǎo)管拔除時(shí)間、蘇醒時(shí)間均少于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組拔管和蘇醒時(shí)間對(duì)比（±s，min）

表2 兩組拔管和蘇醒時(shí)間對(duì)比（±s，min）

組別 導(dǎo)管拔除時(shí)間 蘇醒時(shí)間觀察組（n=150） 14.3±6.7 51.3±20.4對(duì)照組（n=150） 36.6±14.3 120.6±31.8 t值 17.295 22.465 P值 0.000 0.000

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%；對(duì)照組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率為34.0%，組間對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比 [n（%）]

3 討論

針對(duì)行手術(shù)治療的小兒，各項(xiàng)操作需在全麻下實(shí)施。但因小兒氣道解剖和生理學(xué)均較為特殊，麻醉中極易出現(xiàn)分泌物增多、舌后墜現(xiàn)象，進(jìn)而引發(fā)上呼吸道梗阻，誘導(dǎo)缺氧事件發(fā)生，故保障呼吸道的通暢性為確保手術(shù)成功實(shí)施的關(guān)鍵[8-9]。氣管插管麻醉為一項(xiàng)可靠、效果理想的的麻醉手段，在小兒麻醉中有著廣泛應(yīng)用，但受小兒喉頭位置較高、頸部較短等原因影響，使氣管插管難度明顯加大，極易損傷喉部軟組織，嚴(yán)重者，甚至可造成聲門水腫、聲帶損傷。且小兒呼吸道黏膜相對(duì)稚嫩，水腫一旦發(fā)生，即可誘導(dǎo)呼吸不暢[10]。

而喉罩屬聲門上通氣裝置，其有效結(jié)合了器官插管、面罩雙重優(yōu)點(diǎn)，已被臨床廣泛認(rèn)可。相較氣管導(dǎo)管，其對(duì)體位有較低的要求，無(wú)需對(duì)聲門充分暴露或經(jīng)聲門通過(guò)，操作較為簡(jiǎn)便，對(duì)喉頭、氣管造成的刺激均有效降低，明顯減少了應(yīng)激反應(yīng)，防范了對(duì)血流動(dòng)力學(xué)造成的不良影響，進(jìn)而使對(duì)咽喉部的刺激明顯減輕[11-12]。同時(shí)，因無(wú)需借助喉鏡，不需達(dá)聲門部位，故對(duì)心血管、氣道產(chǎn)生的刺激也呈較小顯示，明顯防范了聲嘶、喉頭水腫等癥狀。結(jié)合本次研究結(jié)果顯示，兩組患兒的麻醉總有效率對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組術(shù)后拔管時(shí)間、蘇醒時(shí)間均短于對(duì)照組，并發(fā)癥率低于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，小兒手術(shù)采用喉罩和氣管插管兩種麻醉方式均可起到一定作用，但喉罩麻醉可縮短康復(fù)進(jìn)程，并可保障臨床安全。