楊菊華 王蘇蘇

(1.中國(guó)人民大學(xué) 老年學(xué)研究所，北京 100872；2.中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院，北京 100872；3.中國(guó)人民大學(xué) 人口與發(fā)展研究中心，北京 100872)

一、引言

為綜合測(cè)評(píng)國(guó)別之間的性別平等狀況，進(jìn)一步推動(dòng)性別平等，國(guó)際組織和一些發(fā)達(dá)國(guó)家(如瑞典、挪威)先后形成了性別平等指數(shù)體系。其中，性別發(fā)展指數(shù)(Gender Development Index，GDI)、性別賦權(quán)指數(shù)(Gender Empowerment Measure，GEM)、性別平等指數(shù)(Gender Parity Index，GPI)、全球性別差距指數(shù)(Global Gender Gap Index，GGGI)、社會(huì)制度和性別指數(shù)(Social Institution and Gender Index，SIGI)、性別不公指數(shù)(Gender Inequality Index，GII)和性別平等指數(shù)(Gender Equality Index，GEI)等七個(gè)指數(shù)體系影響較大。雖然它們名稱不同、重點(diǎn)各異，但都是不同時(shí)點(diǎn)國(guó)際組織測(cè)量和評(píng)估國(guó)別間性別平等事業(yè)及婦女發(fā)展?fàn)顩r的有效工具，是國(guó)家/地區(qū)性別平等事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r排名的主要依據(jù)。

反諸國(guó)內(nèi)，盡管也有學(xué)者[1][2][3][4]在指數(shù)建構(gòu)方面進(jìn)行了有益探索，但體系的應(yīng)用卻不盡如人意。政府和學(xué)界對(duì)性別平等指數(shù)的關(guān)注度不高，已有體系缺乏實(shí)際應(yīng)用，社會(huì)各界對(duì)中國(guó)性別平等狀況的總體把握不得不依賴國(guó)際組織提供的數(shù)據(jù)。但是，因指標(biāo)選擇理念的差異，中國(guó)在不同指標(biāo)體系中的排名差異甚大。于是，全面、系統(tǒng)了解權(quán)威性的指標(biāo)體系，認(rèn)識(shí)它們的異同和優(yōu)劣，挖掘建構(gòu)中國(guó)本土特色指數(shù)的價(jià)值所在，就顯得十分必要了。

本文的主要目的在于，對(duì)前述性別指數(shù)進(jìn)行系統(tǒng)和全面的回顧，并加以簡(jiǎn)要評(píng)述和分析。聚焦于上述七個(gè)指數(shù)的主要原因如下：一是應(yīng)用廣泛，除歐盟指數(shù)外，其余指數(shù)均具有全球適用性，也更有權(quán)威性、普遍性、代表性；二是多面向性，既有對(duì)女性地位的測(cè)量，也有對(duì)性別差異的評(píng)估；既有直接測(cè)量性別不平等結(jié)果的指標(biāo)，也有關(guān)注文化、制度等背后因素的評(píng)估指標(biāo)；三是指標(biāo)體系的發(fā)展背景、理論基礎(chǔ)和方法介紹相對(duì)詳細(xì)和具體，資料易獲得；四是它們前后相繼，具體指標(biāo)既有繼承也有發(fā)展，可體現(xiàn)性別平等發(fā)展的歷史脈絡(luò)。

本文具體回答以下問(wèn)題：現(xiàn)有指標(biāo)體系覆蓋哪些領(lǐng)域？有哪些二級(jí)維度和便于操作的三級(jí)指標(biāo)？不同體系間主要有哪些共性和異性？對(duì)中國(guó)建構(gòu)性別平等指數(shù)有何借鑒意義？盡管也有學(xué)者對(duì)國(guó)際性別指數(shù)進(jìn)行過(guò)梳理，但多局限于指標(biāo)本身，缺乏對(duì)指數(shù)其他方面的關(guān)注，且涉及的指數(shù)少、覆蓋面窄。希望本文的資料薈萃工作，既可為后續(xù)建構(gòu)具有中國(guó)特色的性別平等指數(shù)提供經(jīng)驗(yàn)參考，也可為相關(guān)社會(huì)調(diào)查的問(wèn)卷設(shè)計(jì)與實(shí)證研究提供理論依據(jù)。

二、指標(biāo)體系簡(jiǎn)介

1993年，聯(lián)合國(guó)首次發(fā)布《1970-1990年世界婦女狀況：趨勢(shì)和統(tǒng)計(jì)數(shù)字》，這是國(guó)際上首個(gè)關(guān)于全球婦女狀況的綜合數(shù)據(jù)，推動(dòng)了反映婦女狀況的指標(biāo)及其體系的發(fā)展，但此時(shí)還未形成系統(tǒng)的指標(biāo)體系或指數(shù)。國(guó)際上最早的與性別有關(guān)的指標(biāo)體系是聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)于1995年開發(fā)的性別平等指數(shù)和性別賦權(quán)指數(shù)，開啟了性別平等指標(biāo)體系的先河。下面以時(shí)間節(jié)點(diǎn)為序，對(duì)它們進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧。

(一)性別發(fā)展指數(shù)(GDI)

雖然人類發(fā)展指數(shù)(HDI)可測(cè)量各國(guó)人民的生活質(zhì)量，但是卻無(wú)法反映社會(huì)發(fā)展水平的群體差異，尤其是性別差異。為此，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署在HDI的基礎(chǔ)上增加性別因素，構(gòu)建出性別發(fā)展指數(shù)[5]，以測(cè)量預(yù)期壽命、教育和收入方面的性別差距，衡量男女在基本行為能力方面的差距，著重反映女性因教育機(jī)會(huì)不足導(dǎo)致的發(fā)展能力受限情況。不過(guò)，該指數(shù)并不能獨(dú)立于HDI使用。

1.指標(biāo)體系

性別發(fā)展指數(shù)透視出三個(gè)基本維度上的性別不平等：健康長(zhǎng)壽(long and healthy Life)，以不同性別的個(gè)體出生時(shí)的預(yù)期壽命測(cè)量；知識(shí)(knowledge)，以不同性別的個(gè)體的預(yù)期受教育年限和平均受教育年限測(cè)量；生活水準(zhǔn)(standard of living)，以不同性別的人均國(guó)民收入估值測(cè)算(見圖1)。

圖1 性別發(fā)展指數(shù)的維度、指標(biāo)與測(cè)量資料來(lái)源：UNDP，http://hdr.undp.org/en/content/gender-development-index-gdi.

2.計(jì)算方法與步驟

指數(shù)的計(jì)算分為四步：

(1)分別估計(jì)男女收入。以男女的工資份額估算分性別的預(yù)期收入。女性工資份額計(jì)算公式為：

其中，Wf/Wm為女性與男性的收入之比，EAf是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中的女性比例，EAm是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中的男性比例。

男性工資份額計(jì)算公式為：

Sm=1-Sf

女性人均收入(GNIpcf)等于人均收入與女性工資份額(Sf)之積與其人口比例之比:

GNIpcf=GNIpc·Sf/PfPf=Nf/N

男性人均收入估算方法與女性人均收入估算方法相似：

GNIpcm=GNIpc·Sm/Pm

(2)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。構(gòu)建兩性HDI數(shù)值，需先將不同組合的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為指數(shù)，然后分性別求取每個(gè)維度指標(biāo)的幾何均值。這些指標(biāo)按與HDI相同的規(guī)則轉(zhuǎn)化為分值為0-1的指數(shù)，出生時(shí)的預(yù)期壽命則以“女性比男性多5年”的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。因知識(shí)維度有兩個(gè)測(cè)量指標(biāo)，故取其算術(shù)均值。在定義最小值和最大值后，各維度指數(shù)計(jì)算公式如下：

(3)分別計(jì)算兩性的人類發(fā)展指數(shù)，即分性別的三個(gè)維度指數(shù)的幾何均值：

HDIf=(IHealthf·IEducationf·IIncomef)1/3

HDIm=(IHealthm·IEducationm·IIncomem)1/3

(4)計(jì)算性別發(fā)展指數(shù)，即女性人類發(fā)展指數(shù)與男性人類發(fā)展指數(shù)的比值：

(二)性別賦權(quán)指數(shù)(GEM)

因GDI不能獨(dú)立于HDI使用，且指標(biāo)太少，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署于1995年提出了衡量全球性別不平等程度的獨(dú)立指數(shù)[3]——性別賦權(quán)指數(shù)，用以反映兩性在參與和決策方面的差距，關(guān)注女性可獲得的機(jī)會(huì)而非能力[6]。與GDI相比，性別賦權(quán)指數(shù)(GEM)更專業(yè)，它關(guān)注女性的相對(duì)賦權(quán)狀況，可進(jìn)行國(guó)別比較，是一種有價(jià)值的政策工具[7]。

GEM衡量的是男女參與政治經(jīng)濟(jì)生活的結(jié)果，其理論基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的賦權(quán)理論，強(qiáng)調(diào)單向賦予婦女權(quán)力、提高她們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位，進(jìn)而達(dá)到改善婦女狀況的目的，故既適合同一時(shí)間國(guó)別間的橫向比較，也適合同一國(guó)家過(guò)去與現(xiàn)在的縱向比較。

1.指標(biāo)體系

為測(cè)量女性在參與決策方面的平等狀況，依據(jù)簡(jiǎn)單且易于解釋、可轉(zhuǎn)換為易計(jì)算的數(shù)字且用于計(jì)算的數(shù)據(jù)易獲得、可進(jìn)行國(guó)際比較為原則，以女性相對(duì)經(jīng)濟(jì)收入、掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)利的高薪職位、獲得專業(yè)職位及議會(huì)席位等為基礎(chǔ)，選取三個(gè)指標(biāo)構(gòu)建性別賦權(quán)指數(shù)，即政治參與和決策、經(jīng)濟(jì)參與和決策、支配經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)力[8](見表1)。

表1 性別賦權(quán)指數(shù)的維度、指標(biāo)與測(cè)量指標(biāo)

2.計(jì)算方法與步驟

該指數(shù)的基本理念是，在一個(gè)理想社會(huì)中，性別之間應(yīng)賦權(quán)平等，故每個(gè)變量?jī)尚哉急染取Ｒ虼?，GEM的計(jì)算方法即是，利用男女人口權(quán)數(shù)計(jì)算，以獲得分布均勻的等效百分比(EDEP)。其計(jì)算公式為：

EDEP= [女性人口比例(女性指數(shù)1-ε)

+男性人口比例(男性指數(shù)1-ε)]1/1-ε

在GEM中，ε=2，表示男女不平等狀況給予相同程度的懲罰，故其計(jì)算公式為：

EDEP= [女性人口比例(女性指數(shù)-1)

+男性人口比例(男性指數(shù)-1)]-1

政治、經(jīng)濟(jì)的參與和決策的EDEP需除以50轉(zhuǎn)化為指數(shù)。此外，當(dāng)任一指數(shù)為0時(shí)，通過(guò)上述公式計(jì)算的EDEP無(wú)法定義，故當(dāng)一個(gè)指標(biāo)趨0或?yàn)?時(shí)，EDEP的值為0。

GEM的最終取值是三個(gè)指標(biāo)EDEP取值的簡(jiǎn)單平均數(shù)。

(三)性別平等指數(shù)(GPI)

1995年第四次世界婦女大會(huì)明確提出，要“通過(guò)向女孩和婦女提供基本教育、終身教育、識(shí)字和培訓(xùn)等，促進(jìn)以人為中心的可持續(xù)發(fā)展”，實(shí)現(xiàn)教育性別均衡發(fā)展，逐漸獲得制度保障。但是，教育發(fā)展的性別差距如何表現(xiàn)？這一方面的成就狀況如何？因此，20世紀(jì)90年代中后期，聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)提出性別平等指數(shù)(GPI)[9]，用以衡量男女受教育的相對(duì)機(jī)會(huì)。

為測(cè)量不同層次教育的男女差異，在給定的教育階段(小學(xué)、中學(xué)等)，該指數(shù)最簡(jiǎn)單的形式是女性入學(xué)人數(shù)與男性入學(xué)人數(shù)之比。聯(lián)合國(guó)教科文組織統(tǒng)計(jì)研究所還提出過(guò)一個(gè)更普遍的性別平等指數(shù)定義：無(wú)論是何種發(fā)展指標(biāo)，都可計(jì)算女性指標(biāo)值與男性指標(biāo)值之比[10]，比值小于1表示不平等，近于1表示趨向平等。其計(jì)算公式為：

聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)識(shí)字方面的性別平等進(jìn)行考察時(shí)，就采用了該方法[10]。它展現(xiàn)了第三世界國(guó)家消除初等和中等教育性別差距的努力，重現(xiàn)女性在不公平路徑中的困境，但卻忽視了受過(guò)高等教育的女性遭受的不平等[9]。

(四)全球性別差距指數(shù)(GGGI)

當(dāng)然，女性地位的上升未必伴隨性別平等狀況的改善。換言之，側(cè)重于評(píng)估女性地位的GDI不能精確地反映性別平等狀況。為此，2006年，世界經(jīng)濟(jì)論壇提出全球性別差距指數(shù)，以捕捉性別差異幅度，追蹤性別差異的時(shí)間變化歷程。該指數(shù)測(cè)量經(jīng)濟(jì)、教育、衛(wèi)生福利、政治賦權(quán)方面的性別差距，提供國(guó)家排名，進(jìn)行跨區(qū)域、跨收入群體比較[11]。全球性別差距指數(shù)旨在讓全球各國(guó)意識(shí)到性別差距帶來(lái)的挑戰(zhàn)，減少性別差距產(chǎn)生的機(jī)會(huì)，其背后的方法和定量分析是制定縮小性別差距有效措施的基礎(chǔ)。

1.指標(biāo)體系

全球性別差距指數(shù)有三個(gè)關(guān)鍵概念：一是機(jī)會(huì)差距而非水平差異，即關(guān)注兩性在資源和機(jī)會(huì)獲取方面的差距，而非他們獲得資源和機(jī)會(huì)的實(shí)際差異，從而將性別差距指數(shù)獨(dú)立于國(guó)家發(fā)展水平；二是結(jié)果而非投入差異，即關(guān)注基于基礎(chǔ)權(quán)利如健康、教育、經(jīng)濟(jì)參與、政治賦權(quán)所致結(jié)果的差異，而不考慮投入差異；三是性別平等而非婦女賦權(quán)差距，即關(guān)注男女之間的差距，考察這些差距是否在減小甚至消失。因GGGI的重點(diǎn)是反映全球男女之間的客觀情況，而非各國(guó)為縮小差距而采用的方法或其他資源投入，故選取經(jīng)濟(jì)地位、教育機(jī)會(huì)、衛(wèi)生福利以及政治參與這四個(gè)維度，各維度相應(yīng)的測(cè)量指標(biāo)見表2。

2.指數(shù)的構(gòu)建

GGGI的建構(gòu)分為四步。

(1)比值轉(zhuǎn)換。為確保指標(biāo)展現(xiàn)兩性水平差距，所有測(cè)量指標(biāo)使用的數(shù)據(jù)均需轉(zhuǎn)換為女性與男性之比。比如，若一國(guó)有100個(gè)部長(zhǎng)職位，女性部長(zhǎng)占20%，即有20名女性部長(zhǎng)和80名男性部長(zhǎng)，則其數(shù)值就是0.25。此方法可確保指數(shù)反映的是某一指標(biāo)的兩性差距水平。

(2)相等基準(zhǔn)下截取數(shù)據(jù)。除健康指標(biāo)外，所有指標(biāo)的“相等基準(zhǔn)”都是1(即女性和男性數(shù)量相等)。選擇的量表類型決定了指數(shù)是否可反映兩性平等狀況，共有兩種可采用的量表：一是消極-積極量表，捕捉到性別差距的大小和方向，使具有男性優(yōu)勢(shì)或女性優(yōu)勢(shì)的國(guó)家處于不利地位，并給予絕對(duì)平等最高分?jǐn)?shù)；二是單邊量表，片面衡量?jī)尚缘钠降瘸潭?，不?huì)使其他方面存在性別差距的國(guó)家處于有利或不利的地位。因后者不會(huì)使超過(guò)平等基準(zhǔn)的國(guó)家處于有利地位，故單邊量表更適用于該指數(shù)，但是，調(diào)查獲得的國(guó)家概況實(shí)際上包括男性-女性、女性-男性雙向的性別不平等。

表2 全球性別差距指數(shù)的維度、指標(biāo)與測(cè)量指標(biāo)

(3)計(jì)算分指標(biāo)指數(shù)。計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的加權(quán)均值，進(jìn)而計(jì)算分指數(shù)得分。若求各分指標(biāo)的均值，會(huì)使存在最大變異或標(biāo)準(zhǔn)差的估值獲得較大權(quán)重，故首先需通過(guò)均衡標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)規(guī)范指標(biāo)。以教育機(jī)會(huì)為例，首先計(jì)算4個(gè)測(cè)量指標(biāo)(兩性識(shí)字率、入學(xué)率)的標(biāo)準(zhǔn)差，然后除以0.01獲得4個(gè)值，再以這4個(gè)值作為權(quán)重計(jì)算4個(gè)指標(biāo)的加權(quán)均值。該方式可確保各分指標(biāo)對(duì)指數(shù)具有相同的影響。

(4)計(jì)算總指數(shù)得分。對(duì)所有分指標(biāo)來(lái)說(shuō)，最高得分是1(平等)，最低得分是0(不平等)。以各分指標(biāo)得分的未加權(quán)均值計(jì)算全球性別差距指數(shù)。與分指標(biāo)類似，總指數(shù)得分介于1(平等)和0(不平等)之間，故除國(guó)家相對(duì)排名外，該指數(shù)還可用于與理想的平等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。

(五)社會(huì)制度和性別指數(shù)(SIGI)

隨著女性生活環(huán)境的改善、女性社會(huì)地位的不斷提高，性別不平等程度有所下降。已有的指標(biāo)體系主要關(guān)注到公共領(lǐng)域，缺少對(duì)私人領(lǐng)域性別不平等的關(guān)照，且未考慮國(guó)家制度和文化層面的不平等狀況，評(píng)估的性別平等狀況與實(shí)際狀況有所出入。在此背景下，2009年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)展中心提出社會(huì)制度和性別指數(shù)，測(cè)量社會(huì)制度(如正式與非正式的法律、社會(huì)規(guī)范及習(xí)俗等)對(duì)女性的歧視[12]。歧視性的社會(huì)制度相互交叉，貫穿女性的一生，限制了她們獲得公正、權(quán)利和資源的機(jī)會(huì)，削弱了她們?cè)谏钸x擇方面的決策權(quán)。作為性別不平等的根本驅(qū)動(dòng)因素，歧視性的社會(huì)制度維持了發(fā)展領(lǐng)域的性別差距，阻礙了以權(quán)利為基礎(chǔ)、可造福所有人的社會(huì)進(jìn)程。

1.指標(biāo)體系

與前述指數(shù)相似，SIGI評(píng)估發(fā)展而非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不是單純地反映男女之間客觀的差距，而是捕捉導(dǎo)致性別不平等的制度性因素，故未選取入學(xué)率、就業(yè)率、孕產(chǎn)婦死亡率等指標(biāo)，而是選取了如表3所示的覆蓋了歧視性社會(huì)制度的五個(gè)維度的20個(gè)指標(biāo)。這些測(cè)量指標(biāo)涉及影響女性生活的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的眾多方面：歧視性的家庭規(guī)范、受限的身體自主權(quán)、男孩偏好、資源和資產(chǎn)的有限性、受限的民權(quán)，可量化歧視性的社會(huì)制度帶來(lái)的性別不平等。

2.計(jì)算方法與步驟

對(duì)有多個(gè)變量的分指數(shù)而言，其數(shù)值為多個(gè)變量值的均值*比如，父母監(jiān)護(hù)權(quán)： Parental=1/2(婚姻間的父母監(jiān)護(hù)權(quán)+離婚后的父母監(jiān)護(hù)權(quán))。；因不同指標(biāo)的取值有高有低，可能會(huì)部分地相互消減，故使用分指標(biāo)數(shù)值的平方計(jì)算。指標(biāo)計(jì)算公式為：

表3 社會(huì)制度和性別指數(shù)的維度、指標(biāo)與測(cè)量指標(biāo)

除使用分指標(biāo)數(shù)值的平方外，該指標(biāo)還有如下特點(diǎn)：一是等權(quán)，權(quán)重一致使得歧視性社會(huì)制度的任一維度都有相同的價(jià)值，且就女性的被剝奪經(jīng)歷而言，每一維度都同等重要。二是在計(jì)算指標(biāo)間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系時(shí)，采用Kendall Tau b 和多重聯(lián)合對(duì)應(yīng)分析(MCA)方法。此外，SIGI衡量的是對(duì)應(yīng)剝奪經(jīng)歷的性別不平等，當(dāng)不平等程度增加一定的比例時(shí)，剝奪經(jīng)歷的增長(zhǎng)比例會(huì)更高，因此，當(dāng)該指數(shù)在0.75-1和0-0.25兩個(gè)區(qū)間內(nèi)變化時(shí)，性別不平等的變化程度并不一致。

(六)性別不公指數(shù)(GII)

性別發(fā)展指數(shù)和性別賦權(quán)指數(shù)并不能全面反映各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差異，且假設(shè)個(gè)人平均收入對(duì)女性地位具有積極影響，但這并不適用評(píng)估性別不平等，故二者均受到質(zhì)疑。同理，性別平等指數(shù)和性別差距指數(shù)測(cè)量了性別差異，但是卻忽視了這樣一個(gè)社會(huì)事實(shí)，即女性整體地位較低，但在某些方面與男性是平等的。為此，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署在《2010年人類發(fā)展報(bào)告》中提出了性別不公指數(shù)(Gender Inequality Index，GII)，用以客觀衡量?jī)尚灾g長(zhǎng)期存在的社會(huì)差異程度，以彌補(bǔ)該機(jī)構(gòu)之前提出的兩個(gè)指數(shù)和其他指數(shù)的缺陷，更精準(zhǔn)捕捉一個(gè)國(guó)家因性別不平等而造成的人類發(fā)展的潛在損失。該指數(shù)的獨(dú)特性在于：未納入收入指標(biāo)，測(cè)量指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)敏感，避免了不同維度的相互抵消。

1.指標(biāo)體系

性別不公指數(shù)的開創(chuàng)性在于，首次將生殖健康納入指標(biāo)體系中[13]。生殖健康有兩個(gè)測(cè)量指標(biāo)：孕產(chǎn)婦死亡率(MMR)和青少年生育率(AFR)。之所以選擇這兩個(gè)測(cè)量指標(biāo)，一是因?yàn)檩^低的孕產(chǎn)婦死亡率意味著其健康需求可得到適當(dāng)滿足，且女性在懷孕和哺乳期的健康狀況也可反映其社會(huì)地位[14]；二是因?yàn)榍嗌倌晟瘦^高意味著母嬰均面臨較高風(fēng)險(xiǎn)，且高等教育機(jī)會(huì)不足，故MMR和AFR是比較重要的指標(biāo)。

該指數(shù)包括三個(gè)維度、五個(gè)指標(biāo)(見表4)。除健康外，第二個(gè)維度是賦權(quán)，由議會(huì)席位中的性別比例和較高受教育程度人口的性別比例構(gòu)成。前者的數(shù)據(jù)可通過(guò)國(guó)際議會(huì)聯(lián)盟獲得，后者數(shù)據(jù)可通過(guò)聯(lián)合國(guó)教科文組織和Barro-Lee數(shù)據(jù)集獲得。較高的受教育程度是指女性獲得中專及以上學(xué)歷——它能提高解決問(wèn)題的能力，增加獲取知識(shí)的渠道，拓展女性的公共參與度，推動(dòng)女性獲得自由[14]。已有研究也表明，女性受教育機(jī)會(huì)的提升，可降低一個(gè)國(guó)家青少年的生育率和兒童死亡率[15](PP 21-46)[16]。但是，因數(shù)據(jù)有限，議會(huì)指標(biāo)只包括國(guó)家層級(jí)的議會(huì)，不包括地方政府及其他類型的社會(huì)參與。

表4 性別不公指數(shù)的維度、指標(biāo)與測(cè)量指標(biāo)

勞動(dòng)力市場(chǎng)維度通過(guò)女性參與勞動(dòng)來(lái)測(cè)量，即在勞動(dòng)年齡人口(15歲及以上)中，參與勞動(dòng)力市場(chǎng)(有償工作與無(wú)償工作)或積極尋找工作的兩性人口占比，該數(shù)據(jù)可從世界勞工組織數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。雖然因受限于數(shù)據(jù)，無(wú)法體現(xiàn)女性的收入和無(wú)償工作[17]，但在薪酬收入可信數(shù)據(jù)缺乏的情況下，勞動(dòng)力市場(chǎng)參與率可較好地測(cè)量經(jīng)濟(jì)方面的性別不平等[18]。

2.計(jì)算方法與步驟

GII采用多重對(duì)應(yīng)分析法(MCA)，分析指標(biāo)間的相關(guān)性，避免聚類問(wèn)題[16]，從而克服其他指數(shù)的不足。計(jì)算共分五步進(jìn)行。

(1)處理0值和極端值。因幾何均值不能使用0值計(jì)算，故所有分指標(biāo)的最小值都設(shè)為0.1%；因孕產(chǎn)婦死亡率越高，其健康狀況越差，故將每10萬(wàn)例活產(chǎn)嬰兒中孕產(chǎn)婦死亡人數(shù)設(shè)定在10(最小值)和1000(最大值)之間；假設(shè)每10萬(wàn)例活產(chǎn)嬰兒中孕產(chǎn)婦死亡人數(shù)超過(guò)1000的國(guó)家在為孕產(chǎn)婦創(chuàng)造條件和提供協(xié)助能力上沒有差別，每10萬(wàn)例活產(chǎn)嬰兒中孕產(chǎn)婦死亡人數(shù)為10名或10名以下的國(guó)家表現(xiàn)也基本相同(盡管也會(huì)有隨機(jī)差異)。

(2)使用幾何均值合成性別組內(nèi)各維度數(shù)據(jù)，提升指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)敏感度。對(duì)女性群體而言，孕產(chǎn)婦死亡率通過(guò)0.1進(jìn)行調(diào)整，死亡數(shù)截取到10。合成公式為：

男性群體的合成公式為：

(3)使用調(diào)和均值合成跨性別組的數(shù)據(jù)。使用性別組內(nèi)幾何均值的調(diào)和均值反應(yīng)性別不平等，并調(diào)整維度的關(guān)聯(lián)性，使之包含維度不平等的重疊部分。計(jì)算公式如下：

(4)計(jì)算各分指標(biāo)算術(shù)均值的幾何均值。使用相同權(quán)重(平等對(duì)待兩性)，整合兩性指標(biāo)，從而得到不平等的綜合指數(shù)：

(5)計(jì)算性別不平等指數(shù)。比較均勻分布的性別指數(shù)與參考標(biāo)準(zhǔn)，得到GII：

GII的取值范圍為0-1：0表示平等，即兩性均受到公平對(duì)待；1表示不平等，表明與男性相比，女性受到不公平對(duì)待。

(七)性別平等指數(shù)(GEI)

在其他指數(shù)的基礎(chǔ)上，歐盟建構(gòu)了更為復(fù)雜的性別平等指數(shù)[19]，該指數(shù)提供性別差距信息而非兩性個(gè)體的具體狀況，其完整的概念框架于2013年提出，具體維度與指標(biāo)主要來(lái)源于歐盟與性別平等相關(guān)的文件，如2010年歐盟委員會(huì)的《婦女憲章》，2010年歐盟委員會(huì)的《男女平等戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃(2010-2015年)》，歐盟理事會(huì)的《性別平等公約(2011-2020)》，反映了歐盟的政策關(guān)切。

GEI的理論基礎(chǔ)在于歐盟委員會(huì)對(duì)性別平等的定義和《婦女憲章》對(duì)其界定的修正：“在獲得機(jī)會(huì)、資源、利益或服務(wù)分配方面，沒有出現(xiàn)以性別為基礎(chǔ)的歧視”[20]。2010年歐盟委員會(huì)認(rèn)為，所謂性別平等，是指女性擁有生活選擇權(quán)和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，充分認(rèn)識(shí)到婦女的潛能并充分利用她們的技能，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的性別分配更加合理，為婦女提供更高質(zhì)量的就業(yè)崗位，兩性都能更好地平衡工作與生活，婦女能獲得人的尊嚴(yán)、生活的權(quán)利及男女一體化的權(quán)利[21]。這一界定為GEI的建構(gòu)提供了理論依據(jù)：體現(xiàn)男女應(yīng)獲得平等機(jī)會(huì)或平等對(duì)待的同一性、基于兩性本身差異的差別化、基于同一性和差異化的跨越性(跨越性別本身)。

1.指標(biāo)體系

GEI用來(lái)測(cè)量跨越時(shí)空的性別平等，以與歐盟政策框架相關(guān)的一系列領(lǐng)域(包括知識(shí)、金錢、時(shí)間、權(quán)力、健康、工作六個(gè)核心領(lǐng)域，以及暴力和交叉不平等兩個(gè)外圍領(lǐng)域)衡量性別差距(見圖2)。它考慮到成員國(guó)的不同背景和不同發(fā)展水平，確保良好的得分是較小性別差距和高水平成就的綜合反映，是對(duì)成員國(guó)性別平等和社會(huì)凝聚力的綜合考量。

圖2 性別平等指數(shù)的維度、指標(biāo)資料來(lái)源：European Institute for Gender Equality-EIGE in Brief,http://eige.europa.eu/rdc/eige-publications/european-institute-gender-equality-brief,P12.

GEI共有八個(gè)領(lǐng)域：(1)工作：兩性全職就業(yè)率及工作年限(工作參與)，教育、健康、社會(huì)工作的兩性就業(yè)率(行業(yè)隔離)，工作期間可有1-2小時(shí)處理個(gè)人或家庭事務(wù)、工作到最后的性別比(工作質(zhì)量)。(2)金錢：兩性的月均收入和凈收入的性別比(經(jīng)濟(jì)資源)，中等收入群體不少于S20/S80收入比例(經(jīng)濟(jì)地位)。(3)知識(shí)：高等教育畢業(yè)人數(shù)的性別比(受教育程度)，教育、健康和福利、人文藝術(shù)領(lǐng)域中受過(guò)高等教育人數(shù)的性別比(隔離)，參與正式與非正式教育和訓(xùn)練的性別比(終生學(xué)習(xí))。(4)時(shí)間：每天養(yǎng)育子代或?qū)O輩、每天家務(wù)分別一小時(shí)及以上的兩性職工比(照料活動(dòng))，隔天參與室外運(yùn)動(dòng)、文化和休閑活動(dòng)及至少一個(gè)月參與一次志愿和宗教活動(dòng)的兩性職工比例(社交活動(dòng))。(5)權(quán)力：部長(zhǎng)級(jí)代表、議會(huì)代表、地區(qū)議會(huì)代表中的性別比(政治權(quán)力)，董事會(huì)成員、中央銀行成員性別比(經(jīng)濟(jì)權(quán)力)。(6)健康：兩性健康自評(píng)(健康狀況)，不同性別人口的出生時(shí)預(yù)期壽命絕對(duì)值及健康生命年限的絕對(duì)值(健康行為)，醫(yī)療需求未滿足、牙醫(yī)需求未滿足的性別比(健康權(quán)利)。(7)暴力：對(duì)15歲及以上女性公開的暴力行為、過(guò)去12個(gè)月內(nèi)對(duì)女性公開的暴力行為(直接暴力)，規(guī)范、態(tài)度、成見(間接暴力)。(8)交叉不平等：國(guó)外出生人口與國(guó)民兩性就業(yè)率(少數(shù)群體)，55-64歲人口及15-54歲人口中的兩性就業(yè)率(年老職工)，與一個(gè)成年人和孩子同住、與一個(gè)成年人同住且無(wú)孩的兩性就業(yè)率(單親)。

2.指數(shù)計(jì)算方法與步驟

初始指標(biāo)是指一個(gè)國(guó)家在一個(gè)時(shí)期內(nèi)的指標(biāo)X，其取值范圍是0-1，0代表性別平等。為便于解釋，可通過(guò)以下公式調(diào)整：1-γ(X)。其中，1代表完全平等，0代表完全不平等。

GEI的初始指標(biāo)構(gòu)建需要考慮兩性間的相對(duì)位置：先求出女性值與均值之比，然后減去1獲得一個(gè)絕對(duì)值：

求和適用于大多數(shù)指標(biāo)，但預(yù)期壽命、健康生活年限和均等的凈收入則以平均數(shù)替代，校正系數(shù)的計(jì)算公式為：

Γ(X)=1+[φ(X)·(1-γ(X))]·99

可見，該指數(shù)的取值范圍是[1,99]，取值越大，兩性越平等。

三、主要指數(shù)指標(biāo)體系的比較

由以上分析可知，縱向來(lái)看，性別指數(shù)最早出現(xiàn)于1995年，正是第四次世界婦女大會(huì)在北京舉辦之年。此后，隨著性別研究范圍的拓展與研究程度的深入，國(guó)際通用的性別平等指數(shù)既表現(xiàn)為數(shù)量的增多，也表現(xiàn)為內(nèi)容更加全面且趨于系統(tǒng)化，前后相繼、有取有舍，為測(cè)量性別平等狀況提供了直觀的、有效的、可做橫向和縱向比較的工具和尺度。而且，因每一指數(shù)測(cè)量指標(biāo)選取有三個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)(即測(cè)量指標(biāo)具有普遍性，已獲得不同社會(huì)的認(rèn)可；在日常生活中具有基礎(chǔ)性地位；可獲得合適且質(zhì)量較高的數(shù)據(jù))，故它們多可排除國(guó)家發(fā)展情況的影響，從而使各國(guó)性別平等狀況的測(cè)量結(jié)果之間具有可比性。

表5匯總了七個(gè)指數(shù)的基本情況，從中可見，各指標(biāo)體系在維度的確定、指標(biāo)的選擇等方面，都既有繼承，也有發(fā)展；既有相似性，更有差異性。

表5 國(guó)際組織常用性別平等指數(shù)情況一覽

續(xù)表5

毫無(wú)疑問(wèn)，性別平等(發(fā)展)指數(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，可通過(guò)排名來(lái)喚起國(guó)際社會(huì)對(duì)性別平等問(wèn)題的關(guān)注，在一定程度上推動(dòng)了國(guó)際組織和政府機(jī)構(gòu)，通過(guò)采取包括法律、政策、服務(wù)在內(nèi)的有效措施，達(dá)到改善女性社會(huì)地位、促進(jìn)性別平等的目的。

(一)指數(shù)體系的主要共性與異性

無(wú)論性別指數(shù)的具體內(nèi)涵為何，其目的均是為了準(zhǔn)確反映男女在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r及可獲取的資源多少、機(jī)會(huì)大小等，故概而言之，其共性主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

一是背景與動(dòng)機(jī)相似，強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)捕捉性別差距。為把握性別差距的真實(shí)狀況，反映性別平等事業(yè)的發(fā)展程度，這七個(gè)性別指數(shù)前后相繼，測(cè)量指標(biāo)確定的性別平等范圍日益拓寬，并力求消除社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的補(bǔ)償性影響，從而使得國(guó)際排名更加客觀。其中，社會(huì)制度和性別指數(shù)甚至力求量化性別差距的深層次原因，以數(shù)據(jù)反映性別差距的本質(zhì)。

二是指向和目標(biāo)相同，突出性別平等的核心價(jià)值觀。在這些指數(shù)中，有的直接針對(duì)性別平等，有的主要用于衡量性別發(fā)展，名稱不一、重點(diǎn)有別，但都有一個(gè)共同的效用和指向，即從性別平等視角衡量女性發(fā)展：計(jì)算各國(guó)兩性在眾多指標(biāo)上的表現(xiàn)，綜合比較和評(píng)估二者間的差距，反映各國(guó)性別平等現(xiàn)狀，展示特定時(shí)空背景下的性別平等狀況。進(jìn)而通過(guò)國(guó)別間的比較和排名，喚起或提升政府和社會(huì)的性別意識(shí)，引起社會(huì)各界對(duì)性別平等問(wèn)題的關(guān)注與重視，從而為國(guó)家政策的出臺(tái)、調(diào)整和實(shí)施以及性別平等服務(wù)項(xiàng)目的展開提供有價(jià)值的參考和借鑒。

三是基礎(chǔ)性指標(biāo)與發(fā)展性指標(biāo)互補(bǔ)。性別平等概念是在社會(huì)發(fā)展的背景下提出的，故指標(biāo)體系的關(guān)注核心也在于個(gè)體發(fā)展，并通過(guò)個(gè)體福祉的改善來(lái)呈現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。為此，多數(shù)指標(biāo)體系既關(guān)注基礎(chǔ)性的權(quán)利與機(jī)會(huì)(如生存、健康)，也關(guān)注長(zhǎng)期的發(fā)展?jié)撃芴嵘?如教育、政治、經(jīng)濟(jì))。因基礎(chǔ)性指標(biāo)和發(fā)展性指標(biāo)各有其基本內(nèi)核，故除GPI外，其余指標(biāo)體系都涵蓋了多個(gè)維度和測(cè)評(píng)指標(biāo)，獲得關(guān)于性別差距的綜合指數(shù)，力求以單個(gè)指數(shù)綜合量化性別不平等程度，并對(duì)各國(guó)(或多國(guó))性別不平等的狀況進(jìn)行比較。

四是性別對(duì)比是指標(biāo)體系構(gòu)建的基石。指標(biāo)體系構(gòu)建的主要目的在于反映兩性在健康、教育、就業(yè)、政治參與、人權(quán)保障等方面的差距，故在所有的指標(biāo)體系中，無(wú)論其具體內(nèi)容如何，性別比較意識(shí)都是體系構(gòu)建的基礎(chǔ)；而且，無(wú)論是直接還是間接測(cè)量性別差異，性別平等指標(biāo)的選取均以男性為參照對(duì)象。

同時(shí)，我們也看到，國(guó)際組織的性別指數(shù)在理論取向、研究視角、指標(biāo)取舍、體系構(gòu)成、計(jì)算方法和數(shù)據(jù)來(lái)源等諸多方面，也都存在很大的差異。

一是理念與指標(biāo)的繼承發(fā)展。這七個(gè)指數(shù)出臺(tái)有先有后，其指標(biāo)選取的理念有相似之處，但也有所差異，故選取的指標(biāo)既不完全一致，也非毫無(wú)關(guān)聯(lián)。國(guó)際組織均強(qiáng)調(diào)賦權(quán)女性和機(jī)會(huì)平等的原則，故各指標(biāo)體系具有明顯的一致性，關(guān)照重點(diǎn)較為接近：性別發(fā)展指數(shù)、性別賦權(quán)指數(shù)、全球性別差距指數(shù)、性別不公指數(shù)幾乎都關(guān)注教育、政治、經(jīng)濟(jì)和健康等領(lǐng)域，但因出臺(tái)背景有所不同，故依據(jù)的理念、選取的指標(biāo)存在明顯差異——UNDP的性別不公指數(shù)，即是為彌補(bǔ)GDI、GEM、GPI和GGGI等指數(shù)的缺陷而提出的；GGGI的出臺(tái)，突破了此前指數(shù)更側(cè)重于反映女性發(fā)展、而非性別差距的局限；SIGI主要是因OECD認(rèn)為已有指數(shù)測(cè)量的是性別不平等、無(wú)法反映性別差距的原因?？梢?，七個(gè)指數(shù)指標(biāo)的選取與確定既有繼承也有發(fā)展。

二是賦權(quán)與平等的理論分異。賦權(quán)理論強(qiáng)調(diào)，通過(guò)向婦女賦權(quán)而改善她們的社會(huì)地位，適合于歷時(shí)性的比較；性別平等理論則強(qiáng)調(diào)兩性之間的關(guān)系和差距，目的在于縮小差距、實(shí)現(xiàn)性別平等，適合于橫向和縱向雙重比較[18]。盡管各指數(shù)背后的理論基礎(chǔ)存有共性，如認(rèn)為性別不平等的現(xiàn)狀主要是女性處于弱勢(shì)地位，其根源在于社會(huì)制度和控制性及壓迫性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)個(gè)人選擇和行為的影響，但不同指數(shù)的理論取向依舊有別。僅從指數(shù)的名稱就可看出，SIGI的理論基礎(chǔ)是制度和結(jié)構(gòu)，GEM是賦權(quán)，而GEI則以性別理論替代賦權(quán)理論。

三是細(xì)分與統(tǒng)攬的視角差別。聯(lián)合國(guó)組織形成的指數(shù)具有明顯一脈相承的特性，指標(biāo)構(gòu)成更為簡(jiǎn)約，體系結(jié)構(gòu)更加簡(jiǎn)單，而由歐洲機(jī)構(gòu)開發(fā)的SIGI和GEI均突破了項(xiàng)目設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單化、籠統(tǒng)化、片面化和模糊化的局限，強(qiáng)調(diào)了次級(jí)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和劃分，從而使得指數(shù)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映更加豐富、具體、翔實(shí)和多樣化[22]。顯然，這七個(gè)指數(shù)或體系非常簡(jiǎn)略，如GPI只有教育一項(xiàng)指標(biāo)；或較為復(fù)雜，如SIGI和GEI，二者分別有五個(gè)和八個(gè)維度(幾乎涉及兩性生活的各方面)。通過(guò)各級(jí)維度和指標(biāo)的細(xì)分可知，在許多方面，性別不平等問(wèn)題仍十分突出，深層次的性別區(qū)隔和玻璃天花頂效應(yīng)依然明顯——盡管歐盟接受高等教育的女性比例超過(guò)男性，但女性依舊集中于傳統(tǒng)的文科領(lǐng)域，且受過(guò)高等教育的女性在收益方面與男性的差距依舊明顯。可見，考察性別平等，既要從總體上加以把握，也要有深度的描畫，大處著眼，小處著手。

四是維度與指標(biāo)各有側(cè)重。理論和視角的分野，導(dǎo)致各指數(shù)在維度和測(cè)量指標(biāo)的選取上各有側(cè)重。盡管經(jīng)濟(jì)和教育維度在多個(gè)體系中出現(xiàn)，但沒有一個(gè)維度或一個(gè)具體測(cè)評(píng)指標(biāo)在所有指數(shù)中都出現(xiàn)：GDI主要測(cè)評(píng)兩性的基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況；GEM主要測(cè)量?jī)尚栽谳^高層次的經(jīng)濟(jì)、政治與公共事務(wù)的參與；GII的著眼點(diǎn)在于各國(guó)性別不公情況。從具體內(nèi)容來(lái)看，教育雖是最常見的維度或指標(biāo)，但它在不同體系中的意涵有別，或關(guān)照低等教育，或關(guān)照高等教育。同理，市場(chǎng)參與也很常見，但GEM關(guān)注經(jīng)濟(jì)參與和決策，GGGI關(guān)注兩性在勞動(dòng)市場(chǎng)參與、薪資和成就方面的差距，GII關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)參與，GEI關(guān)注工作參與，而SIGI、GPI并未將該指標(biāo)納入指標(biāo)體系中。

五是方法與權(quán)重的分野。盡管所有指標(biāo)都可獲得一個(gè)代表性別不平等程度的綜合指數(shù)，但其計(jì)算方法與步驟存在差異。比如，GEM是三個(gè)分指標(biāo)數(shù)值的簡(jiǎn)單均值；GEI則需經(jīng)過(guò)復(fù)雜的計(jì)算得出；SIGI賦予所有分指標(biāo)相同的權(quán)重后進(jìn)行求和計(jì)算等。在不同方法的背后，透視出的是對(duì)各性別領(lǐng)域重要性的不同認(rèn)識(shí)與偏重。

(二)指標(biāo)的爭(zhēng)議與局限

無(wú)論是從理論、還是從操作來(lái)看，指標(biāo)體系的建構(gòu)都是一項(xiàng)十分復(fù)雜和極富挑戰(zhàn)性的工作，故每個(gè)指標(biāo)雖各有優(yōu)長(zhǎng)，但也都有自身內(nèi)在的局限。

總體而言，這些指數(shù)具有以下共性局限：機(jī)會(huì)、過(guò)程、結(jié)果指標(biāo)相互混雜，原因指標(biāo)與結(jié)果指標(biāo)彼此替代，家庭照料及其他非正式工作的價(jià)值被忽視(GEI指數(shù)除外)[23]，經(jīng)濟(jì)和制度決定論，因強(qiáng)調(diào)指標(biāo)的獨(dú)立性而帶來(lái)的指標(biāo)之間的割裂，指標(biāo)數(shù)據(jù)的可及性有限等。比如，在許多不發(fā)達(dá)社會(huì)，女性將大部分時(shí)間投于家務(wù)，故若性別指數(shù)不包含女性的無(wú)酬勞動(dòng)時(shí)間，就難以有效地捕捉性別不平等的真實(shí)狀況[15]。

每個(gè)指標(biāo)也有各自的局限。比如，關(guān)于GDI可靠性與適用性的爭(zhēng)論持續(xù)不斷。一是它并未獨(dú)立于HDI，不是衡量性別差距的獨(dú)立指標(biāo)，國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r對(duì)性別不平等具有負(fù)校正作用，故衡量出的性別差距水平與實(shí)際水平可能差異甚大。二是假定女性預(yù)期壽命高于男性5歲并以此對(duì)預(yù)期壽命指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整的做法并不合適。因生物優(yōu)勢(shì)，女性壽命或許會(huì)長(zhǎng)于男性，但這只能通過(guò)歧視女性、為男性提供優(yōu)惠待遇來(lái)實(shí)現(xiàn)壽命平等，而這實(shí)際上與政策自相矛盾[23]。三是可能低估薪酬的性別差異。GDI中的收入是實(shí)際薪資收入；盡管男性薪資水平高于女性，但男女之間(如夫妻)可能共同支配收入，由此可能導(dǎo)致測(cè)量出的薪資差距低于實(shí)際水平。四是未納入性別選擇性人工流產(chǎn)：因該行為會(huì)減少受影響的人口數(shù)量，故忽視這一點(diǎn)同樣會(huì)低估性別不等對(duì)國(guó)家的懲罰[5]。

性別賦權(quán)指數(shù)同樣存在很多爭(zhēng)議。因其重點(diǎn)關(guān)注上層社會(huì)，只衡量受過(guò)教育和具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的女性與男性之間的不平等[8]，忽視了參與地方政治及從事低端或非正規(guī)部門工作的女性，故難脫“精英偏見”之嫌[6]。而且，因欠發(fā)達(dá)國(guó)家并無(wú)與婦女經(jīng)濟(jì)參與相關(guān)的可靠數(shù)據(jù)，故它所需的統(tǒng)計(jì)信息(數(shù)據(jù))不易獲得，且收入部分對(duì)其總分值的貢獻(xiàn)過(guò)高[7]。此外，對(duì)身體和性行為的自主控制是女性賦權(quán)的重要體現(xiàn)，但該指數(shù)并未將其納入在內(nèi)[8]。

性別不公指數(shù)則因遺漏了重要維度、涵蓋了不必要的維度，難以充分捕捉性別不平等[13][23]。而且，其同一公式中包含了絕對(duì)和相對(duì)兩種指標(biāo)——比如，若在每10萬(wàn)人中，MMR高于10人，會(huì)被視為不平等，而議會(huì)代表比例若偏離50%就被視為不平等——故即便兩性在所有維度上都平等，指數(shù)取值也不會(huì)等于0。此外，對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家而言，生殖健康指標(biāo)得分可能較低，但性別不平等并非其全部原因——衛(wèi)生服務(wù)的獲得和使用還受制于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、公共衛(wèi)生政策、社會(huì)和文化習(xí)俗等。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，性別不平等的水平與指標(biāo)的選擇性有關(guān)，分析師和政策制定者可能選擇特殊方法以達(dá)到預(yù)期結(jié)果[23]。

四、未來(lái)展望

本文介紹了在國(guó)際上適用范圍較廣的七個(gè)性別指數(shù)的基本內(nèi)容，簡(jiǎn)要比較了它們的共性和差異。據(jù)此判斷，現(xiàn)階段性別平等測(cè)量方法存在見仁見智的分歧。透過(guò)這些分歧，我們看到的是，由于各組織機(jī)構(gòu)的價(jià)值取向、主要目標(biāo)、自身權(quán)責(zé)的分野以及實(shí)際研究者對(duì)性別不平等的理解差異等，性別指數(shù)指標(biāo)體系的內(nèi)涵與外延仍未清晰。同理，性別不平等與社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治方面等的發(fā)展?fàn)顩r之間不是簡(jiǎn)單的、割裂的關(guān)系，故依舊難以確定對(duì)世界各國(guó)都具有良好適應(yīng)性的衡量指標(biāo)。

作為一個(gè)在歷史上具有嚴(yán)重的性別偏好、性別不公表現(xiàn)在家庭和社會(huì)生活方方面面的國(guó)家，中國(guó)在1949年后將性別平等視為重要的社會(huì)事業(yè)，從理念和實(shí)踐上同時(shí)推進(jìn)，《中華人民共和國(guó)憲法》第四十八條第一款明確指出，“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”。2012年11月中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)中，首次將男女平等作為基本國(guó)策寫入報(bào)告。這些努力都表明，性別平等事業(yè)在中國(guó)已然受到高度重視，并取得了卓然成效。但是，性別平等的深層次障礙仍然存在，且在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中更為凸顯。為此，借鑒國(guó)際組織的理念與經(jīng)驗(yàn)，建立、完善具有中國(guó)特色、能反映性別發(fā)展實(shí)際情況且具有全球可比性的性別平等指數(shù)，使其成為測(cè)評(píng)性別差距和女性地位的重要工具，是系統(tǒng)測(cè)量和全面把握中國(guó)性別平等事業(yè)的重要抓手，也是“社會(huì)性別主流化”進(jìn)程的重要推手，可從總體上體現(xiàn)中國(guó)性別平等的基本原則和精神，揭示婦女發(fā)展和性別平等的現(xiàn)狀和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

為構(gòu)建具有有效性、適用性、可比性、實(shí)操性的性別平等指數(shù)，測(cè)評(píng)中國(guó)性別平等事業(yè)的現(xiàn)狀與變動(dòng)趨勢(shì)，推動(dòng)性別平等事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，可在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，突破已有指數(shù)的局限。為此，中國(guó)指標(biāo)體系的建構(gòu)需關(guān)注以下方面。

一是在理論層面明確界定“性別平等”的核心要旨。如前所述，性別平等理念雖已達(dá)成共識(shí)，但從指標(biāo)體系的構(gòu)成來(lái)看，其核心要素差異甚大，測(cè)評(píng)體系和具體指標(biāo)見仁見智。在此之中，諸多問(wèn)題的答案仍不清晰，比如，究竟要測(cè)女性地位、性別平等還是性別差距？是要反映性別差距的結(jié)果還是突出其原因？從全球來(lái)看，這種情況無(wú)可避免，但對(duì)于一個(gè)國(guó)家，認(rèn)知的模糊性必然導(dǎo)致核心要旨和邊界認(rèn)識(shí)的偏誤，進(jìn)而使得理論與經(jīng)驗(yàn)研究各行其道。因此，性別指數(shù)的建構(gòu)，必須以明確性別平等的內(nèi)涵和外延為基礎(chǔ)和前提，厘清“性別平等”的核心概念，突出是“性別”方面的平等與差距，而非其他方面的平等與差距；同時(shí)，要明確究竟是要測(cè)量什么：是“結(jié)果”還是“過(guò)程”，是“機(jī)會(huì)”還是“能力”——不同的目標(biāo)必然帶來(lái)方法和操作層面的差異。

二是在視角層面關(guān)注指數(shù)的核心性與全面性、基礎(chǔ)性與擴(kuò)展性的關(guān)系。無(wú)論性別平等如何界定，它一定是一個(gè)多維度、多指標(biāo)的概念，牽及眾多領(lǐng)域、需要諸多測(cè)量指標(biāo)來(lái)共同反映。但是，從指標(biāo)體系建構(gòu)的角度來(lái)看，指數(shù)不宜過(guò)于復(fù)雜或龐雜，否則就會(huì)遇到方法、數(shù)據(jù)、實(shí)操等方面的問(wèn)題(即便GEI，也未窮盡所有指標(biāo))。那么，哪些領(lǐng)域、哪些指標(biāo)具有優(yōu)先權(quán)？這既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)方法問(wèn)題，且不能脫離國(guó)情確定。不過(guò)，有些指標(biāo)總是最核心的，具有時(shí)空惰性，而另一些指標(biāo)總是與一定的時(shí)空相聯(lián)系。因此，指數(shù)的建構(gòu)既要以特定時(shí)空背景下的敏感性指標(biāo)為重點(diǎn)關(guān)切，也要關(guān)注基礎(chǔ)性和核心性元素，從而使得衡量結(jié)果既能反映當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況，又能切實(shí)地推動(dòng)性別平等進(jìn)程的發(fā)展。

三是在方法層面既要注意區(qū)分機(jī)會(huì)、過(guò)程和結(jié)果指標(biāo)，也要注意區(qū)分原因和結(jié)果指標(biāo)，關(guān)注指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系和彼此的獨(dú)立性。社會(huì)生活的方方面面都有交叉，性別平等測(cè)量指標(biāo)之間必然也有內(nèi)在的糾纏和勾連。在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，既需要關(guān)注維度之間、指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系，也應(yīng)盡可能地保證測(cè)量指標(biāo)之間的獨(dú)立性，降低彼此之間的抵消或強(qiáng)化作用，用較少的指標(biāo)，最大限度地反映現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并保證指標(biāo)體系的測(cè)量結(jié)果更接近真實(shí)水平。在上述國(guó)際指標(biāo)中，有的是機(jī)會(huì)指標(biāo)，有的是過(guò)程指標(biāo)，有的是結(jié)果指標(biāo)；而在同一個(gè)指數(shù)中，這幾類指標(biāo)常常混用。那么，究竟是要測(cè)量性別平等機(jī)會(huì)，還是過(guò)程抑或是結(jié)果？在指標(biāo)選擇時(shí)，是須加注意和有意識(shí)地加以區(qū)分的。同理，現(xiàn)有指數(shù)往往將原因指標(biāo)(即影響性別平等的要素)和結(jié)果指標(biāo)(即反映性別平等本源要義的指標(biāo))都置于同一個(gè)體系中，相互混淆、因果不辨，既是結(jié)果也是原因。的確，有些指標(biāo)可能在某些方面是因，在另一方面是果(如教育)，由此給指數(shù)建構(gòu)帶來(lái)難以避免的挑戰(zhàn)，也是指數(shù)建構(gòu)過(guò)程中容易犯的錯(cuò)誤，必須做到心中有數(shù)。

四是在現(xiàn)實(shí)層面關(guān)注指標(biāo)體系的應(yīng)用性和使用數(shù)據(jù)的可得性。建構(gòu)指標(biāo)體系的目的在于測(cè)量性別平等狀況，需要從理論層面回歸現(xiàn)實(shí)層面。但是，該目標(biāo)能否達(dá)成，在很大程度上依賴于數(shù)據(jù)的可及性和可得性。只有數(shù)據(jù)可得，才能計(jì)算、分析和判斷性別平等或不平等的程度。因此，在指數(shù)構(gòu)建過(guò)程中，指標(biāo)的取舍既需要考慮某個(gè)指標(biāo)對(duì)性別不平等的反映程度，也需要考慮數(shù)據(jù)或信息的可得性，以及獲得的數(shù)據(jù)及信息的精確性。只有數(shù)據(jù)存在且精確，計(jì)算出的指數(shù)才更接近實(shí)際水平，才能更好地對(duì)性別平等狀況做出綜合、全面、公允與客觀的評(píng)價(jià)，也才能更好地為推動(dòng)性別平等事業(yè)的進(jìn)程提供有效、科學(xué)的數(shù)據(jù)支撐。