文/張縱華

近期，“套路貸”案件頻發(fā)。根據(jù)“套路貸”存在的背景以及“套路貸”的典型套路，案件庭審中，由于借款人忽視自我利益保護(hù)等因素，導(dǎo)致放貸人將非法利益合法化。對此，應(yīng)加強(qiáng)司法審查，阻止“套路貸”以訴訟形式變現(xiàn)，鎖定“職業(yè)放貸人”，多部門聯(lián)動阻止非法獲利，規(guī)范民間借貸管理，從源頭遏制“套路貸”。

張縱華 浙江省高級人民法院研究室調(diào)研科科長

近來關(guān)于“套路貸”的媒體報道頻繁，帶來了兩個關(guān)注焦點：一是因“套路貸”造成被害人輟學(xué)、自殺、賣房抵債等嚴(yán)重后果，其呈現(xiàn)的是“套路貸”引發(fā)的一系列社會問題。二是“套路貸”團(tuán)伙作案告破，涉及眾多犯罪嫌疑人，他們來自諸多地區(qū)、涉案金額巨大、造成后果嚴(yán)重，將面對嚴(yán)肅的法律責(zé)任追究。妥善應(yīng)對“套路貸”這一與法律問題交織的社會現(xiàn)象，已經(jīng)成為回應(yīng)老百姓關(guān)切、保障社會秩序、防范金融風(fēng)險的當(dāng)務(wù)之急。

“套路貸”剖析

從“套路貸”這一通俗名稱分析，其本質(zhì)上脫胎于“貸”，大致屬于民間借貸范疇；典型特征是“套路”，既包括騙人的套路，也包括將非法行為以合法外觀展現(xiàn)的套路，還包括其試圖通過訴訟等手段兌現(xiàn)其放貸行為相關(guān)利益的套路。

（一）“套路貸”背景

1.“套路貸”存在的現(xiàn)實原因——受害人從正規(guī)渠道難以籌得資金。大部分“套路貸”的借款人不具備在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的條件，或者雖然具備車輛、房產(chǎn)以及信用條件，但是礙于審批條件和流程，遠(yuǎn)水解不了近渴，轉(zhuǎn)而將目光投向相對便捷的民間借貸，在缺乏防范意識的情況下陷入“套路貸”。當(dāng)然，從國家金融安全的角度考慮，在條件及程序方面對發(fā)放貸款從嚴(yán)把控十分必要。但是，這也帶來了現(xiàn)實中的雙重矛盾，一方面，民間富余資金不愿投放實業(yè)，又希望獲得更多回報。另一方面，有資金周轉(zhuǎn)需求的人不能及時得到滿足。這是民間借貸生成的現(xiàn)實原因，也是“套路貸”出現(xiàn)的客觀前提。

2.“套路貸”存在的法律背景——民間借貸在一定的范圍內(nèi)受法律保護(hù)。一直以來，對民間借貸的利率超過銀行同期貸款利率4倍的部分不予保護(hù)，2015年司法解釋對此作出了修改，規(guī)定了“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”等保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，不僅重申了在法律上承認(rèn)民間借貸，并且對規(guī)定幅度內(nèi)的利息予以認(rèn)可，放貸人可以通過訴訟途徑尋求實現(xiàn)。

3.“套路貸”存在的主觀原因——受害人因缺乏防范意識被“套”。不僅是“套路貸”，普通民眾因為缺乏防范意識經(jīng)常成為受害人，較為常見的譬如“轉(zhuǎn)入安全賬戶”等伎倆，屢試不爽。國家為了解決這種問題，也采取了多種防范措施，例如轉(zhuǎn)賬風(fēng)險提示、通過柜員機(jī)轉(zhuǎn)賬延遲到賬等，但并沒有從根本上解決問題，上當(dāng)受騙的實例層出不窮。歸結(jié)起來，在于受害人之所以陷入“套路”，有其自身缺乏規(guī)則意識、欠缺法治意識的內(nèi)在原因?！笆谌艘贼~不如授人以漁”，在全社會形成規(guī)則意識，提升法治意識才是最有效的防范。

（二）“套路”拆解

經(jīng)查閱案卷發(fā)現(xiàn)，涉“套路貸”案件中多數(shù)有格式化的借條、借款合同，從借款金額、交付方式、利息標(biāo)準(zhǔn)，到違約責(zé)任、實現(xiàn)債權(quán)費用和管轄權(quán)的約定，債權(quán)憑證的內(nèi)容明確、齊備，債權(quán)債務(wù)關(guān)系演進(jìn)流程清晰，呈現(xiàn)出較高的模板化特征。

1.虛構(gòu)“證據(jù)鏈”。犯罪嫌疑人以“小額貸款公司”名義招攬生意，起初是以民間借貸的形態(tài)出現(xiàn)，并用“違約金”“保證金”“行業(yè)規(guī)矩”等名目，在借款合同中虛構(gòu)幾倍甚至數(shù)十倍的借款數(shù)額，口頭承諾被害人“只要如期還款，無需償還虛增部分款項”，與被害人簽訂虛高借款合同；隨后將虛高后的借款金額轉(zhuǎn)入被害人銀行賬戶，形成“銀行流水與借款合同一致”的證據(jù)，并陪同被害人到銀行柜面提現(xiàn)，但隨即要求其返還虛增部分現(xiàn)金。

2.層層平賬放大債務(wù)。為騙取更多財產(chǎn)，犯罪嫌疑人往往會通過手機(jī)關(guān)機(jī)等方式，阻撓借款人按期還款，使借款人“違約”進(jìn)而讓欠款數(shù)額猛增，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過借款人準(zhǔn)備好的償還數(shù)額。在借款人無力還款時，犯罪團(tuán)伙又會推薦“另一家”公司給借款人，讓其借錢平賬，于是借款人再次簽下遠(yuǎn)高于借款數(shù)額的合同。之后反復(fù)阻撓還款、層層平賬，不斷增加借款金額，借款人欠款金額甚至翻為數(shù)百倍。通過對被害人的分析發(fā)現(xiàn)，“套路貸”犯罪嫌疑人所物色的被害人往往名下有房產(chǎn)，獲取房產(chǎn)是犯罪目標(biāo)。

3.“索債”手法軟硬兼施。犯罪團(tuán)伙往往扣留被害人的身份證、房產(chǎn)證甚至簽訂的借條、借款合同，部分女性被害人還拍裸照交給犯罪嫌疑人。到了“索債”階段，犯罪嫌疑人一方面以非法拘禁、故意傷害等暴力手段催討，同時輔之以言語威脅、竊聽竊照、跟蹤尾隨等“軟暴力”方式索債，嚴(yán)重影響被害人及其近親屬正常生活；另一方面根據(jù)掌握的簽字借條、轉(zhuǎn)賬記錄、公證材料等“證據(jù)”提起民事訴訟，部分被害人因前期不堪騷擾搬離住處、更換聯(lián)絡(luò)方式，導(dǎo)致法院無法聯(lián)系被害人前來應(yīng)訴，在此情況下，往往因證據(jù)鏈完整而作出不利于被害人的判決。

4.團(tuán)伙作案分工明確?！疤茁焚J”呈現(xiàn)組織化特征，從物色借款人員開始，簽訂合同、利息收取、債務(wù)催討過程中各階段都對成員進(jìn)行了細(xì)致分工，其中多數(shù)犯罪團(tuán)伙甚至還聘有法律顧問，參與策劃騙局，幫忙制造對己方有利的證據(jù)，并在有需要的時候承擔(dān)訴訟職責(zé)。部分外地籍青年甚至形成地籍幫派，專業(yè)從事小額高利放貸。

（三）“套路貸”滲入民事訴訟

1.借款人忽視自我利益保護(hù)，促成放貸人非法利益合法化。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，浙江省樂清市職業(yè)放貸的月利率在4.5%至10%之間，有的達(dá)到15%；案件中反映，杭州地區(qū)約定的月利率普遍在2分以上，有的高達(dá)8分、9分。但是到了庭審當(dāng)中，借款人一方因薄弱的自我保護(hù)意識導(dǎo)致劣勢明顯，對于虛高借款合同、出借方通過“利滾利”及以現(xiàn)金形式收取額外利息等高利牟利行為，借款人除了口頭抗辯，并無其他任何證據(jù)；還有一些借款人抗辯，實際放貸人收取高利后，又以掛名債權(quán)人提起訴訟……但是依據(jù)證據(jù)規(guī)則所確認(rèn)的法律真實與客觀真實相去甚遠(yuǎn)，部分借款人的權(quán)利難以通過民事訴訟得到有效保障。

2.缺席審理率高，造成事實難以查清、訴訟效率低下。一方面因為部分借款人被迫躲避、下落不明，另一方面也因為一部分疑似高利放貸者為惡意取得生效判決，故意隱瞞借款人準(zhǔn)確送達(dá)地址，造成法律文書送達(dá)困難，公告案件數(shù)量龐大。以浙江省臺州地區(qū)為例，近半數(shù)民間借貸糾紛案件存在缺席審理現(xiàn)象：2016年民間借貸糾紛案件缺席審理13097件，占結(jié)案數(shù)的48.8%；2017年缺席審理17908件，占比49.2%。大量案件缺席審理，不僅導(dǎo)致事實難以查清，客觀上也造成訴訟效率低下。

3.法律事實有別于訴訟真實，審執(zhí)工作容易被誤讀。放貸人套路環(huán)環(huán)相扣，為職業(yè)放貸人甚至不法放貸人將訴訟當(dāng)成討債手段埋下伏筆。據(jù)統(tǒng)計，浙江省玉環(huán)縣法院在近三年間，受理同一原告5至9次起訴的有267人，10至14次起訴的有83人，15次以上起訴的有95人，其中有2人的起訴次數(shù)超過100次，顯然已不同于正常的民間借貸案件。待“套路貸”案件以普通民間借貸案件形式進(jìn)入訴訟程序后，因為法律事實與客觀真實之間難以避免的差距，加之“套路貸”放貸人在訴訟之前往往采取過恐嚇、高音喇叭討債、跟蹤、甚至于噴漆、拘禁等非法索債務(wù)手段，已在社會上造成非常惡劣的影響，法官和執(zhí)行員遭遇誤解難以避免。實際上，這不僅嚴(yán)重影響到司法的權(quán)威性和公信力，國家機(jī)構(gòu)的功能也會被誤讀。

加強(qiáng)司法審查，阻止“套路貸”以訴訟形式變現(xiàn)

相對于現(xiàn)行訴訟費標(biāo)準(zhǔn)和立案登記制下過低的訴訟門檻、法律司法解釋中過高的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、越來越多的執(zhí)行強(qiáng)制措施和越來越大和執(zhí)行力度，“套路”放貸者的訴訟成本與違法成本是非常低的，致使大批隱蔽性很強(qiáng)的“套路貸”案件進(jìn)入訴訟程序。司法實踐中，職業(yè)放貸者所隱瞞的借款事實、借款利率、還款事實等，尤其在被告缺席的情況下，法院很難查明。

（一）司法審查難點檢視

民間借貸案件采取當(dāng)事人主義訴訟模式，法院相對中立、被動，法官作為消極裁判者，采取形式審查的審判規(guī)則，對案件事實的查明主要依賴當(dāng)事人提供的證據(jù)及其平等對抗。而民事訴訟法僅規(guī)定了證據(jù)的形式要件，并未規(guī)定實質(zhì)要件。在涉“套路貸”民事案件中，原告能提供具有較高證明效力的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，而被告難以提供與之相當(dāng)?shù)淖C據(jù)抗辯，容易造成法律事實與客觀事實之間出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致放貸人的非法利益通過訴訟得以兌現(xiàn)。

具體到案件審理中，一是交付事實查清難。因債務(wù)人的利息交付和款項交付方式缺乏規(guī)范，大量采取現(xiàn)金交付，并且對因債權(quán)人原因造成還款時交付不能的證據(jù)未加固定，到了訴訟中，盡管債務(wù)人與債權(quán)人各執(zhí)一詞，但是債務(wù)人缺乏清晰有力的證據(jù)支撐，難免落敗。二是隱蔽的高利息查清難?！疤茁焚J”債權(quán)人為規(guī)避利率限制，采取交付借款的同時向債務(wù)人索回部分現(xiàn)金、要求債務(wù)人向案外人支付款項等隱蔽的方式預(yù)扣利息，有的當(dāng)事人還采取實際履行利率高于約定利率的方式牟取高額利息，但債務(wù)人一方?jīng)]有相應(yīng)證據(jù)對抗。三是還款事實查清難，很多案件中存在多次多筆借款、多次多筆還款，當(dāng)事人未及時進(jìn)行對賬、結(jié)算，僅憑債權(quán)人訴至法院的部分債權(quán)憑證，法院難以厘清當(dāng)事人之間的真實借、還款情況。

（二）加強(qiáng)事實審查

為突破審理難點，對民間借貸案件要全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提供的所有證據(jù)，從各證據(jù)之間的聯(lián)系及證據(jù)與事實的關(guān)聯(lián)程度等方面進(jìn)行綜合判斷，并加大對賭債、預(yù)扣利息、以房屋買賣、車輛買賣甚至委托理財?shù)群戏ㄐ问窖谏w高利貸等違法行為的甄別力度。民間借貸合同屬于實踐性合同，在案件審理中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對資金交付時間、地點、實際金額、交付憑證等交付事實的審查，查明借款目的、資金來源、款項用途是否超出了民事訴訟范疇，其借貸利益是否超出了法律規(guī)定的保護(hù)范圍，必要時可加強(qiáng)鑒定等輔助技術(shù)手段的應(yīng)用。

判斷是否屬于刑民交叉案件。嚴(yán)格審查出借人與借款人的目的及款項用途。結(jié)合案件其他情況綜合分析，如出借方明知對方借款用于違法犯罪活動仍出借，該債權(quán)非但得不到保護(hù)，還應(yīng)將犯罪嫌疑人移送公安或相關(guān)部門處理。還要注意審查借款人是否具備相應(yīng)的借款能力、借貸雙方資金往來情況等證據(jù)，以審核借貸關(guān)系的真實性質(zhì)。如果結(jié)合案件的其他證據(jù)及相關(guān)情況，判斷屬于“套路貸”、涉嫌非法集資等，需告訴當(dāng)事人到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報案，或把相關(guān)案件移交給公安機(jī)關(guān)。

判斷是否屬于民間借貸司法保護(hù)的范圍。重點審查借款憑證，關(guān)注點側(cè)重兩處：一是借款本金是否預(yù)扣利息，并將利息計入本金；二是真實的借款利率是否畸高。審查的事實因素包括：借貸發(fā)生的原因、時間、地點等；借款憑證的記載內(nèi)容是否符合當(dāng)?shù)孛耖g借貸市場的普遍習(xí)慣；出借人能否合理說明借款發(fā)生的具體情況；出借人陳述內(nèi)容是否存在矛盾；出借人或借款人是否曾有類似交易前例；庭審言辭辯論的情況是否導(dǎo)致對出借人陳述的合理懷疑等。

（三）合理分配舉證責(zé)任

在民間借貸案件審理中，原則上出借人應(yīng)當(dāng)對借貸合意、借貸金額、期限、利率以及款項交付等承擔(dān)證明責(zé)任，借款人主張借款本金、借款利率以及借款歸還事實的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。但民間高利借貸案情復(fù)雜，法官應(yīng)根據(jù)具體案情靈活分擔(dān)舉證責(zé)任。

1.借款憑證的舉證責(zé)任。如果借款人對借據(jù)的真實性提出異議，抗辯借款金額不實，出借人已經(jīng)預(yù)扣借款利息的，或者抗辯借款利率畸高，并提供相應(yīng)證據(jù)，而出借人僅稱現(xiàn)金交付時，僅有借據(jù)沒有交付證明的，由出借人承擔(dān)借款金額的舉證責(zé)任。如果出借人能提供借款憑證，同時用拍照固定等不同于普通民間借貸交易習(xí)慣等方式證明給付事實的，原則上由借款人承擔(dān)反駁的舉證責(zé)任，必要時由法院依職權(quán)進(jìn)一步查證。

2.借款主體的舉證責(zé)任。如果借款人抗辯借據(jù)上借款人簽名不實的，在出借人有證據(jù)證明款項交付事實的情況下，應(yīng)由借款人承擔(dān)反駁的舉證責(zé)任。在出借人無法證明款項交付事實，或無法說明款項來源的情況下，則由出借人承擔(dān)舉證責(zé)任。借款人抗辯出借人身份不實的，如出借人欄空白或者存在添加痕跡的，應(yīng)由出借人對此作出說明，如果出借人無法作出合理說明的，則由出借人承擔(dān)舉證責(zé)任。

3.還款事實的舉證責(zé)任。如果借款人抗辯已經(jīng)歸還借款，倘若出借人與借款人之間存在單筆借款，對于借款歸還的事實應(yīng)由借款人承擔(dān)舉證責(zé)任，但是對于借款人提供的付款憑證系支付他人的證據(jù)時，可以主動依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實。倘若出借人與借款人之間存在多筆借款，借款人已經(jīng)提供付款證據(jù)的，而出借人主張借款人償還的是另外的借款，由出借人對此事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

（四）擴(kuò)大職權(quán)調(diào)查范圍

鑒于民間借貸案件的特殊狀況，審判過程中可以積極啟動依職權(quán)調(diào)查程序。如果出借人的證據(jù)、借款人的證據(jù)證明力大小難以判定，法官需要擴(kuò)大職權(quán)調(diào)查的范圍。如涉及大額資金的，應(yīng)審查銀行往來憑證，包括手機(jī)銀行、支付寶、微信等交易憑證或記錄；如通過小額現(xiàn)金方式交付，應(yīng)審查借款的具體履行過程等細(xì)節(jié)，及出借人的資金來源、交付的金額、時間、地點、次數(shù)、在場人員等細(xì)節(jié)；必要時審查借貸雙方的關(guān)系、出借人家庭其他成員的經(jīng)濟(jì)狀況、借款人與家庭其他成員的關(guān)系、所借款項用途等情況。

鎖定“職業(yè)放貸人”，多部門聯(lián)動阻止非法獲利

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)人具有理性，社會主體通過權(quán)衡利弊，追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。以“套路貸”為業(yè)的“職業(yè)放貸人”通過權(quán)衡經(jīng)濟(jì)、時間、精神等成本支出與訴訟結(jié)果的正負(fù)效益，形成了畸形的訴訟偏好。其不僅侵害了相對人的財產(chǎn)權(quán)甚至人身權(quán)，還浪費了有限的司法資源，影響了國家機(jī)關(guān)的外部形象。2006年至2017年間，浙江省民間借貸案件數(shù)量從3.33萬件增長至22.86萬件，增長了近6倍；而同期民間借貸案件數(shù)量在全部民商事案件中的占比，也由13%上升到了27%，成為民商事案件中的第一大糾紛類型。再從執(zhí)行階段的情況看，執(zhí)行態(tài)勢也受到民間借貸案件的嚴(yán)重影響，據(jù)嘉興地區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，民間借貸案件進(jìn)入執(zhí)行程序之后自動履行率很低，2/3的此類案件，因借款人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，不得不終結(jié)執(zhí)行程序。司法裁判是引導(dǎo)社會風(fēng)尚最重要的“風(fēng)向標(biāo)”之一，它不僅要維護(hù)公平正義的底線，還應(yīng)充分發(fā)揮教育、評價、引領(lǐng)和示范功能。

（一）建立職業(yè)放貸人動態(tài)名錄

浙江省臺州、溫州、麗水等地建立的“職業(yè)放貸人名錄”，在應(yīng)對“職業(yè)放貸人”方面發(fā)揮了一定功效。以臺州為例，今年以來全市法院民間借貸案件收案數(shù)同比增幅從去年同期的20.9%降至8.8%。綜合各地做法，可將前三年度在同一法院有涉及20件以上民間借貸訴訟或本地區(qū)法院共有30件以上民間借貸訴訟，同一年度內(nèi)在同一法院有涉及10件以上民間借貸訴訟或本地區(qū)法院共有15件以上民間借貸訴訟的原告，納入“職業(yè)放貸人名錄”。并定期在轄區(qū)法院內(nèi)網(wǎng)等處更新公布，實現(xiàn)轄區(qū)法院范圍內(nèi)數(shù)據(jù)共享。

（二）從嚴(yán)規(guī)制涉“職業(yè)放貸人”訴訟

為避免職業(yè)放貸人利用訴訟程序?qū)崿F(xiàn)非法利益合法化，主要圍繞六方面加強(qiáng)規(guī)范：凡當(dāng)事人對主體或事實有爭議的，一律強(qiáng)制出借人本人出庭核實；凡被告抗辯原告存在“當(dāng)頭抽利”“隱性高利”“利息轉(zhuǎn)匯他人”等故意隱瞞借款人已還本付息等高利貸情形的，一律核查比對其在其他案件中的抗辯陳述，并作為爭議事實認(rèn)定的重要考量因素；涉及小額借款是否屬于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的，按照最高法院最新司法解釋精神進(jìn)行審查判定；從嚴(yán)查處冒充他人提起訴訟、篡改偽造證據(jù)、簽署保證書后虛假陳述、指使證人作偽證等妨礙民事訴訟行為；從嚴(yán)控制利息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)費用；對“長期租賃”等執(zhí)行異議從嚴(yán)審查、核查比對等。

（三）建立協(xié)同整治機(jī)制，營造綜治氛圍

應(yīng)對“套路貸”牽涉到經(jīng)濟(jì)社會的諸多方面，僅僅依靠地方司法機(jī)關(guān)帶動防范和懲治還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。需要建立協(xié)同整治機(jī)制，最好是在更高層面固化協(xié)作內(nèi)容，比如：對于“職業(yè)放貸人名錄”中所涉案件標(biāo)的額累計達(dá)到100萬元以上的原告，應(yīng)抄送當(dāng)?shù)卣ㄎ?、人民銀行、市場監(jiān)督管理局等部門，與相關(guān)部門建立協(xié)同整治機(jī)制，明確各部門配合義務(wù)。法院發(fā)現(xiàn)職業(yè)放貸人有涉嫌虛假訴訟、高利轉(zhuǎn)貸、暴力索債等犯罪事實的，應(yīng)依法移送公安機(jī)關(guān)立案查處，并可建議當(dāng)?shù)囟悇?wù)局對“職業(yè)放貸人”收取的利息依法征收個人所得稅，人民銀行對“職業(yè)放貸人名錄”人員在申請開辦企業(yè)等環(huán)節(jié)加強(qiáng)市場監(jiān)督等。各機(jī)關(guān)單位對內(nèi)要強(qiáng)化規(guī)矩意識，要求機(jī)關(guān)工作人員自行申報與名錄人員的身份關(guān)系，并報紀(jì)檢部門備案。同時，通過在線上線下發(fā)布系列宣傳稿件，在媒體上開展密集宣傳，及時通報典型案例，引導(dǎo)公眾理性對待、客觀評價，形成強(qiáng)大輿論聲勢。

規(guī)范民間借貸管理，從源頭遏制“套路貸”

民間借款難與投資難的“兩難”問題，正試圖通過民間借貸這種“草根金融”方式加以緩解；與此同時，民間借貸活動長期游離在監(jiān)管邊緣，民間融資市場因缺乏必要的約束和管理而呈現(xiàn)出無序亂象?！疤茁焚J”順勢而生。消除“套路貸”，需要針對成因進(jìn)行全局規(guī)劃，徹底改觀民間金融現(xiàn)狀。

（一）合理引導(dǎo)民間資金流動

400多年前，弗蘭西斯·培根就專門就放貸問題做過論述，他認(rèn)為，可行的做法不是消滅民間放貸，而是規(guī)范高利貸，這同我們當(dāng)前已經(jīng)采取的一些做法有相似之處。但是在具體設(shè)計上，他一方面主張調(diào)低高利貸利率，避免過度剝奪借貸者經(jīng)濟(jì)空間；另一方面，鼓勵有錢人向經(jīng)商者放貸，以促進(jìn)商業(yè)發(fā)展。由此，一個我國目前還沒有實現(xiàn)的“差別利率”設(shè)想在當(dāng)時就出現(xiàn)了！即對商業(yè)借款和生活借款設(shè)定不同的利率。同時對于民間放貸者收取一定的稅，對實施放貸的人數(shù)不加以限制，僅設(shè)定借貸的范圍。這些觀點在當(dāng)下仍有參考價值。

合理引導(dǎo)民間資金流動，一是將民間金融活動盡可能納入信用可控的范圍，鼓勵合法民間借貸彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)的不足，促進(jìn)社會資金合理流動，并消除不合理的限制條款，保護(hù)借貸雙方的正當(dāng)權(quán)益，促使其逐步走向契約化和規(guī)范化。二是對放貸主體、放貸對象、利率以及放貸人索債方式、貸款宣傳等作出具體規(guī)范，并健全相關(guān)金融制度。三是對民間借貸的資金投向、風(fēng)險防范措施及收益的稅收調(diào)節(jié)等方面加以規(guī)范，維護(hù)民間借貸主體的利益訴求，為正常的民間借貸構(gòu)筑一個合法的活動平臺，推動民間借貸的規(guī)范化運作，引導(dǎo)民間資金的健康流動。建立民間借貸服務(wù)中心等機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)資金流向中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和個人創(chuàng)業(yè)的短期資金周轉(zhuǎn)，引導(dǎo)資金參股組建民營銀行、參與金融不良資產(chǎn)處置、提供股權(quán)融資，鼓勵和引導(dǎo)民間資本投資國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。這樣，民間借貸市場由直接借貸為主轉(zhuǎn)化為投資為主，提升了民間融資經(jīng)營水平，形成民間融資經(jīng)營新業(yè)態(tài)。

（二）規(guī)范民間融資運作

當(dāng)前，大量參與民間借貸的非銀行信貸機(jī)構(gòu)實行的是多頭分割管理，存在很高的系統(tǒng)風(fēng)險，經(jīng)營依據(jù)主要依賴于部門規(guī)章，均缺乏相應(yīng)的法律約束。有效監(jiān)管民間金融運作，應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)管權(quán)限，并在此基礎(chǔ)上建立預(yù)警機(jī)制。出臺高位階的立法，明確對中國人民銀行、中國銀監(jiān)會和地方政府在規(guī)范、監(jiān)管民間融資活動中的功能定位和職責(zé)劃分，區(qū)分營利性民間借貸與生活消費性民間借貸，并對不同借貸中借貸人的資格、貸款額度、利率、擔(dān)保、登記備案及資金來源等作出規(guī)定。

并在防范民間金融風(fēng)險作細(xì)致設(shè)計：一是管控資金來源，嚴(yán)禁吸存放貸。只要限定在自有資金用于放貸，即使造成損失亦限于放貸人，則有效避免引發(fā)群發(fā)債務(wù)。二是監(jiān)測民間借貸規(guī)模，將民間融資納入?yún)^(qū)域貨幣宏觀調(diào)控考量，構(gòu)建信息共享的民間融資監(jiān)測體系，定期對民間融資的規(guī)模、利率水平、交易對象和用途進(jìn)行分析，完善征信體系建設(shè)，將民間借貸信息納入征信管理體系，促進(jìn)其運作透明化。三是實行民間融資備案登記。規(guī)定符合一定條件的民間借貸要強(qiáng)制備案登記，如大額借貸，借貸群體超過一定人數(shù)的借貸。金融管理部門發(fā)現(xiàn)區(qū)域出現(xiàn)民間融資當(dāng)事人存在風(fēng)險隱患的，可以采取約談、風(fēng)險提示、責(zé)令糾正、公布名錄等措施。四是建立民間借貸風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。同時加強(qiáng)對擔(dān)保公司、信息中介等經(jīng)營機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊賭博犯罪、非法吸收公眾存款等與高利貸相關(guān)的違法犯罪行為。

（三）建立放貸者信息共享平臺

從立法上許可將營利性借貸和生活消費性借貸的主體擴(kuò)張至個人，至關(guān)重要的因素是進(jìn)行信息登記備案，從而實施有效監(jiān)管。結(jié)合法院登記的職業(yè)放貸人名冊，與正在建立的個人信用信息系統(tǒng)對接，借助數(shù)據(jù)共享平臺，與公安、市場監(jiān)管、銀監(jiān)等相關(guān)部門交換信息，及時發(fā)現(xiàn)違規(guī)“民間借貸”苗頭，加上對失信企業(yè)和個人在貸款融資、出境、高消費等方面的行為限制，增加失信成本。同時，允許公民、法人或其他組織依法查閱相關(guān)信息，幫助公眾防范可能產(chǎn)生的風(fēng)險。