【摘 要】 產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展與產(chǎn)業(yè)保護（制度、措施、主體等）息息相關(guān)。美國作為音樂文化產(chǎn)業(yè)的大國，音樂版權(quán)制度創(chuàng)立早、產(chǎn)業(yè)保護意識強。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，傳統(tǒng)的音樂版權(quán)制度受到?jīng)_擊。美國作為全球互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用和普及最廣泛的國家，網(wǎng)絡(luò)音樂（數(shù)字音樂）的發(fā)展速度也位居前列，但非法下載和侵權(quán)現(xiàn)象也比較普遍。文章借鑒了美國在網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度方面的建設(shè)經(jīng)驗，對促進我國網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和產(chǎn)權(quán)保護有重要啟示。

【關(guān) 鍵 詞】美國；網(wǎng)絡(luò)音樂；版權(quán)制度；利弊分析

【作者單位】張曉薇，新疆師范大學。

【中圖分類號】G209 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.12.019

網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)已成為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。2007年，美國明尼蘇達州法院開出了一份192萬美元的侵權(quán)罰單，原告為美國唱片協(xié)會（RIAA），而被告并不是與音樂產(chǎn)業(yè)相關(guān)的利益集團，而是一個普通的美國女子，她的罪行是非法下載、分享24首網(wǎng)絡(luò)歌曲。2012年，美國馬薩諸塞州法院開出了一份67.5萬美元的侵權(quán)罰單，被告是一名波士頓大學的普通學生，其罪行同樣是非法下載、分享30首網(wǎng)絡(luò)歌曲，原告牽涉華納兄弟、UMG、Arista、索尼、亞特蘭大五家國際音樂公司。

從Web2.0時代開始，資源共享就成為互聯(lián)網(wǎng)吸引用戶的最大籌碼，音樂存在龐大的市場需求。盡管“免費下載時代即將終結(jié)”的呼聲喊了多年，由于法律法規(guī)、政策體制、執(zhí)行主體和盈利單位等諸多方面的因素，網(wǎng)絡(luò)音樂這一免費午餐并沒有徹底從中國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中終結(jié)，商業(yè)模式依然是困擾我國網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的重大癥結(jié)[1]。與之對比，美國網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度的不斷完善為我國音樂產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展提供了借鑒。

音樂是無形的、非實體的藝術(shù)作品，本質(zhì)上和文學、繪畫、舞蹈等藝術(shù)形式相同，它需要一定的技術(shù)手段來實現(xiàn)聲音的物理存儲。音樂版權(quán)制度的建立往往與物理傳播載體（或介質(zhì)）存在密切關(guān)系，并由此構(gòu)建了完善的產(chǎn)業(yè)鏈。比如，消費者買一張卡帶就需要支付一定費用，而費用主要由卡帶物理成本和音樂內(nèi)容支付共同構(gòu)成。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，音樂轉(zhuǎn)化為數(shù)字化形式，因而擺脫了物理載體的束縛，這就造成了兩個產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象。（1）積極現(xiàn)象，加速音樂傳播，拓展音樂渠道，降低音樂成本，推動音樂普及，音樂消費逐漸由小眾化轉(zhuǎn)向大眾化；（2）消極現(xiàn)象，數(shù)字化音樂文件的復制、共享更簡單，降低了非法侵害成本，客觀上對音樂產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展帶來不良影響。

一、美國音樂版權(quán)的涉及要素和管理

客觀上，網(wǎng)絡(luò)音樂結(jié)束免費下載模式，可視為數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)化的起點，這也是一個前提條件。音樂版權(quán)制度發(fā)揮作用是基于約束性展開的，免費午餐是一種不正常的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象。美國作為全球網(wǎng)絡(luò)音樂模式出現(xiàn)最早、產(chǎn)業(yè)最發(fā)達的國家，在注重版權(quán)保護的同時，也提出了保障音樂產(chǎn)業(yè)鏈收益的方式。例如，蘋果公司的iTunes音樂商店模式就是一種務(wù)實的音樂版權(quán)保護措施，除了蘋果公司認可的硬件產(chǎn)品，沒有其他方式可以播放iTunes音樂商店銷售的音樂產(chǎn)品，以此來實現(xiàn)硬件和數(shù)字音樂產(chǎn)品的綁定。這種商業(yè)模式給我們的啟示是音樂版權(quán)制度要適應(yīng)特殊技術(shù)時代。如何從技術(shù)角度入手來打擊網(wǎng)絡(luò)音樂的侵權(quán)行為，是互聯(lián)網(wǎng)時代關(guān)乎整個音樂產(chǎn)業(yè)鏈的重要問題。

1.美國音樂版權(quán)涉及要素分析

美國在音樂版權(quán)方面較為重視市場規(guī)律，同時基于資本主義市場框架，政府所發(fā)揮的管理作用并不占主導地位。美國的多個版權(quán)集體管理組織通過合作、競爭和協(xié)調(diào)等方式促使音樂版權(quán)制度發(fā)揮作用。例如，音樂產(chǎn)業(yè)的盈利主要包括了復制收入、演出收入和發(fā)行收入三類[2]，其中，復制收入、演出收入是直接收入，歸音樂版權(quán)所有主體，而發(fā)行收入雖然也會間接涉及版權(quán)主體，但最終歸唱片公司、發(fā)行公司?；诖耍绹魳钒鏅?quán)涉及的三個核心要素分別為復制權(quán)、演出權(quán)和同步權(quán)。

第一，復制權(quán)，又被稱為“強制機械復制權(quán)”，音樂產(chǎn)品的版權(quán)所有主體授權(quán)給復制機構(gòu)，這一權(quán)利具有排他性，以此來強調(diào)“強制”的價值。同時，版權(quán)所有主體無法按照自身意愿來挑選復制權(quán)的賦予者。“機械”則強調(diào)了版權(quán)收益來源于生產(chǎn)、經(jīng)營中的盈利費用。

第二，演出權(quán)，又被稱為“公共演出權(quán)”，與國內(nèi)“用于商業(yè)經(jīng)營活動”的定義類似，這種權(quán)利具有臨時性特征。在公眾活動中使用的音樂作品就需要向版權(quán)所有主體繳納一定的費用，并且，這種情況不局限于音樂會、演唱會等實體活動，還包括廣播、電視等節(jié)目。

第三，同步權(quán)。這一要素是針對視聽產(chǎn)品而言的，美國音樂版權(quán)制度要求在影視劇作品、廣告、節(jié)目和MTV等視聽產(chǎn)品播放中，如果涉及版權(quán)音樂，就必須同時考慮演出權(quán)，這種情況被視為同步授予。那么，使用者需要支付的不僅是演出權(quán)費用，還包括同步權(quán)費用。

2.美國音樂版權(quán)對網(wǎng)絡(luò)音樂的管理

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，數(shù)字音樂產(chǎn)品受到互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，迫使美國音樂版權(quán)不斷進行完善。1998年，美國《音樂許可公平法案》中就針對音樂交互式傳輸權(quán)做出了進一步調(diào)整，規(guī)定“表演權(quán)協(xié)會是一個代表非戲劇音樂作品的版權(quán)人行使其公開表演權(quán)的協(xié)會、公司或其他實體”，并在《美國法典》中補充，“除非已經(jīng)被錄音制品中任一版權(quán)音樂作品授予公開表演的權(quán)利，提供交互式服務(wù)的機構(gòu)不可公開表演該錄像制品”。

資本生態(tài)下的版權(quán)集體管理組織形成的規(guī)章制度更加有效，這源于資本運作中的統(tǒng)一配合。比如，由作者、出版商成立的美國作曲家、作家與出版商協(xié)會（ASCAP），由廣播公司代表組成的廣播音樂協(xié)會（BMI），由作者、出版商和用戶共同組成的美國版權(quán)結(jié)算中心（CCC）等。相對而言，我國在音樂版權(quán)的要素管理上就較為籠統(tǒng)，一個音樂作品通常是被打包購買的，這樣就容易引起不同利益主體的紛爭。比如，我國音樂人李春波對電視劇《小爸爸》以及歌手方大同的訴訟案就直接忽略了作者，由唱片公司、制作單位等私下完成[3]。

事實上，美國版權(quán)制度更多關(guān)注的是版權(quán)集體管理組織可能造成的壟斷行為?；ヂ?lián)網(wǎng)音樂的獲取機制更為靈活，即便是受到美國音樂版權(quán)保護的音樂作品，在經(jīng)過數(shù)字化處理之后，可以被壓縮、復制、分享、下載并傳播到任何一個用戶手中，版權(quán)保護更多依賴于務(wù)實性控制。例如，ASCAP擬定的網(wǎng)絡(luò)音樂使用授權(quán)協(xié)議，其實現(xiàn)方式就是面向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商，而并非對個體網(wǎng)絡(luò)音樂用戶產(chǎn)生制約，從源頭重構(gòu)數(shù)字音樂的經(jīng)營模式。目前，美國對網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的管理中，ASCAP所擬定的協(xié)議發(fā)揮了重要作用，包括對非交互式網(wǎng)站、交互式網(wǎng)站和復合型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等分別提出了限制、許可使用的要求，在費用標準、支付手段和真實性驗證等方面也做了詳細的規(guī)定。這對促進網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)化發(fā)展有很強的現(xiàn)實意義。同時，美國《數(shù)字千年法案》中也提出，禁止傳播可規(guī)避著作版權(quán)保護的軟件、硬件，這是一種從中間傳播環(huán)節(jié)防止音樂侵權(quán)的有效方式。

二、美國網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度的形成基礎(chǔ)與網(wǎng)絡(luò)嬗變

從18世紀初《安娜女王法》頒布以來，世界范圍內(nèi)的版權(quán)保護意識逐漸增強?？v觀人類制度的發(fā)展歷程，絕大多數(shù)版權(quán)的創(chuàng)新都源于音樂版權(quán)維護的需求，音樂版權(quán)的自我完善推動了整個版權(quán)制度的發(fā)展。迄今為止，美國音樂版權(quán)制度已經(jīng)建立了200多年，在問題分析和解決方面已經(jīng)形成了成熟的思維。在歷次音樂產(chǎn)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)型過程中，美國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展和版權(quán)制度設(shè)計形成了良好的默契，而這種默契正是我國音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展所需要的。

概括而言，美國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度的形成受到技術(shù)和市場兩個因素的影響。技術(shù)的影響較為直觀，從18世紀中期到19世紀末，由于受到介質(zhì)技術(shù)、傳播技術(shù)等限制，音樂版權(quán)被列入出版產(chǎn)業(yè)版權(quán)范疇，其商業(yè)模式與圖書高度一致。也正因為技術(shù)限制，美國第一部版權(quán)法并沒有把音樂納入版權(quán)保護范圍，而在后期的完善中，音樂版權(quán)也沒有被特殊對待，其版權(quán)體系同樣圍繞著復制權(quán)、發(fā)行權(quán)來實現(xiàn)。19世紀末期，美國錄音、廣播技術(shù)取得了巨大進步，技術(shù)革新也給固有音樂產(chǎn)業(yè)模式帶來沖擊，其突出表現(xiàn)為復制權(quán)、發(fā)行權(quán)已經(jīng)無法保障版權(quán)主體的利益。比如，1895年，美國市場上自動鋼琴大量出現(xiàn)，樂譜發(fā)行模式開始轉(zhuǎn)入錄音制品模式，在錄制音樂者拒絕分享收益的前提下，版權(quán)法將自動鋼琴的音樂紙卷視為機械復制，從而保障了各方利益的均衡[4]。

市場因素的影響在20世紀初開始凸顯，這一時期，美國第三產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，公開表演成為主要的音樂經(jīng)營方式，如演唱會、演奏會等，而1790年的美國版權(quán)法并沒有將公開表演音樂作品納入版權(quán)保護體系，從而形成了新的產(chǎn)業(yè)矛盾。在此背景下，版權(quán)制度只能再一次轉(zhuǎn)型，將公開演出權(quán)納入版權(quán)保護行列。比如，ASCAP對酒吧、餐廳演出音樂作品的版權(quán)付費要求，以及對廣播組織的版權(quán)訴訟等，尤其是對美國廣播組織的版權(quán)訴求，直接促進了BMI組織的成立[5]。

總體而言，技術(shù)進步導致了音樂創(chuàng)作和音樂傳播的二元化體系出現(xiàn)，市場需求促進了音樂版權(quán)制度范圍的進一步擴充，兩者的共同作用推動了美國音樂版權(quán)制度基礎(chǔ)的形成。

互聯(lián)網(wǎng)時代下，美國傳統(tǒng)的音樂版權(quán)制度轉(zhuǎn)型模式對網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度完善還存在失靈表現(xiàn)，原因在于互聯(lián)網(wǎng)傳播的去中間化，即網(wǎng)絡(luò)音樂將傳播機制簡化為“發(fā)布者——利用者”的簡單流程，點對點的傳播導致網(wǎng)絡(luò)音樂的中間參與者被架空，版權(quán)主體無法從音樂作品的發(fā)行傳播中獲得收益。為了解決這一問題，美國版權(quán)制度必須引入新的制度變量。1995年的《錄音制品數(shù)字表演權(quán)法案》中就強調(diào)要“從法律上幫助音樂版權(quán)人確認數(shù)字環(huán)境下的著作權(quán)”。該法案規(guī)定數(shù)字音樂傳播中包含了復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和公開表演權(quán)等要素，以此來平衡音樂版權(quán)主體和新媒體傳播者的利益。

三、美國網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度利弊分析

結(jié)合以上分析，我們可以清晰地觀察到美國音樂版權(quán)制度采取了“以用設(shè)權(quán)”的基本原則，即根據(jù)不同的音樂產(chǎn)品用途來區(qū)分子權(quán)利，并形成相應(yīng)的版權(quán)效應(yīng)，比如，復制權(quán)、演出權(quán)、同步權(quán)。以用設(shè)權(quán)的有利一面在于，版權(quán)法實現(xiàn)了對音樂作品（包括網(wǎng)絡(luò)音樂）的保護界定，版權(quán)主體不再需要消耗時間、精力和成本進行界權(quán)，版權(quán)制度是建立在非物質(zhì)邊界、非有形資產(chǎn)有效的基礎(chǔ)上的。這樣既能夠滿足音樂版權(quán)所有主體的商業(yè)運行需求，還不會過分影響音樂消費者的使用自由。同時，以用設(shè)權(quán)的弊端同樣突出，主要體現(xiàn)在美國音樂版權(quán)權(quán)利內(nèi)容設(shè)定上?，F(xiàn)有音樂版權(quán)類型過于理想化，與網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)環(huán)境存在沖突。在互聯(lián)網(wǎng)傳播體系中，網(wǎng)絡(luò)音樂已經(jīng)形成了“發(fā)布者——利用者”的簡單流程，它遵循“音樂作品——音樂錄音”簡單的二元化權(quán)利體系，這種簡化與現(xiàn)行音樂版權(quán)制度的多樣用途劃分形成了矛盾。例如，網(wǎng)絡(luò)音樂的下載行為一方面存在音樂版權(quán)人的機械復制，另一方面又存在錄音制作單位的產(chǎn)品復制，還涉及網(wǎng)絡(luò)廣播行為，需要類似于BMI的第三方版權(quán)集體管理組織許可，這種復雜的體系會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)利益紛爭的現(xiàn)象。

筆者認為，美國網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度的形成并不在于權(quán)利人的紛爭，而在于使用者的規(guī)模，而這又取決于傳播效率，這一點與我國網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀極為相似。因此，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，傳播效率很可能成為左右網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)制度走向的根本力量，結(jié)合美國網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)以用設(shè)權(quán)的利弊，我國應(yīng)該避免過度分化權(quán)利類型。

四、美國網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度對我國音樂產(chǎn)業(yè)的啟示

在美國音樂版權(quán)制度的發(fā)展歷程中，版權(quán)集體管理組織發(fā)揮了重要作用，即便進入互聯(lián)網(wǎng)時代，其對網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的完善同樣具有積極作用。反觀我國主要依賴政府及法律法規(guī)的組織模式，相關(guān)組織、行業(yè)協(xié)會等工作嚴重滯后，所以，借鑒美國管理主體存在方式是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)管理的重要方面。

通過對美國音樂版權(quán)制度發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的管理分析，我們可以得到兩點啟示。

第一，音樂版權(quán)內(nèi)容設(shè)計要以本土化、全面覆蓋網(wǎng)絡(luò)傳輸類型為目的。美國采取以用設(shè)權(quán)的模式很大程度上是對制度游說集團的妥協(xié)，而我國音樂產(chǎn)業(yè)尚未達到影響制度走向的程度，同時，新型的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟也有利于網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的新型模式創(chuàng)造。所以，在音樂版權(quán)內(nèi)容設(shè)計上，我國不能夠完全照搬美國經(jīng)驗，而是應(yīng)該基于本土化產(chǎn)業(yè)特征進行設(shè)計，重點規(guī)避版權(quán)制度對網(wǎng)絡(luò)音樂市場已經(jīng)造成和可能造成的負面影響。同時，我國要加速中介服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展，并將這一主體納入網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度范疇。

第二，我國要通過網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度進一步提升社會音樂消費意識。網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度出現(xiàn)的深層次原因在于免費與付費的博弈。如果全社會形成網(wǎng)絡(luò)音樂付費利用的共識，并在這一共識下自覺履行付費行為，所謂的版權(quán)制度也就不必過分強調(diào)。美國網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度在設(shè)計過程中融合了新技術(shù)，比如，蘋果iTunes音樂商店的消費模式最大的價值不在于商業(yè)模式創(chuàng)新，而是在潛移默化中培養(yǎng)人們對網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)品的付費習慣，這樣可以進一步增強網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度的有效性。

參考文獻

[1]文化部. 2013中國網(wǎng)絡(luò)音樂市場年度報告[R]. 2013.

[2]呂宇翔，杭敏. 美國音樂版權(quán)的運作與管理模式[J]. 中國出版，2012（7）：69.

[3]李春波堅持維權(quán)：《小爸爸》用《呼兒嘿喲》20多次[EB/OL].（2014-07-01） [2018-03-31]. http：//ent. ifeng.com/a/20140702/40155343_0. shtml.

[4]Paul Goldstein. Copyright's Hightway：From Gutenbery to the Celestial Jukebox（revised edition）[M]. california：Stanford University Press，2003：52.

[5]Henry E·Smith. intellectual Property as property：Delineating Entitlements in information[Z]. 2006.