李桂媛　程麗媛　劉鴻琳　凌志常

摘 要 三峽庫區(qū)帶狀聚落空間是自然環(huán)境與人居空間的物化體現(xiàn)，整體考量聚落空間形態(tài)，選擇有利于聚落未來發(fā)展的空間拓展方式，是傳統(tǒng)聚落科學(xué)保護與發(fā)展的有效途徑之一。本文以空間句法為分析方法，研究三峽庫區(qū)帶狀聚落的現(xiàn)存空間特點，并對現(xiàn)有空間進行拓展模擬及量化對比分析，提煉出對庫區(qū)傳統(tǒng)聚落空間發(fā)展具有積極作用的空間拓展方式及發(fā)展思路。

關(guān)鍵詞 空間句法 三峽庫區(qū) 帶狀聚落 空間拓展

中圖分類號：TU984.11 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.05.030

Study on the Spatial Expansion of Strip-like Settlements in the

Three Gorges Reservoir Area Based on Spatial Syntax

LI Guiyuan， CHENG Liyuan， LIU Honglin， LING Zhichang

（College of Civil Engineering & Architecture， China Three Gorges University， Yichang， Hubei 443002）

Abstract The banded settlement space in the Three Gorges Reservoir area is the materialization of the natural environment and the living space. It is one of the effective ways to protect and develop the traditional settlements to overall consideration of settlement space form， choose the way to expand the future development of settlements. This paper proceeds with the method of space syntax， studying on the existing spatial characteristics of banded settlement in the Three Gorges Reservoir Area， and expanding the existing space and quantitative analysis， developed a useful way to expand the traditional settlements in the reservoir area.

Keywords space syntax； Three Gorges Reservoir Area； banded settlement； spatial expansion

20世紀90年代以來，快速的城市化進程與經(jīng)濟社會發(fā)展使中國城市的空間形態(tài)發(fā)生了顯著變化。[1]三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)作為國家大型水利工程建設(shè)所形成的特殊城鎮(zhèn)群體，在空間形態(tài)上均存在著不同程度地?zé)o序擴張與混亂。城鎮(zhèn)空間拓展的巨大需求與空間的有序發(fā)展、山地城鎮(zhèn)的特色留存，是庫區(qū)城鎮(zhèn)在未來相當長時間內(nèi)科學(xué)發(fā)展所面臨的主要矛盾之一。

隨著空間分析技術(shù)的革新及歷史地圖向數(shù)字化轉(zhuǎn)譯，城鎮(zhèn)空間格局拓展研究呈現(xiàn)由定性描述向定量分析轉(zhuǎn)變的趨勢。國內(nèi)研究主要圍繞城鎮(zhèn)自身的空間演變展開。何昌等（2017）對中小型城市空間擴展的各項特征進行量化分析，總結(jié)不同類型城市空間擴展模式。[2]王海軍等（2016）基于空間句法提出一種城鎮(zhèn)新型擴張強度指數(shù)，側(cè)重于判定交通路網(wǎng)及人主觀感知下的城鎮(zhèn)空間變化；[3]車前進等（2011）以長江三角洲城鎮(zhèn)為研究對象，定量揭示了區(qū)域城鎮(zhèn)空間擴展特征的多樣性、空間組織的異質(zhì)性。[4]

與國外較為成熟的空間發(fā)展理念和城市空間擴張模擬相比，國內(nèi)對特殊類型的城鎮(zhèn)空間擴展研究不多，且多以城鎮(zhèn)空間形態(tài)演變的歸納總結(jié)為主。究竟何種拓展方式可調(diào)控空間朝有利方向發(fā)展？這類實例預(yù)測研究較少。本文將空間句法的分析手法運用到傳統(tǒng)聚落的空間形態(tài)上，側(cè)重于對其空間拓展的方法預(yù)測，探討帶狀聚落適宜的空間拓展方式，為三峽庫區(qū)傳統(tǒng)聚落乃至城鎮(zhèn)空間健康有序發(fā)展提供有效的科學(xué)依據(jù)。

1 空間句法

空間句法是一種量化研究空間的理論和分析方法，旨在探尋人居空間結(jié)構(gòu)及其與人類社會之間的內(nèi)在聯(lián)系，其方法上的獨到之處在于從空間關(guān)系出發(fā)對空間結(jié)構(gòu)進行精確描述。[5]它不僅關(guān)注局部的空間可達性，而且強調(diào)整體的空間通達性和關(guān)聯(lián)性，為傳統(tǒng)村落空間提供了科學(xué)模型與理論方法。空間句法在研究方法上分為視線分析法和軸線分析法，“在城市中運用軸線模型進行量化分析，不僅可以預(yù)測人車流，還可探討可能的空間模式，并能預(yù)測新設(shè)計方案的效果”。 [6]

目前運用空間句法針對傳統(tǒng)村落研究僅停留在對現(xiàn)有空間形態(tài)進行量化分析，缺少針對后續(xù)發(fā)展空間形態(tài)拓展的探索與實踐。本文以空間句法為分析手法，以三峽庫區(qū)帶狀聚落為研究對象，抽取其現(xiàn)狀道路軸線模型，導(dǎo)入Depthmap進行空間形態(tài)量化分析。在分析基礎(chǔ)之，對聚落進行空間拓展方式的改變，并基于Axial Map計算結(jié)果進行拓展前后對比，推演出符合當?shù)厍闆r的空間拓展方法，力圖為傳承發(fā)展帶狀聚落乃至庫區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)建設(shè)提供新的思路。

2 三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)空間演變特征分析

2.1 城鎮(zhèn)空間發(fā)展的特點

“前三峽”時期，庫區(qū)多數(shù)城鎮(zhèn)均依山面江占據(jù)臨江三、四個階梯。空間規(guī)模小，外部交通難，街巷尺度小。高山峽谷地形導(dǎo)致庫區(qū)城鎮(zhèn)空間依山勢層層遞進，并依托長江航運與對外交通道路，大城市呈單核心組團式格局，縣級城鎮(zhèn)則呈單核心一字或L型格局，形成獨特庫區(qū)山城空間地域特色與民居建筑形態(tài)。

隨著三峽水利樞紐工程正式動工，庫區(qū)城鎮(zhèn)空間得以重構(gòu)，空間規(guī)模成倍增加，空間布局大多為沿江帶狀或組團狀發(fā)展。[7]三峽大壩建成后，庫區(qū)城鎮(zhèn)快速發(fā)展，城鎮(zhèn)空間規(guī)模突破傳統(tǒng)模式并不斷發(fā)展，呈現(xiàn)出新格局?？臻g布局由單中心式發(fā)展成組團式格局，城鎮(zhèn)空間分布呈高度集中與高度分散并存的狀態(tài)。[8]

2.2 對城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展的影響

空間作為城鎮(zhèn)活動的物質(zhì)載體，是制約城鎮(zhèn)發(fā)展的重要因素。如何提高空間穿行高效性、引導(dǎo)空間有序拓展、塑造城鎮(zhèn)特色，是城鎮(zhèn)發(fā)展可持續(xù)性的重要指標。受地形地貌的影響，三峽庫區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)原始空間形態(tài)存在著出行可達范圍較低、空間穿行時間較長等問題。在快速城鎮(zhèn)化動力的驅(qū)使下庫區(qū)形成了新型城鎮(zhèn)空間，組團式、星座式、臺階式在一定程度上緩解了城鎮(zhèn)發(fā)展帶來的壓力。但城鎮(zhèn)空間擠壓較重、舒適性下降，交通聯(lián)系不便捷，也喪失了山地城鎮(zhèn)獨有的空間特色，影響了庫區(qū)城鎮(zhèn)未來發(fā)展的獨特生命力。

因此，對庫區(qū)內(nèi)聚落空間的研究，尤其對具有地域特色的帶狀聚落的空間分析與科學(xué)拓展的研究，是與引導(dǎo)區(qū)域及城鎮(zhèn)空間資源合理配置、促使城鎮(zhèn)科學(xué)發(fā)展、保留山地城鎮(zhèn)傳統(tǒng)特色密切相關(guān)。

3 三峽庫區(qū)帶狀聚落空間分析與拓展

3.1 帶狀聚落

三峽庫區(qū)傳統(tǒng)村落基于傳統(tǒng)長江航運、商貿(mào)交易等需求而產(chǎn)生，庫區(qū)內(nèi)空間形體較完整的帶狀聚落共計7個，其布局與所處地形、地段存在明顯的關(guān)系[9]（如圖1）。帶狀聚落陸路交通不便，山勢陡峭，聚落縱向發(fā)展空間有限，空間格局多呈彎曲帶狀，或沿等高線、或垂直等高線布局。房屋建設(shè)集中于主要交通軸附近，其建筑搭建以減少土方量為目的，木架板壁屋或合院+吊腳樓為主要組合形式，緊密排列形成獨特的沿街立面景觀。

現(xiàn)如今人們的生產(chǎn)、生活方式均發(fā)生了巨大變化，尤其當傳統(tǒng)制鹽工藝、轉(zhuǎn)運驛道、水路航道被新型技術(shù)及快速運輸方式所替代，對依靠傳統(tǒng)手工生產(chǎn)、人力運輸?shù)膸罹勐洚a(chǎn)生了巨大沖擊，庫區(qū)內(nèi)部帶狀聚落呈逐出漸沒落的趨勢。

3.2 帶狀布局聚落的空間形態(tài)

三峽庫區(qū)帶狀聚落排除異址復(fù)建聚落（即非自然形成聚落），按與等高線的位置關(guān)系，選取中山、西沱、寧廠三個古鎮(zhèn)為研究對象，中山古鎮(zhèn)平行等高線布局、西沱古鎮(zhèn)垂直等高線布局、寧廠為沿河彎曲帶狀，具有一定的代表性（如圖2）。

中山古鎮(zhèn)依托筍溪河與長江通航，歷來是商貿(mào)繁榮的水陸碼頭，重慶綦江、四川、貴州等地的產(chǎn)品物資大都集中于此交易。[9，10，11]當?shù)胤课菅睾舆叿植?，形成一條平行于筍溪河的主要交通軸線。建筑形式多以吊腳樓+合院或木架半壁屋為主。在中山古鎮(zhèn)發(fā)展過程中，新街建設(shè)采取了與老街相同的規(guī)劃方式，依托等高線自然規(guī)劃，新街建設(shè)整體平行老街。兩街之間以蜿蜒曲折的小徑連接，小徑僅供人行及提供必要的消防通道，兩邊多為陡坡綠化，整體空間上仍保留帶狀格局。

西沱是宋代著名的陸路交通線，川鹽、蜀繡等天府特產(chǎn)經(jīng)長江水路運到這里，再經(jīng)陸路轉(zhuǎn)運去湖北利川、恩施一帶。[9，10，12]建筑多沿江邊建房繼而一層層隨山勢向上延伸，形成長達數(shù)里的“云梯街”，其形式多為木架板壁屋及合院。西坨古鎮(zhèn)基于原始老街垂直擴展出大小不同的新街，并在新街兩旁依附地形修建房屋，部分新街納入到市政道路中。西沱古鎮(zhèn)在整體發(fā)展上由原來的單一垂直帶狀空間演變成為依附原始主要交通軸，橫向拓展的幾何網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。

寧廠古鎮(zhèn)是我國歷史最早的制鹽地，寧長古鎮(zhèn)緊靠寶源山，面朝香溪河，陡峭的地形使寧廠古鎮(zhèn)可利用土地呈狹長帶狀，無法擴展。[9，10，13]建筑和民居沿香溪河蜿蜒延伸3～4公里，戶戶相聯(lián)而成街，建筑形式多為吊腳樓及木架板壁屋。寧廠古鎮(zhèn)如今僅在香溪河上架設(shè)多架吊橋以供當?shù)鼐用袷褂?。寧長古鎮(zhèn)在空間格局、建筑現(xiàn)狀上都有逐漸衰敗的趨勢。

通過上文列舉的三個帶狀聚落，可以發(fā)現(xiàn)庫區(qū)帶狀聚落在空間發(fā)展上呈現(xiàn)出三個特點：一是平行老街建立新街，新老街不緊密連接，各自空間獨立；二是依靠老街橫向拓展出新街，形成以老街為中心，往外輻射的發(fā)散形空間格局；三是地土地可利用性有限，空間格局保持原有風(fēng)貌。

3.3 帶狀布局聚落空間現(xiàn)狀的量化分析

對中山、西沱、寧廠三個帶狀古鎮(zhèn)現(xiàn)狀抽取道路軸線模型，導(dǎo)入到Depthmap進行整合度及可理解度的分析。針對現(xiàn)存的三類現(xiàn)狀，得出Integration [HH]分析結(jié)果，以及Integration Rn-Connectivity散點圖（如表1）。

從全局整合度分析中得知，中山古鎮(zhèn)整合度為0.498，整合度中心區(qū)域具有明顯的軸線關(guān)系。整合度最高地區(qū)位于老街月亮壩地區(qū)，最高值為1.626，新街整合度最高為0.553，二者在數(shù)值上相差較大，證明中山古鎮(zhèn)空間的擴張方式保留了老街原始空間聚合地位，老街在帶狀格局中的核心位置并未受到較大沖擊。

西沱古鎮(zhèn)全局整合度較中山古鎮(zhèn)低，為0.484，整合度中心區(qū)域以老街中段為中心，向四周輻射形成面。整合度最高地區(qū)位于老街中段，最高值0.726，新街最高值0.707，二者在數(shù)值上相差不大，證明這些依托老街所形成的縱向拓展空間分散了老街原始的核心地位，對老街在空間上的活力造成了一定的沖擊。

寧廠古鎮(zhèn)全局整合度最低，僅為0.389，整合度核心地區(qū)為沿河鎮(zhèn)級公路，其次為通向?qū)Π兜母鱾€吊橋。局部整合度最高的地方多集中于臺地上，站在臺地上能較好的對寧廠古鎮(zhèn)帶狀空間有直觀的感受。寧廠古鎮(zhèn)現(xiàn)有可利用土地幾乎被完全開發(fā)，古鎮(zhèn)未進行明顯的新街建設(shè)。

縱觀3個聚落局部空間與整體空間的擬合度（即R2），其擬合度均在0.4及以下（如表2），說明帶狀聚落的可識別性較弱，歸屬感不強，人們不易從某一組團內(nèi)部了解聚落整體空間（“擬合優(yōu)度大于等于0.5為擬合度良好”）。[2]就單個聚落而言，西沱可理解度最高為0.333，寧廠最低為0.217，結(jié)合其各自的空間形態(tài)可以看出，具有一定縱向空間拓展的聚落更容易形成形態(tài)核心，其可理解性要遠大于橫向擴展的聚落。空間拓展的越開，其空間結(jié)構(gòu)越接近網(wǎng)狀幾何布局，其空間的擬合度即可達性就越高。

4 帶狀布局聚落空間拓展

本節(jié)根據(jù)上文所分析的帶狀聚落各自在空間格局上的特點，依據(jù)當?shù)貙嶋H情況，在空間拓展上進行方式的改變，并用空間句法再次分析，找出空間拓展模式改變后對古鎮(zhèn)核心老街的影響，分析出適應(yīng)于不同帶狀聚落的空間拓展模式。

寧廠古鎮(zhèn)土地利用有限，無法進行縱向或橫向的拓展，本文選取中山與西沱古鎮(zhèn)為例。依據(jù)地勢等基本條件，中山古鎮(zhèn)加強兩街聯(lián)系，西沱古鎮(zhèn)消減分支道路。空間拓展中采取相同的變量及l(fā)ink連接手法，只關(guān)注空間的連接而忽略其連接方式，綜合對比同一地區(qū)的兩種空間拓展模式對老街的影響及整體的優(yōu)劣，找出最適宜該鎮(zhèn)地形的空間拓展方式。

4.1 平行等高線的帶狀聚落

中山古鎮(zhèn)老街與新街之間地勢陡峭，若兩街相連系則挖掘土方量過大，故古鎮(zhèn)縱向空間拓展主要集中在老街臨水面?？傮w拓展結(jié)合實際地形情況，控制挖掘土方量，盡量保留古鎮(zhèn)原始建筑布局方式。在水巷子街及半邊街的局部開敞空間上，增設(shè)過河途徑，與河對面鎮(zhèn)級公路相連接；在一人巷上依據(jù)地形橫向連接其他古街支路。對中山古鎮(zhèn)共增加4個空間上的連接，導(dǎo)入空間句法進行分析（如表3）。

經(jīng)分析可知，古鎮(zhèn)全局整合度提升至0.659，局部整合度提升至1.109，表明加強橫向連接后，中山古鎮(zhèn)整體空間活力顯著提升?？v觀全局整合度分布情況來看，整合度較高地區(qū)呈現(xiàn)散亂無規(guī)則分布，老街與新街最高整合度位置均發(fā)生了較大改變。全局及局部整合度最高地區(qū)集中在老街靠近入口的半邊街上，數(shù)值為0.908，降幅明顯。新街整合度最高值為0.872，增幅明顯?？衫斫舛葹?.605，證明經(jīng)過拓展后中山古鎮(zhèn)新舊空間之間邏輯關(guān)系良好。

與拓展前中山古鎮(zhèn)相對比，增加了四個空間的聯(lián)系后，空間的整合度及可達性均得到大幅提高。在老街空間入口位置延伸至半邊街地區(qū)均能較好地吸引人氣，但老街整體的空間活力顯著下降，聚落帶狀核心軸線受到一定的沖擊。

4.2 垂直等高線的帶裝聚落

西沱古鎮(zhèn)依據(jù)相同的拓展單量，除去保留已作為鎮(zhèn)級道路的新建道路外，依據(jù)地形及周邊房屋分布情況，在不影響房屋的使用前提下減少四個單位的空間連接，使其帶狀軸線格局更為明顯，分析結(jié)果如表4。

經(jīng)分析可知，全局整合度下降至0.402，局部整合度下降至1.065，表明古鎮(zhèn)整體空間活力明顯降低?？v觀全局整合度分布情況來看，整合度高的區(qū)域呈線加片狀分布，表明古鎮(zhèn)空間凝聚度核心地區(qū)重新回歸古鎮(zhèn)老街。老街整合度最高值為0.538，小于古鎮(zhèn)現(xiàn)狀最高值0.725，新街整合度高的地區(qū)變化明顯，且數(shù)值下降至0.514。擬合度下降至0.277，從局部某一點來了解整體的可能性較之前大大降低。

與拓展前西沱古鎮(zhèn)相比，在減少了四個空間的聯(lián)系后，其空間的整合度、可達性均大幅下降。削減分支聯(lián)系后對于老街帶狀聚落的核心地位有所提升，老街的空間核心地位較之前明，但同時也下降了其空間的可達性及活力，空間的凝聚力仍未提。

5 結(jié)論與建議

5.1 庫區(qū)帶狀聚落空間現(xiàn)狀分析

三峽庫區(qū)帶狀聚落空間現(xiàn)狀可分為三種：橫向平行老街建設(shè)新街，空間力上保留了老街的核心地位。該做法有利于帶狀聚落空間特色的延續(xù)，但過于長而窄的空間格局使得各部分間的交通聯(lián)系困難，基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟性較差，生活舒適感下降。隨著聚落規(guī)模的不斷擴大，聚落將越來越分散。此外，如果一味地沿江帶狀發(fā)展，勢必加劇對長江沿岸自然生態(tài)環(huán)境的破壞，聚落與水的親和關(guān)系反而下降。依托老街縱向拓展新街的做法提高了帶狀空間上的可達性，空間整體緊密，但對于老街的原始核心地位沖擊較大。此外空間分布過于緊湊，街道狹窄，交通混亂，缺少集中的公共綠地及公共活動場地，生活環(huán)境質(zhì)量較差。

5.2 庫區(qū)帶狀聚落空間拓展的建議

針對三峽庫區(qū)帶狀聚落現(xiàn)狀，并結(jié)合空間拓展的量化分析，對不同的帶狀聚落空間拓展提出了相應(yīng)的建議（如圖3）。平行等高線的帶狀聚落在進行空間拓展時，應(yīng)避免聚落兩端過于延伸使空間長寬比失衡，拓展時需加強新舊空間的相互聯(lián)系，減弱帶狀空間所引起的視線狹窄、穿行時間過長等問題。打造開敞公共景觀節(jié)點、鋪設(shè)吊橋、設(shè)置親水平臺或參與性強的景觀道路連接新舊空間，均可達到增加新老街空間互動性，提升空間穿行高效性的目的。而垂直等高線的帶狀聚落則需要在拓展中適當消減不必要的分支體系，減弱空間與空間之間的過度可達。簡化道路路網(wǎng)、打造新舊空間整體景觀、規(guī)整功能空間分布均可達到強化老街形態(tài)核心、保留空間地域特色、合理分布空間疏密度的目的。

其次，為避免帶狀空間給人來帶單調(diào)乏味之感，可在老街局部整合度高的地區(qū)及重要轉(zhuǎn)折點打造具有導(dǎo)向性的公共空間景觀節(jié)點。或在老街空間整合度較低的地方舉辦民俗文化表演和互動性的景觀小品，以人為手段來調(diào)控人群在空間中的聚集和駐留程度。

針對土地利用有限的這一類特殊聚落，對其的空間拓展需將范圍放大至聚落與聚落之間，加大聚落對外交通，打開空間閉塞的缺口，才能從根本上解決聚落發(fā)展緩慢的問題。與此同時可依據(jù)原有空間軸線適當延長兩端，形成帶狀風(fēng)景廊。并在局部整合度較高的空間上舉辦民俗表演、或原生態(tài)產(chǎn)業(yè)體驗活動，提高人群在該空間的停留時間，提升空間活力。

5.3 對庫區(qū)城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展的啟示

城鎮(zhèn)的發(fā)展在以人們想象不到的速度與方式豐富著，同時也一定程度的趨同著。[14]庫區(qū)城鎮(zhèn)的發(fā)展建設(shè)，尤其應(yīng)以避免模式套用、突出山地空間特征、最大可能性保留山地地域特色為前提，適度進行城鎮(zhèn)的空間擴張及發(fā)展。對庫區(qū)城鎮(zhèn)的規(guī)劃，不是為了使其成為下一個城市，探究山地城鎮(zhèn)聚落空間拓展方式亦不是僅以發(fā)展作為最終目的。研究山地城鎮(zhèn)空間特色，對于成功地引導(dǎo)三峽地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，提高庫區(qū)城鎮(zhèn)可持續(xù)性發(fā)展，探索和總結(jié)我國經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程和發(fā)展方式，具有十分重要的理論意義和實踐價值。

本文以空間拓展的定量分析方法來探索庫區(qū)帶狀聚落空間拓展的方式。而空間僅作為歷史文脈的載體之一，山地城鎮(zhèn)的特色保護還需要從社會生態(tài)的延續(xù)、功能業(yè)態(tài)的更新、歷史文化的展示等多方面采取措施，才能實現(xiàn)傳統(tǒng)聚落形態(tài)的保護及庫區(qū)城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻

[1] 周春山，葉昌東.中國特大城市空間增長特征及其原因分析[J].地理學(xué)報，2013.68（6）：728-738.

[2] 何倡，陳曉鍵.不同類型中小城市空間擴展特征研究——基于敦煌、金昌、張掖的分析[J].現(xiàn)代城市研究，2017.32（1）：111-118.

[3] 王海軍，夏暢，張安琪等.基于空間句法的擴張強度指數(shù)及其在城鎮(zhèn)擴展分析中的應(yīng)用[J].地理學(xué)報，2016.83（8）：1302-1314.

[4] 車前進，段學(xué)軍，郭垚等.長江三角洲地區(qū)城鎮(zhèn)空間擴展特征及機制[J].地理學(xué)報，2011.78（4）.

[5] Hillier B.Space is the Machine：A Configurational Theory of Architecture[M].Cambridge： Cambridge University Press，1996.

[6] Hillier B，Hanson J.The Social Logic of Space. Cambridge：Cam-bridge University Press，1984： 23-31.

[7] 李桂媛.三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)空間多維耦合關(guān)系研究[D].武漢大學(xué)，2015.

[8] 趙萬民等著.三峽庫區(qū)新人居環(huán)境建設(shè)十五年進展（1994-2009）[M].東南大學(xué)出版社，2008.

[9] 李曉峰，李純.峽江民居——三峽地區(qū)傳統(tǒng)聚落及民居歷史與保護[M].文物出版社印刷社，2012.

[10] 王丹丹.長江文化帶上的峽江傳統(tǒng)民居空間形態(tài)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2010.

[11] 譚人殊，錢星星.重慶中山古鎮(zhèn)的聚落構(gòu)成與建筑形式探究[J].重慶與世界，2012.3（10）：6-7+11.

[12] 阮儀三.重慶石柱縣西沱古鎮(zhèn)——國家歷史文化名城研究中心歷史街區(qū)調(diào)研[J].城市規(guī)劃，2012.36（3）：97-98.

[13] 譚喬西.寧廠古鎮(zhèn)的前世今生[J].中國三峽，2015.22（8）：52-63.

[14] 李桂媛，謝涵笑，黃東升.基于傳統(tǒng)民居空間重構(gòu)的山地城鎮(zhèn)景觀特色初探——以武陵山區(qū)為例[J].現(xiàn)代城市研究，2016.31（1）：122-126.