戴欣妍

一、我國農(nóng)村地區(qū)糾紛解決機制的困境

如何保障農(nóng)村地區(qū)的繁榮和對農(nóng)村多元化糾紛解決機制進(jìn)行完善與發(fā)展，進(jìn)而實現(xiàn)讓廣大農(nóng)民能處理好農(nóng)村的糾紛，過上美好的生活，這是一個我們需要面臨的重大歷史和現(xiàn)實難題。

現(xiàn)在我國正處于社會轉(zhuǎn)型新時期新時代的背景下，中國農(nóng)村多元化糾紛解決機制得到很大發(fā)展，尤其是十八大以來，現(xiàn)實狀況有了較大的改善。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，糾紛解決方式方法多樣化，呈現(xiàn)出自行協(xié)商和解、調(diào)解和公力救濟(jì)等多種手段并舉的局面。其次，從數(shù)量上看，解決糾紛的機構(gòu)不斷增加。在農(nóng)村，存在著許多解紛機構(gòu)，有基層人民政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、基層法院和派出法庭、人民調(diào)解委員會等，這些機構(gòu)在不同種類的糾紛解決中，發(fā)揮著及其關(guān)鍵而又重要的作用。同時，由當(dāng)?shù)亓?xí)俗，民族風(fēng)俗等自發(fā)形成的社會規(guī)范在農(nóng)村糾紛解決中的作用各有不同。

二、完善農(nóng)村多元化糾紛解決機制的路徑

（一）完善人民調(diào)解機制

在目前我國農(nóng)村地區(qū)，人民調(diào)解制度在糾紛處理化解上發(fā)揮了主要作用，通過人民調(diào)解不僅解決了大量糾紛，也減輕了我國司法資源有限的壓力。因此，有必要完善人民調(diào)解制度，以期更好地解決農(nóng)村地區(qū)糾紛。但是實際運行中，調(diào)解不可避免的存在一些問題。為了充分發(fā)揮人民調(diào)解機制的作用，引導(dǎo)高效自主解決糾紛，可以從這樣幾個方面進(jìn)行完善和改進(jìn)：

首先，規(guī)范調(diào)解程序。調(diào)解首先是依照法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行，這對調(diào)解工作人員有著較高的要求，他們務(wù)必牢固樹立依法調(diào)解的意識，這樣才能充分保障調(diào)解程序的正規(guī)化，才能切實地提高人民調(diào)解工作人員在群眾中的權(quán)威力。需要注意的是，要重視人民調(diào)解協(xié)議的格式化，力圖保持在內(nèi)容和形式上與民商事合同基本一致，努力創(chuàng)造條件以實現(xiàn)調(diào)解制度與訴訟制度的有效銜接。各級法院和司法行政部門需要加強對調(diào)解委員會的指導(dǎo)，切實杜絕解紛過程中出現(xiàn)違法程序，讓調(diào)解協(xié)議書制作不正式的現(xiàn)象予以改善，，提高調(diào)解人員的業(yè)務(wù)能力。

其次，提高調(diào)解質(zhì)量，做好調(diào)解隊伍建設(shè)。要發(fā)揮人才的作用，充分利用人才的優(yōu)勢保障人民調(diào)解委員會的基層維穩(wěn)職能得到良好運行。提高人民調(diào)解工作人員的政治、道德素養(yǎng)、業(yè)務(wù)與技能。

最后，建立外部監(jiān)督和內(nèi)部問責(zé)機制。所謂的內(nèi)部監(jiān)督是指人民群眾可以以行政復(fù)議的方式監(jiān)督行政機關(guān)的調(diào)解。至于外部監(jiān)督，可以通過檢察機關(guān)來進(jìn)行。檢察機關(guān)是糾紛解決體系的一個重要主體。因此，要充分發(fā)揮檢察機關(guān)的監(jiān)督職能，與此同時，還應(yīng)該建立健全多元化糾紛解決的問責(zé)機制，實行“誰主管，誰負(fù)責(zé)”的制度，切實提高部門領(lǐng)導(dǎo)對預(yù)防與解決多元化糾紛的重視程度，將處在萌芽狀態(tài)的糾紛切實解決掉。

（二）提高訴訟解決糾紛的效率

首先，加強基層法律服務(wù)與法律援助工作在農(nóng)村的推行力度。通過法律援助的途徑，當(dāng)發(fā)生糾紛時，整個訴訟過程中都有援助律師進(jìn)行跟進(jìn)，這樣一來，農(nóng)民可以省去很大的一筆開支，對于農(nóng)民來說，法律援助對于基層農(nóng)民而言意義重大。加大法律援助工作的力度不僅能幫助農(nóng)民節(jié)省了訴訟成本，更重要的是重拾法制信念在農(nóng)民心中的意義，使得整個社會的法治建設(shè)更加順利和通暢。但是由于嚴(yán)格要求法律援助的申請，所以可能存在人數(shù)較少的人從法律援助獲益。因此，應(yīng)當(dāng)加緊基層法律服務(wù)工作站的建設(shè)。

其次，增強 “送法院下鄉(xiāng)”的活動力度，以減少鄉(xiāng)民的訴訟成本。法院可以在農(nóng)村地區(qū)多建立小額法庭，簡易法庭，通過巡回審判的方式切實提高司法審判在糾紛解決時的作用。大部分村民，他們訴訟能力較弱，法制觀念淡薄，他們對法律程序和證據(jù)的意識不強，因此，基層法院法官在司法審判過程中要注重化司法被動為主動，并且與司法能動性結(jié)合起來，協(xié)助糾紛案件當(dāng)事人完成訴訟活動。i再者，如果法官在進(jìn)行司法判決活動時能做到尊重當(dāng)事人所處地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣，長此以往，也許不需要國家強制力的干預(yù)，司法裁決就能得到各方的認(rèn)可，并順利被執(zhí)行。為了能夠切實提高司法裁判在社會中的認(rèn)可度，需要法官在不違背現(xiàn)行法律法規(guī)的前提下，可以適當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙嵡?，并且充分考慮習(xí)慣、風(fēng)俗等在各鄉(xiāng)土社會生活中的影響力。

（三）加強不同類型糾紛解決機制的銜接

1、加強訴訟與和解的有效銜接。

訴訟和解是指在處理糾紛時以終結(jié)訴訟為目的，在當(dāng)事人之間，經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的合意。它能夠能夠以平和方式解決糾紛，使當(dāng)事人在充分行使自己的處分權(quán)的同時，能夠通過公平自愿的方式處分自己的權(quán)利，并借此實現(xiàn)“雙贏”的局面。訴訟和解既可以自主進(jìn)行，也可以由法官主持開展。ii訴訟過程中，當(dāng)法官提出的和解意見時，當(dāng)事人雙方都有權(quán)根據(jù)自己的意愿決定其是否采納。和解協(xié)議在訴訟過程中是獲得法院認(rèn)可的，另外，在實踐過程中，要明確糾紛當(dāng)事人與法院各自的地位。訴訟中，法院應(yīng)保持中立，僅為當(dāng)事人提供和解的條件和法律保證，不得變相強迫和解，應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人的自主決定權(quán)。iii有些訴訟和解在訴訟之前就已經(jīng)達(dá)成和解，這減少了訴訟聯(lián)系，彌補了法院調(diào)解制度的不足之處。所以說，要加緊促進(jìn)訴訟與和解的有效銜接。

2、加強調(diào)解與訴訟的協(xié)調(diào)配合，實現(xiàn)“調(diào)判結(jié)合”。

法院根據(jù)不同種類的糾紛，需要采用的調(diào)解方式并不一樣，但是，無論采取何種調(diào)解方式，都要將真實情況告知當(dāng)事人，從而使當(dāng)事人各方能夠了解案件處理可能發(fā)生的結(jié)果，并最后由當(dāng)事人決定是否采取這種調(diào)解方法。如果當(dāng)事人都同意調(diào)解，法院可主動提出適當(dāng)?shù)恼{(diào)解方案，應(yīng)當(dāng)堅持以“能調(diào)則調(diào)、調(diào)判結(jié)合”的原則進(jìn)行。并且，要強化法官的調(diào)解意識，以此避免訴訟調(diào)解僅僅作表面功夫，而做不到調(diào)解和訴訟的真正有效銜接，因此，在調(diào)解過程中，務(wù)必要嚴(yán)格遵循國家法律法規(guī)，落實好、執(zhí)行好關(guān)于訴訟中必須進(jìn)行的調(diào)解工作才能徹底化解糾紛。

3、加強人民調(diào)解、訴訟調(diào)解、行政調(diào)解的協(xié)調(diào)。

首先，要促進(jìn)行政調(diào)解與人民調(diào)解的積極互動。農(nóng)民群體在我國占據(jù)過半數(shù)人口，農(nóng)民即便怕訴，但是在遇到糾紛想要化解時，還是愿意相信享有公權(quán)力的政府在多元化糾紛解決方面的能力。但是因為當(dāng)前我國在社會治理結(jié)構(gòu)中，存在諸如自治自律功能不健全的情況，所以行政機關(guān)的行政調(diào)解作用在農(nóng)村解決糾紛中不能完全凸顯出來，其效果也不盡如人意。我們在對一些糾紛進(jìn)行分析時，要考慮其所自身的政治因素。當(dāng)農(nóng)民到基層人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解時，可以發(fā)揮行政調(diào)解的力量，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)行政調(diào)解和人民調(diào)解的有效銜接，使得行政調(diào)解能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用和影響。iv

其次，要有效協(xié)調(diào)人民調(diào)解、訴訟調(diào)解與行政調(diào)解。尤其是對于一些未經(jīng)行政調(diào)解、人民調(diào)解解決的糾紛，比如小額債務(wù)糾紛、婚姻家庭糾紛等，首先人民法院在立案時可以選擇調(diào)解能力高的法官，抑或是經(jīng)驗豐富的調(diào)解人員對當(dāng)事人進(jìn)行庭前調(diào)解工作。為了幫助當(dāng)事人可以理性選擇糾紛的解決方式，人民調(diào)解員可以幫助當(dāng)事人更清楚的了解糾紛的性質(zhì)、特征等關(guān)鍵性問題，并適當(dāng)給當(dāng)事人說明訴訟這一糾紛解決方式的優(yōu)缺點，并且要釋明可能出現(xiàn)的結(jié)果，用對比的方式向當(dāng)事人陳述訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解的成本、效率等差異。如果當(dāng)事人拒絕調(diào)解的芳，而堅持訴訟解決糾紛，法院應(yīng)該及時立案受理，如果當(dāng)事人接受調(diào)解工作，法院可以將糾紛交給基層的人民調(diào)解組織抑或是行政調(diào)解機構(gòu)進(jìn)調(diào)解。

注釋：

i蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第257-262頁。

ii唐峰.糾紛和解研究[D].山東大學(xué)，2011.

iii王華文.村民間民事糾紛解決機制考察[D].重慶.西南政法大學(xué)，2008.

iv戴建庭：《民事糾紛解決機制研究》，吉林大學(xué)出版社2007年版，第107頁。