靳梓譽

【摘 要】“賈敬龍案”是一起因為房屋強拆而引發(fā)的刑事案件，賈敬龍面對自家房屋被強拆并且采取公力救濟無果的情況下，對村長懷恨在心，最終釀成悲劇。一二審法院均認為賈敬龍殺人動機明顯，并實施了殺人行為，判處賈敬龍故意殺人罪死刑，剝奪終身政治權(quán)利；2016年最高人民法院核準賈敬龍死刑執(zhí)行的決定。此決定一出，引起了從專家學(xué)者到公民大眾的社會各界討論，大家普遍認為對賈敬龍的判決過重，賈敬龍罪不至死成為了大眾的呼聲。本文主要通過自首概念這一角度分析賈敬龍是否該判處死刑。

【關(guān)鍵詞】自首概念；賈敬龍

一、案件梗概

2015年農(nóng)歷正月初一那天，29歲的賈敬龍，開著紅旗汽車到了北高營村團拜會現(xiàn)場，隨身裝著三把射釘槍和一把仿真手槍。上午九點，賈敬龍用射釘槍對準何建華后腦部開槍，因鋼釘貫穿顱腦，何建華經(jīng)搶救無效死亡。賈敬龍事發(fā)后駕駛著事先停放的紅旗汽車逃離現(xiàn)場。在往南逃跑的途中被何建華兒子何志輝駕駛的汽車撞停，隨后賈敬龍持槍下車繼續(xù)逃跑，由于右腿被車撞傷被民警抓獲。賈敬龍自案發(fā)當(dāng)日至2015年3月7日在醫(yī)院治療。

二、案件進展情況

（一）河北省高級人民法院刑事裁定

根據(jù)一審二審?fù)弻ο嚓P(guān)證據(jù)質(zhì)證，賈敬龍非法故意剝奪他人生命，證據(jù)確鑿，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪，并且情節(jié)后果嚴重，給社會造成不良影響，應(yīng)依法嚴懲。

（二）中華人民共和國最高人民法院刑事裁定

認為一審二審裁定事實清晰，證據(jù)確鑿，定罪量刑適當(dāng)準確。賈敬龍犯罪手段極其殘忍，社會影響極其惡劣，人身危險性極大，罪行極其嚴重，應(yīng)依法懲處。

（三）賈敬龍辯護律師李克玉觀點

李克玉提出了兩大觀點：第一，本案有自首情節(jié)，賈敬龍在犯案后自動投案，并且到案后如實供述犯罪事實；第二，本案的犯罪對象特定并且屬于民間糾紛，賈敬龍所做出的行為與被害人不當(dāng)管理的行為有很大的關(guān)系。賈敬龍的認罪態(tài)度極好，不具有對公眾的危害性，所以應(yīng)從寬處罰。

三、以自首概念分析賈敬龍案

何謂自首？我國刑法明文規(guī)定，犯罪分子犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行；已經(jīng)被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如果對司法機關(guān)供述了還未掌握的本人其他犯罪事實的，也以自首論。從我們掌握的案件事實分析，賈敬龍在準備實行犯罪行為之前，已經(jīng)在自己的手機上編輯了自己將要進行犯罪自首的決心，他寫到：“我以顫抖激忿的心潮按下群發(fā)，狂野在報仇何建華的自首之路，心絮沸騰的坦然；斯是此生，愧報淡雅；蒙思為酬，來事相饋。”從短信看出，賈敬龍對自己的行為有清楚的認識，并且有強烈的自首之意，事情進展后期，賈敬龍給前女友打電話說自己已經(jīng)殺了何建華，而自己也有自首的打算，這些都體現(xiàn)了賈敬龍具有自愿自首的意思表示。事實上賈敬龍確實已經(jīng)選擇好去長豐派出所的路線，只是在投案的路上，由于因被他人撞傷而未能到達預(yù)定的投案地，這屬于因果關(guān)系里面的異常因素，并不能代表行為人的意志，不能說明賈敬龍要逃跑。《刑法》第67條規(guī)定對于一般的自首既可以發(fā)覺于犯罪事實前，也可以是在犯罪事實被發(fā)覺后犯罪分子被追捕、通緝后?？v觀賈敬龍案件，他在實行犯罪行為之前就有自首的意思表示，犯罪后給前女友打電話告知他犯罪的事實并坦然要去自首，而且已經(jīng)規(guī)劃好犯罪后到派出所投案的路線，只是由于這過程中被為圍追他自身也受傷了，因此短信未發(fā)出，也沒有在被逮捕前主動去到派出所投案，這只能說是意志以外的原因，并不能代表賈敬龍沒有自首。關(guān)于自首的概念，本人比較偏向于悔罪說，就是：犯罪人有悔改變現(xiàn)，在沒有任何人強迫的情況下自愿交由司法機關(guān)對其進行審判。本人認為，悔罪說就是認為犯罪分子沒有再犯的人身危險，并且在司法機關(guān)和法律的監(jiān)督下，思想有時候可能會成為一種慣性，即使當(dāng)初悔罪可能是一時的，但是在法律嚴格的規(guī)制下，思想會變成習(xí)慣，賈敬龍在歸案后對犯罪事實供認不諱，沒有保持沉默而是積極的配合司法人員進行調(diào)查?？梢姡旧硎亲詣託w于司法機關(guān)的控制之下，愿意接受調(diào)查和處理，沒有再犯的危險。所以，法院裁定認為賈敬龍具有嚴重的人身危害性，應(yīng)該是受到質(zhì)疑的，賈敬龍具有認識到自己行為危害的意識形態(tài)，也有自愿承擔(dān)所犯罪行的想法，最重要的是他確實是自愿接受司法機關(guān)的審判并付諸實際行動。

四、結(jié)語

從某種意義上來說，本案生動的反映出現(xiàn)有的法律體系并不完善，我們在追求程序正義和實體正義的過程中難免顧此失彼。但是本人認為維護程序正義和維護實體正義是同等重要的，在實體和程序的選擇上，我們盡量做到以人為本，讓我們的法律更具有人情味。本文通過案情發(fā)生的實際情況結(jié)合自首的概念來分析其是否罪當(dāng)致死。最后借用清華大學(xué)何海波教授的理論看，我們建立法治，是想通過國家的強制力量來給予公民平等的保護、公正的對待。作為公民我們要相信國家，相信法治的公平正義，不允許私力復(fù)仇，所以賈敬龍的行為構(gòu)成犯罪且必須接受法律的制裁；同樣，國家作為公權(quán)力的絕對擁有者，也應(yīng)該去考慮在民眾利益面前，國家如何進行取舍。我們既要考慮公權(quán)力也要保障私權(quán)利，否則是對法治的背離。衷心希望未來的法治社會個案正義越來越得到保障，作為法律人，我們需要做的更多！

【參考文獻】

[1]何海波.賈敬龍是不該殺的.法學(xué)學(xué)術(shù)前沿，2016年10月23日。

[2]徐雋.賈敬龍因犯故意殺人罪被核準死刑最高法給出“罪該處死”四大理由[N].人民日報，2016-11-16（011）.

[3]孫國祥.刑法基本問題[M].法律出版社， 2007 ：513-514.

[4]丁慕英主編.自首和立功制度探微[A].刑法實施中的重點難點問題研究[M].法律出版社，1998：534.