汪欣欣

【摘 要】我國《個人所得稅法》頒布以來，對調(diào)節(jié)居民收入發(fā)揮了很大作用，但仍有完善空間，本文擬針對其存在的問題進行梳理，并提出相關(guān)建議。旨在為今后的立法工作做出貢獻。

【關(guān)鍵詞】個人所得稅；收入差距；基尼系數(shù)

一、引言

近年來，我國經(jīng)濟呈現(xiàn)出高速增長的趨勢。2010年，中國經(jīng)濟總量首次超越日本，到了2015年，中國經(jīng)濟總量已經(jīng)達到了日本的兩倍之多，世界第二大經(jīng)濟體的地位已然穩(wěn)固。經(jīng)濟這塊“蛋糕”已經(jīng)做大，但如何合理分配這塊“蛋糕”無疑是一個棘手的問題。數(shù)據(jù)顯示，改革開放初期，我國居民收入基尼系數(shù)僅為0.16，而到了2015年，這一數(shù)字達到了0.462，遠超國際劃定的“0.4”的警戒線。此外，考慮到一些高收入群體有較強的隱藏收入能力，一些國內(nèi)外的非官方組織認為中國的基尼系數(shù)要高于官方公布的數(shù)據(jù)。可見，中國的居民收入差距已經(jīng)到了較為嚴重的地步。

個體的最終收入由初次分配和再分配兩個環(huán)節(jié)決定。初次分配中，市場起主導作用，強調(diào)分配的效率；再分配由政府主導，強調(diào)分配的公平。在再分配環(huán)節(jié)，政府促進社會收入分配公平的政策手段有多種，最為常見的政策無疑是財政與稅收政策。其中，個人所得稅在縮小收入分配差距上有著顯著的優(yōu)勢。那么，中國的個人所得稅制度是否縮小了中國居民收入差距呢？如若沒有，其問題出在哪里？這是本文要論述的重點。

二、中國個人所得稅制度發(fā)展回顧

自1980年我國頒布《中華人民共和國個人所得稅法》至今，個人所得稅的征收才經(jīng)過36年，這一歷史與西方國家相比是短暫的。但《個人所得稅法》又是相當有“活力”的一部法律，如此短暫的時間里，已經(jīng)經(jīng)歷了6次修訂。究其原因，經(jīng)濟快速發(fā)展導致的居民收入水平的迅速提高是其一，而快速惡化的收入分配問題也必是其多次修訂的因素之一。

我國個人所得稅制度可以從1994年分稅制改革為節(jié)點分為兩段：

（一）分稅制改革之前

1980年9月10日，第五屆全國人民代表大會第三次會議通過的《中華人民共和國個人所得稅法》是我國制定的第一部個人所得稅法。該部法律對個人所得稅的納稅人、征稅對象、計稅依據(jù)和稅收優(yōu)惠等做出了明確的規(guī)定。隨著人民的收入水平的顯著提高，部分人率先致富，國家開始通過稅收手段控制收入分配差距。1986年，《中華人民共和國城鄉(xiāng)個體工商業(yè)戶所得稅暫行條例》頒布。該條規(guī)定無疑是調(diào)節(jié)收入分配差距的完美體現(xiàn)。1986年9月，《中華人民共和國個人收入調(diào)節(jié)暫行條例》頒布，以求進一步的縮小收入分配差距。可以看出，在1994年之前，制定個人所得稅相關(guān)法律條例，都緊緊地圍繞著縮小收入差距這一核心問題。

（二）分稅制改革之后

1994的分稅制改革是一次巨大變革，個人所得稅制度經(jīng)歷了較大的變化。隨著分稅制改革的實施，此前按照納稅人的不同而分設的個人所得稅、個人收入調(diào)節(jié)稅和城鄉(xiāng)個體工商業(yè)戶所得稅合并為一，即個人所得稅，這也是如今實行的個人所得稅制度的基本框架。改革之后的個人所得稅的特征明顯，即分項征收。此外，個人所得稅工薪所得的月免征額被定為800元，同時實行9級累進稅率。此后，個人所得稅制度在10年的時間里保持不變。但在這十年中，中國經(jīng)濟持續(xù)快速的增長，居民收入也在不斷提高，按照此時的個人所得稅制度進行征收管理，納稅人已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的稅負過重的問題。因此在2006年，個人所得稅法重新被進行了修訂，工資、薪金所得的免征額提高到了1600元。僅僅兩年之后，該數(shù)字又提高到了2000元。在2011年，該數(shù)字進一步提高到了3500元。同時稅制結(jié)構(gòu)也進行了精簡，由9級累進稅率改為了7級累進稅率。

三、《個人所得稅法》與收入分配

該法實施的初衷在于調(diào)節(jié)收入差距，那么一個自然地問題就是，其縮小了我國收入分配差距嗎？對于這一問題，國內(nèi)的一些學者基于理論模型與實證的角度做出了回答。岳希明等（2012）基于理論模型對2011年9月1日施行的個人所得稅改革制度對收入的再分配效應進行了研究。他們認為影響收入分配效應的因素有兩個，其一是平均稅率，其二是累進性。而在這兩者中，平均稅率的高低是決定性因素，其次才是累進性。研究表明，2011年的個人所得稅改革降低了平均稅率，從而使得本就微弱的個人所得稅調(diào)節(jié)作用再度弱化。

四、我國現(xiàn)行《個人所得稅法》存在的問題

（一）個人所得稅規(guī)模較小

現(xiàn)行稅制將稅種分為直接稅與間接稅。其中，納稅人可以將稅收負擔轉(zhuǎn)移的為間接稅，無法將稅收負擔轉(zhuǎn)移的則為直接稅。我國現(xiàn)行增值稅、消費稅都屬于間接稅，這類稅種在產(chǎn)品的銷售過程中征收，但作為納稅主體的企業(yè)可以將該稅負轉(zhuǎn)嫁給消費者。因此，高收入者與低收入者購買同一種商品時，其所負擔的稅收是相同的，這就與量能課稅的原則相悖，也起不到調(diào)節(jié)收入差距的效果。相反，個人所得稅則屬于直接稅，直接稅由于其稅負不易轉(zhuǎn)嫁，因此其在調(diào)節(jié)收入分配上具有顯著優(yōu)勢。

然而，我國直接稅的比重在稅收收入的比重僅為35%，而發(fā)達國家為70%，美國甚至達到了82%。具體到個人所得稅，我國占總稅收收入的7%，美國則超過了50%。顯然，靠個人所得稅來調(diào)節(jié)收入分配差距是不現(xiàn)實的。

（二）個人所得稅抵扣規(guī)則不合理

我國現(xiàn)行個人所得稅法規(guī)定的納稅人為個人，而很多西方國家納稅人都是以家庭為單位，筆者認為后者更為合理。舉例來說，對于兩個家庭A與B，假設A家庭的男方與女方都有工資、薪金所得，且均為5000元。B家庭只有男方有工資、薪金所得，假設為10000元。對于兩個家庭，其總收入是相同的，但A家庭需要交納個人所得稅90元，而B家庭則需要交納745元，兩者相差懸殊。不符合公平原則。

五、完善我國個人所得稅法律體系的建議

（一）擴大個人所得稅征稅范圍

2011年免征額調(diào)整到3500元后，我國個人所得納稅人數(shù)僅占全國人數(shù)的比重僅為2%。因此單純的提高免征額并不能達到調(diào)節(jié)收入分配差距的效果，而應該提高中產(chǎn)階級比重，擴大個人所得稅征稅范圍，將富人真正的納入個人所得稅征稅范圍。這其中，如何對富人收入的納稅監(jiān)管是重點。通過與銀行系統(tǒng)等建立信息共享機制，明確納稅人的應納稅收入，是調(diào)節(jié)稅收收入分配的核心。

（二）綜合制與分類制相結(jié)合的征管制度

分類制的征管方式有很多弊端，不能完全體現(xiàn)稅負的公平原則。在這方面，我國可以借鑒美國個稅征管經(jīng)驗，引入綜合制，將納稅人的全部所得，都納入征稅范圍。這種稅收征管方式可以針對不同的人群設計不同的扣除標準，真正體現(xiàn)了個人所得稅的公平原則。但這又意味著對納稅人的相關(guān)素質(zhì)要求較高。結(jié)合我國實際情況，我國可以實施綜合制與分類制相結(jié)合的征管制度，將部分項目結(jié)合，減少分類項目的數(shù)量，從而一定程度上促進公平。

六、結(jié)論

隨著收入差距的持續(xù)擴大，《個人所得稅法》要發(fā)揮更大的作用。然而，現(xiàn)階段我國《個人所得稅法》在調(diào)節(jié)收入分配上的作用比較微弱。其原因有規(guī)模過小、抵扣規(guī)定不合理、征管方式不科學等。針對這些問題，本文提出了擴大個人所得稅稅收征管范圍、和建立綜合制與分類制相結(jié)合的征管制度的建議，以求《個人所得稅法》能夠在調(diào)節(jié)居民收入差距上發(fā)揮更好的作用。

【參考文獻】

[1]岳希明， 徐靜， 劉謙， 等. 2011 年個人所得稅改革的收入再分配效應[J]. 經(jīng)濟研究， 2012， 9： 011.

[2]徐建煒， 馬光榮， 李實. 個人所得稅改善中國收入分配了嗎——基于對 1997—2011 年微觀數(shù)據(jù)的動態(tài)評估[J]. 中國社會科學， 2013 （6）： 53-71.